thread 구현시 하나의 버퍼를 자주 검사하지 않을 방법이 없을까

lock의 횟수가 문제가 아니라 보호구역이 넓은 것이 문제가 아닌지요.
(buff,mutex_a)가 버퍼와 이에 대한 접근을 제어하는 뮤텍스라고 할 경우, 님의 코드는
전적으로 buff를 제어하기 위해 mutex_a에 의존하므로 두 thread중 1개만이 작업가능하게
됩니다. 그렇게 구현할경우 멀티쓰레딩의 잇점은 사라집니다.
차라리 아래와 같은 경우가 더나을것입니다. (threadA,B가 각 1개씩만 존재한다면 차라리
단일프로세싱을 추천합니다)

thread A 
while(1) 
{ 
	원하는 기능을 계속 수행하기 
} 

물론 2개의 thread만으로 "Producer-Consumer model"을 구현할 경우 shpark님과 같이 구현할
가능성도 있습니다. 저는 여기서 thread A,B가 각각 100개정도 수행한다고 가정하겠습니다.
일단, 버퍼를 n벌 준비하는 것이 기본전제이구요.

mutex_a //검사
cond_a //조건변수
buff[n]	//데이타

thread A 는 계속 돈다 : 단 thread B로부터의 시그널을 1회 받으면 1회 수행.
while(1) 
{ 
int X

//--- cs start -----------
lock(mutex_a) 
cond_wait(cond_a)
unlock(mutex_a) 
//--- cs end--------------

loop( X from 0 to n) // buff[X]!=0x00이 되는 X를 찾는다.
buff[X]로 원하는 기능 수행하기. 수행이 끝나면, 
buff[X]= 0x00
} 

thread B 는 계속 데이타를 넣는다.
{ 
int X

넣을 데이타를 만든다.
//--- cs start ------------
lock(mutex_a) 
loop(X from 0 to n)  // buff[X]==0x00이 되는 X를 찾는다.
buff[X]에 데이타를 넣는다.
cond_signal(cond_a)
unlock(mutex_a) 
//---- cs end -------------
} 

플랫폼에 따라서 쓰레드별로 postmessaging도 가능할 것이고, pthread_key_* 함수로
thread-specific buffer를 지정할수도 있을 것이며, n개 버퍼의 가용여부를 체크하기위해
뮤텍스대신 세마포어를 사용하는 것이 더 나을것입니다. 님의 슈도코드는 thread 개론서
같은데나 나오는 전형적인 공급자소비자모형과 거의 같습니다만, 실제로 까다로운 것은
그에 따른 세부처리를 얼마나 효과적으로 할수있느냐 하는것이거든요.

사족을 붙이면, 꼭 필요한 최소구역이 아닌 함수전체를 보호구역으로 만드는 것은 별로
좋지 않습니다. :-)

리눅스용이라면 인터럽트 같은 게 존재할 지 모르겠지만, 일단 위도우라면 event 를 이용하는게 가능합니다.

즉, 공용으로 쓰일 event 를 정의한 후,

threadA 는 항상 그 event 만 감시합니다. 그래서 event 가 설정되어 있으면 버퍼를 검사합니다.

threadB 는 버퍼에 무언가를 넣은 후는 event 를 설정합니다.

간단한 수도 코드를 작성해보자면

bool g_event = false;  // 윈도우의 경우에는 event 사용. 리눅스는 interrupt??

threadA()
{
   while ( 1 )
   {
       if ( g_event )
      {
          // 락을 건 후 버퍼 처리
      }
   }
}

threadB()
{
    // 락을 건 후 버퍼에 넣기
    g_event = true;
}

이런식으로 하는 건 어떨까요? lock 을 거는 횟수가 많이 줄어들지 싶군요.

참고로 주제를 시작하신 분의 방식을 폴링 방식(polling) 이라고 한다더군요. 계속 열어보는 방식, 제가 적은 방식을 event 방식이라고 하지 싶습니다. ^^;;;

다른 분들의 의견도 기대해봅니다.

devilhero님께서는 너무 단순하게 생각하셨습니다. 100개의 버퍼중 1번버퍼와 2번버퍼를 동시에 제어할수 없고 오로지 하나의 쓰레드만이 100개의 전체버퍼더미에 접근할수 있는 시나리오를 생각하는것 같은데 그것은 우리가 원하는 결과가 아닙니다. 아예 그럴거라면 그냥 producer-consumer model의 기본에 대해 조건변수에 관한 내용만 언급하고, 버퍼를 여러벌 둔다는 얘기를 할 필요조차 없었을것입니다 . :-(

zelon님께서 인터럽트와 폴링의 차이에 대해서 말씀해주셨는데요.
제시하신 슈도코드를 그대로 옮기면 실은 계속 while()을 돌면서 체크하게 되는 폴링의 일종이라 할수있지 않나요?
직접 돌려보시면 엄청난 cpu점유율을 보실수 있을것 같습니다. :-)
만일 g_event가 거짓일경우는 ThreadA는 아래와 별반 다를바 없습니다.

while(1) {
}

pthread_mutex_lock의 횟수를 조금 줄이는 댓가치고는 좀 크지 않은가요?

사족:
발제자님의 글이 다시 올라왔는데 그다지 드릴 말씀이 없는듯 합니다. 상황을 제나름대로 생각컨대, 일단 해보시고 문제에 부딪혀보시는것이 어떨까요