C의 함수 내에서 function prototype 선언시 문제점

아무 것도 적지않은 암시적인 extern 은 물론, 명시적인 extern 도
허락됩니다.

근본적인 원인은 static 이라는 storage class specifier 가 C 언어에서
중의적으로 사용되기 때문입니다.

책에서도 (더 친절하게) 다뤘던 내용으로 기억합니다만, block 외부에서는
명칭의 linkage 를 internal 로 명시하기 위한 역할을 하며, 내부에서는
대상체의 storage duration 을 static 으로 명시하기 위한 역할을 합니다.
따라서 함수명의 linkage 명시를 위한 목적으로 block 내에서 쓰일 수 없는
것입니다.

결국, 함수 안에서의 함수 선언은 기본적으로 extern 만을 갖게 되고, 이
상황에서 무조건 external linkage 로 결정되는 것이 아니라 해당 위치에서
보이는 선언의 linkage 를 우선적으로 따라가게 됩니다. 결국 internal
linkage 를 명시하는 함수 선언이 scope 내에 보인다면 함수 내에서
이루어진 함수 선언도 internal linkage 선언이 될 수 있습니다. internal
linkage 의 특성상 함수 내부에서만 보이는 internal linkage 선언이
불필요하다는 것, 혹은 가능하더라도 바람직하지 않다는 것은 충분히
동의하시리라 믿습니다.

이제 다음 질문은 "그렇다면 extern/static 과 동일하게 storage class
specifier 로 정의되어 있는 typedef 는 허락되느냐, 아니냐" 가 되는
것인가요? ;-)

p.s. 울고 싶을 정도로 바쁘군요. T.T

쉽게 생각하는 것과 다르게 허락됩니다.

자주 사용되지는 않지만 금지되지는 않습니다. 예를 들면,

typedef int func(void);
func foo;                /* function declaration */
func *foo(func *ptr);    /* function (pointer to func) returning pointer to func
                            where func is a function (void) returning int */

와 같은 것들이 가능합니다.

typedef int func(void);

와 같은 선언은 함수 내에서도 허락됩니다. 표준에서 extern 외에는 쓸 수
없다고 했는데, 같은 storage class specifier 인 typedef 가 허락되는
이유는 typedef 를 사용한 선언은 함수명 선언이 아니라, type name 의
정의이기 때문입니다. 이 부분 역시 표준의 말장난 중 하나입니다. :-(

예, 충분히 가능합니다. 즉 이 문제는 언어 설계의 관점에서 이루어진
선택입니다. 예를 들어, 말씀하신 것처럼 함수 내부에서 대상체 선언에
적용된 static 은 storage duration 을 위한 것으로, 함수명 선언에 적용된
staitc 은 internal linkage 명시를 위한 것으로 해석되도록 정의할 수도
있습니다. 하지만, static 의 중의성을 통한 혼란을 최소화하겠다는 취지로
block 외에서는 linkage 명시를 위한 것/block 내에서는 static storage
duration 명시를 위한 것으로 원칙을 정한 세운 것입니다. hclc 에 static
의 중의성과 관련해 매우 오래 전에 포스팅했던 글이 있습니다.

(2) 에서 처럼 static 을 빼주었을 때 해당 함수의 다른 선언이 scope 내에
존재하지 않기에 함수 내에서 static 없이 선언되었을 때는 external
linkage 로 간주됩니다. 그러다가 아래 함수 정의를 만나 internal linkage
임을 확인하고 충돌이 발생하는 것입니다.

그렇지 않습니다. 실제로 프로그램에서 foo() 라는 함수가 정의되었지만
사용되지 않았기 때문에 알려주는 informative 성격의 경고로 볼 수
있습니다. 다음 프로그램은 같은 옵션에서 해당 경고를 받지 않습니다.

#include <stdio.h>

static void foo(void)
{
    puts("foo");
}

int main(void)
{
    void foo(void);

    foo();    /* use of foo() */

    return 0;
}

C 언어에서 문제 많고 복잡한 거 다 빼고나면 C 표준은 겉표지와 마지막
표지만 남지 않을까요? ;-)

언어적으로 바람직하지 못하다고 하여 무조건 언어 표준에서 배제할 수
있는 것은 아닙니다. 함수를 사용하기 전에 선언하는 것이 지금처럼
엄격하게 느껴지지 않던 시절, 함수 안의 함수 선언이 갖는 scope 이 block
scope 가 아닌 file scope 가 되도록 해주는 implementation 이 적지
않았다는 점을 생각하면 함수 안의 함수 선언이 갖는 중요성이 과거에는
다를 수 있었다는 점을 어느 정도 받아들이실 수 있지 않을까 생각합니다.

참고로, gcc 는 아직 C99 를 완벽히 지원하지 못하며, C89 도 100%
conformance 를 만족하는 것은 아닙니다 - 결국, 언어 정의 판단의
기준으로 특정 컴파일러를 사용하는 것은 그리 믿을만하지 못합니다.

그럼...

p.s. 그나저나 이 답변을 준비하면서 제가 책에서 다룬 내용 중 일부에
오류가 있음을 찾아냈습니다. :-( 그런데, 정작 그 책 내용의 근본을
이룬 예전 게시물을 찾을 수가 없군요.

아마도 이 쓰래드나 인용하신 쓰래드 중 하나를 읽지 않으신 것 같습니다.
OP의 질문은 "왜" 금지했느냐 였습니다. 흠... 확실히 인용하신 쓰래드에서
질문하신 분(한때 뉴스그룹에서 종종 보던 아이디군요)은 OP에 비해
호기심이 적은 것 같습니다. :-)