select 사용시 cpu 점유율은?

혹시나 잘못 생각하실 분들이 있을까봐 적습니다.

select 의 경우 다섯 번째 인자로 struct timeval 구조체의 포인터가

들어가게 됩니다.

struct timeval waitTime;

select( , , , , &waitTime );

위와 같이 사용하게 됩니다.

만약 여기서 select( , , , , NULL );을 사용하게 되면

어떤 이벤트가 발생할 때 까지 무한정으로 대기하게 됩니다.

그런데, waitTime 의 tv_sec 과 tv_usec 을 0으로 주게되면

0의 시간 만큼 기다리게 되기 때문에 CPU를 엄청 잡아먹게 됩니다.

그럼 고운 하루되시길... ^^

select man page를 보면 이런 말이 있는데..

On Linux, timeout is modified to reflect the amount of time not slept; most other implementations do
not do this. This causes problems both when Linux code which reads timeout is ported to other oper?
ating systems, and when code is ported to Linux that reuses a struct timeval for multiple selects in
a loop without reinitializing it. Consider timeout to be undefined after select returns.

처음엔 이말이 무슨 의미인지 잘 몰랐습니다.

int
main(void)
{
fd_set rfds;
struct timeval tv;
int retval;

/* Watch stdin (fd 0) to see when it has input. */
FD_ZERO(&rfds);
FD_SET(0, &rfds);
/* Wait up to five seconds. */
tv.tv_sec = 5;
tv.tv_usec = 0;

while (1) {
retval = select(1, &rfds, NULL, NULL, &tv);
/* Don't rely on the value of tv now! */

if (retval)
printf("Data is available now.\n");
/* FD_ISSET(0, &rfds) will be true. */
else
printf("No data within five seconds.\n");

}
exit(0);
}

이런식으로 select를 사용을 하면 select가 리턴을 할때 tv의 값을
변경을 시킵니다. (지정한 5초에서 사용된 시간...)
그래서 while루프를 돌다보면 tv값이 계속 작아져서 결국 0에 이르게 되거든요..

요것 주의하셔야 해요..
tv값은 while안에서 설정해주시는게 좋아요..

질문하신 님도 이런 경우가 아닐지... 싶네요..