[질문]마이크로윈도우와 Qt/embedded 의 비교(?)
마이크로 윈도우와 qt/embedded 중 하나를
embedded 시스템에 적용시키려고 합니다..
각 싸이트 마다 장점만 나와있어서.. 비교하기가 쉽지 않더라구요.
뭐 저는 webbrowser 기능만을 쓸것이기 때문에 만약 마이크로 윈도우를
쓴다
면 nano-x 를 , qt/embedded 를 쓴다면 konqueror 를 쓸 것입니다.
qt는 이식성이 뛰어나고 쉽다는 장점이 있죠..
하지만 저는 embedded 에서만 쓸것이니 이런 장점은 접어두고요..
마이크로 윈도우가 나온지 더 오래되어서 그런지 보급도 많이 되었고
각종 라이브러리 해석이나 자료들이 많이 있습니다. 반면에 qt는 자료면
에서
매우 부족함을 느꼈습니다... 뿐만아니라 상황에 따라 틀리겠지만..
qt/embedded 가 마이크로 윈도우의 크기의 8배는 넘죠..
( 마이크로 윈도우는 전형적으로 100k 이하..
Qt/embedded 는 800k ~ 3M 까지 )
Qt 가 전문가들의 호평을 받고 상을 받고 다니고 있는데 저는 과연
Qt/embedded 가 microwindows 의 8배가 넘는 용량의 가치를 할지 의문입
니다.
때문에 그냥 예전에 나온 microwindows 를 쓰는것이
좋을지 판단을 내리지 못하겠습니다.
조금이라두 비교 하실수 있으신 분은 리플 부탁드립니다..~~~
그럼.~~~ (--) (__)
Re: [질문]마이크로윈도우와 Qt/embedded 의 비교(?)
microwindows | qt/embedded
1. language C based C++ based
2. size 작다 크다
3. toolkit FLNX/tinywidget .
or 자체구현
4. license GPL/MPL QPL(trolltech 상용 라이센스)
5. portability 좋음 ?
6. 안정성/효율성 짱좋다 열라짱좋다
두가지를 직접 비교하는 것은 무리가 있어 보이네요..
사용할 하드웨어 사양을 고려해서, 선택하는 것이 바람직할 것 같습니다.
microwindows 는 장점을 고루 갖추고 있지만, 사용할 만한 toolkit 하구,
window manager 가 적절한 것이 없는 것이 좀 흠입니다.
FLNX 를 사용하자니, size 면에서 좀 손해인 것 같구, C++ 로 되어 있는
것두 좀 찝찝합니다. tinywidget 은 좀 저질입니다.
qt/embedded 는 license 가 좀 걸리기는 하지만, 하드웨어가 좀 받쳐준다
면, 사용하기에는 크게 무리가 없어 보입니다.
댓글 달기