XFree86 4.4 릴리즈

이거 무척 골치아픈 문제네요... --;

우선 눈에 보이는 문제는 두가지입니다. 제가 제대로 이해했는지 모르겠네요.

1. 발단은 새로운 XFree86 라이센스에서 XFree86(tm)의 credit과 관련된 사용자 *제한* 조항을 집어 넣은 것이네요. 즉, XFree86의 derivative work, 혹은 배포의 경우 반드시 XFree86의 credit을 문서의 형태로 명시해야 하고, 그리고 XFree86에 기초한 제품이나 혹은 Xfree86을 배포하면서 광고나 endorsement(홍보 정도로 번역하면 맞나요?)를 하는 경우에 XFree86의 이름을 쓰지 못하며 XFree86의 이름을 쓰려면 사전 허가를 받아야 한다... 이런 조항이 생겼습니다. 일단 이 문제는 오래전에 BSD라이센스에서 마지막 버클리 대학의 credit을 명시해야 한다는 조항이 GPL 호환 문제 때문에 결국 빠진 것과 비슷한 속성인 듯 하구요.

2. GPL이 새로운 XFree86 라이센스와 호환이 안되는 이유는 GPL은 GPL 라이센스에서 명시한 제약 사항 이외의 다른 제약사항이 추가되는 것을 허용하지 않기 때문인 듯 한데.. 맞게 이해했는지 모르겠네요.

3. 따라서 이 credit에 대한 제한은 새로운 XFree86 라이센스를 GPL과 incompatible하게 만듭니다. 어쨌든 여기까지는 좋은데요....

궁금한 것은 다음 두가지입니다.

1. 그렇다면 XFree86이 굳이 GPL과의 비호환을 감수하면서까지 credit restriction을 고집하는 이유는 무엇일까요? 가장 손쉬운 방법은 이 credit쪽 제한을 빼버리면 문제가 해결되는 것인데... 그리고 이 credit은 굳이 license에 명시해서 사용권을 제한하는 형태로 강제할 필요도 없는 것입니다. 오히려 credit은 레드햇처럼 따로 XFree86의 이름을 상표권(trademark)로 보호하는 편이 훨씬 자연스러울 것 같은데... 굳이 힘들게 license의 형태로 저작물이 아닌 credit을 보호하려는 이유를 잘 모르겠습니다.

2. 배포본 쪽에서 이 라이센스에 문제를 거는 이유가 명확하게 이해가 잘 안됩니다. 우선, 배포본 업체들이 상용으로 배포본을 판매할 때 XFree86의 이름을 광고나 제품 포장에서 거론하는 것이 제한을 받게 되고, 데비안 리스트에서 언급된 것 처럼 이것은 데비안의 라이센스 항목 중 특정 소프트웨어가 다른 소프트웨어를 contaminate 해서는 안된다는 취지에 어긋나는 것은 사실입니다. 특히, 이 credit 관련 조항은 상용 배포본 업체에는 잠재적인 risk로 인식될 것이고 따라서 XFree86 구버전을 쓰겠다는 그들의 결정은 어느정도 타당성이 있습니다. 그러나 구체적으로 어떤 경우가 발생하면 이 XFree86의 새 라이센스 조항이 오픈 소스의 requirement을 침해하게 되는지 감이 잘 안오네요. 대략 free speech와 관련이 있을 것 같기는 합니다만....

두서없지만 일단 질문은 여기까지구요... 개인적으로 생각해볼때 이번 XFree86의 라이센스문제는 XFree86이외의 대안 프로젝트를 활성시키는데 오히려 긍정적으로 작용하게 되지 않을까 하는 추측을 조심스레 해 봅니다.