좋아하는 일 하려면 돈부터 벌어라??

돈은 목숨보다 귀합니다. 목숨을 살릴 수 있는게 돈이니까요.

더 자세한 이야기는 도박묵시록 카이지(...만화책;;;)를 보시면 아주 리얼하게 묘사되어 있습니다.

좋아하는 일을 2-3년 못해도 좋으니까, 그 돈을 많이 버는 일(사업) 이라는 것이 무엇입니까? 그걸 알려줘야죠.... :roll:

두번째는...... 페인(?)...ㅡ.ㅡ;;

어차피 재능이 없으면 큰 돈 버는건 힘들다고 생각합니다. 돈버는 재능이 있다면 돈 먼저 벌겠지만 그게 아니라면 좋아하는 일을 하는게 나을지도... :roll:

... 쓸데없는 얘기일지도 모르겠습니다만 '태어나면서 가지고 있는 돈이 다른 것'은 불공평한데 '태어나면서 가지고 있는 재능이 다른 것'은 평등한 걸까요?
어차피 모든 동물에 있어서 살아가는 데 있어 필요하고 중요한 것들은 태어나면서 결정이 되는 것 같은데요.

노력하면 된다. 모든 인간은 평등하다.
라는 발상이 박애주의적이고 휴머니즘에 입각한 아주 훌륭한 말씀 같이 여겨지는 것 같은데요.
뭐 시작은 부르주아들이 시민혁명(시민이란 말이 참 싫습니다만-_-) 당시 귀족들에게 신분으로 상대가 안되니까 태어나면서부터 결정되는 가치는 없다. 라는 논리를 위해서였던 걸로 알고 있습니다만.
노력하면 된다는 말도 '못 가진 자들'의 폭동을 막기 위한 '가진 자들의 기만'이라고 생각하는데요.
물론 노력해도 안된다라는 말을 하고 싶은건 아닙니다. 노력하는 쪽이 안하는 쪽보다 성공하는 건 맞죠. 시작이 같은 조건이라면요.
하고 싶은말은 세상이 불공평하다느니 그런 생각을 할 시간에 그 불공평함을 이겨보려고 하는게 좋지 않을까? 입니다. 어차피 선천적으로 주어진걸 바꿀수는 없지 않습니까. 그렇다고 죽었다가 다시 태어날 수도 없는 노릇이고.
..... 이 말을 하는 저역시 세상에 대한 원망으로 가득 차 있기는 합니다만 :oops:

p.s.

아주 좋아하는 만화입니다. :D '만화'란 말에 거부감을 가지는 분들이 있을지도 모르지만 정말 가슴에 꽂히는 대사들이 많은 만화입니다.
특히 돈에 대한 작가의 생각은 감탄할 정도지요 :oops:
거기 나오는 말중에 이런게 있죠.

돈 얘기 나오면 항상 등장하는 말이지만,

편하자고 만든게 돈인데, 이젠 그 돈에 목메달고 있으니...

정말 이를 어찌하면 좋을까요? :cry:

남자든 여자든 항상 "난 성격만 봐"(또는 이와 유사한 말) 라고 하지만,

진짜로 그런가요?

남자는 얼굴만 보고,

여자는 돈만 보는것이 현실 아닐까 싶네요. :cry:

하다못해 물려받는 유산이라 할지라도, 그것조차 그 남자의 "능력"이 되어버리니...

얘기가 삼천포로 빠졌지만, 처음 서울로 상경하며 가졌던 여자에 대한 환상은 이제 품을 수 없겠더군요.

나를 사랑하겠다는 것인지.. 돈을 사랑 하겠다는 것인지... :cry:

저는 짐승에다 폐인이거든요.
많은 여자와 사귀고 싶은데,
역시 돈을 많이 벌어야 겠군요.

역시 인간이란 것도 미스테리한 면이 없지 않다는 걸
여전히 느끼게 하는 그녀군요.

돈을 벌어야 정치를 하고, 철학을 하고,
뭐든지 하겠죠.
저같은 짐승에 폐인에게는
돈도 원동력이 될 수도 있는 것 같네요.

자기가 회사에 벌어다주는 돈의 1/3 이 적정한 연봉이다.

라는 말이 있습니다.

어느곳에서는 이말이 맞고, 어떤곳은 불합리하기도 하지만..
무조건 연봉이 적다고 말을 할수 없는것 같기도 합니다.

어짜피 정답은 없습니다.
다른사람이 조언을 해줄수는 있어도 결국 선택은 자기 자신이 해야하니까요.

도움이 될만한 책 두권정도 소개해드릴께요.

"대한민국에는 소프트웨어가 없다."
"1인 기업가로 홀로서기"

최근에 본 책인데, 판단하시는데 도움이 되길 바랍니다.

하고 싶은걸 하기에도 짧은 인생인것 같습니다.

나름대로 돈과 관계없이 하고 싶어하는 거 하고 살았다고 생각하지만...

돈 필요합니다.돈이 있다면 자기가 하고 싶은 일이라도 더 스케일을 크게 할 수 있지요.

그리고 장가를 갈려고 하다보니 돈이 장난아닙니다. 처지상 부모님들한테 손을 벌일 수 없으니...장난아닙니다. 그래서 요즘 고민이 많은데 평소에 돈에 별로 집착하는 편이 아니지만 이렇게 살다간 돈에 먹힐 수 밖에 없을 것 같습니다.

돈버는 기회가 있으면 그 기회가 무엇이든 꽉 잡으세요. 저처럼 후회하지 말고.

음.. 돈 버는 일 따로, 좋아하는 일 따로 하기에는 인생이

너무 짧지 않을까요..

.... 제 말의 요지는 태어나면서부터 돈의 양이 결정되는게 그다지 불공평한건 아닌것 같다란 얘깁니다만. 부모 없이 태어나는 사람 없지 않습니까? 부모가 벌어놓은돈을 자식이 받는게 그리 크게 잘못된것 같지는 않습니다. 부모가 아니면 그 위로 위로 조상의 누군가가 벌어놓은 돈일지라도요.
축재의 과정을 문제 삼자면 '털어서 먼지 안 나는 놈 없다'라고 하고 싶네요.

저도 못가진 입장에서 기분은 나쁘지만, 그렇다고 상속세로 조절한다든지 하는건 좋진 않은 것 같네요. 상속세도 잘 피하는 이x희 이x용 부자를 보면 더더욱 상속세가 무의미하다는 생각이 들고요.

사회적으로 자립할 때까지 부모에게서 받는 도움이 어느정도인지 생각해보면 별 문제 없는 것 같습니다. 님께서도

기본적으로 차이가 나는 걸 굳이 억지로 맞추려는게 이상하지 않냐? 라는 겁니다. 태어나면서부터 잘생긴 놈은 얼굴 긁어버리고 키큰놈은 다리 잘라버리고 이런거 안되지 않습니까? 왜 돈에 대해서만은 그래야한다고 하는지 잘 모르겠습니다.

사실 어느소설이나 돈이 무엇이든 해결해 주지는 않는다고 하지만 돈으로 할수 있는 것이 더 많읍니다.

하지만...

제가 보는 견지에서는 어느 모임이나 계에서 모아둔 돈을 몽땅 들고 튄격이지요...

오늘 차를 타고 오면서 라디오에서 뉴스를 듣다가 국회의원이 도박을 했다는데...
자신은 지은죄가 없다고 합니다.
당연히 죄는 없지요 하지만 나라일을 하는 그 사람의 의식구조가 그렇게 밖에
안밖혀 있다는 겁니다. 자기자신 조차도 모르고 있으니... 나라일을 정당한 계획성 없이 궁지에 몰리면 뺑뺑이를 돌려 화살 맞추기를 하자는 그사람의 의식이 의심스럽니다. 그래도 자기자신은 인텔리라고 자부하겠지요...

우선 인건비 70%는 예전에 우연히 본 증권사에서 배포하는 상장회사 분석에 보통 그렇게 나오더군요.

매출액의 1/3을 월급으로 준다고 하고는 월급 지불을 나머지 2/3에서 또주는 것은 오류아닌가요?
그런 식으로 계산하면 계산의 실효성이 없죠.
사장에서 말단까지 직원 월급은 1/3로 해결하고 나며지가 어디로 가는지 계산해야죠. 건물 임대료, 재료비, 기타 비용.....등이 2/3을 차지 한다는 결론이 나와야 하는 것 아닌가 하는 겁니다.

돈이라...

돈이야 없으면 *불편*한 것이지요. 하지만 그 이상은 아니라고 생각합니다.

그리 넉넉치 못한 집에서 태어난 뒤라, 대학에 각 입학해서는 돈을 많이 가지고 싶다.. 라는 강박관념 비슷한 것에 시달린적이 있습니다. 그래서 친구들과 만날 시간도 아껴가면서 과외 등으로 돈을 벌어 봤습니다. 아마 가장 잘 벌었던 때는 부모님 월급 보다도 더 많은 돈을 벌어봤던 것 같네요.

하지만 돈이 생기면 그만큼 욕심이 생기더군요. 돈이 무지무지 많아서 자신의 욕구를 모두 채우고도 돈이 남는다면 모르겠지만, 그렇지 못한 이상 결국 수입은 끝이 있는데 욕심은 끝이 없을 것만 같았습니다. 평생 동대문표 옷만 입고 다니다, 흔히 이야기하는 명품이라는 것도 걸쳐보게 되더군요. 학교 식당 말고 멋진 곳에서 비싼 밥도 먹어보고 싶고... 그런 것을 원하게 되었고 결국 가지게 되었습니다.

그런데 문득 이런 생각을 해봤습니다. 지금 내가 쫒는 것 들이 정말 내가 *원하는* 것인가? 단지 돈이라는 것에 정신이 팔려 있던게 아닐까? 라고 말이죠. 그때 다시 본 글이 위 만화에서 나오는 이야기였습니다. 전에는 그냥 지나쳤던 이야기였지만 그때는 많은 것을 생각하게 해주더군요. 진짜 내가 원하는 것이 무엇인가? 하고 말이죠.

그때 내가 앞으로 10년 동안 하고 싶은 일의 리스트를 적어 보았습니다. 그리고 깜짝 놀랐죠. 그 중 거의 대부분이 돈으로는 살 수 없는 일이였습니다. 내가 하려는 일 들을 함으로써, 노력을 함으로써 이룰 수 있는 일이였기 때문입니다.

그 후로는 돈에 별로 가치를 두지 않고 있습니다. 과외 등도 모두 그만두어서 현재는 매우 가난한 :cry: 생활을 하고 있긴 하지만 마음은 무지 편하네요. 그 전에 *치열*하게 살고자 했을때는 할 수 없었던 하고 싶은 일도 마음껏 하고, 폐인짓이라고 불리는 일도 해보고 말이죠. 친구들도 더 많이 만날 수 있었습니다.

앞으로도 돈에 대해서는 이런 태도로 살아가고 싶네요. 그게 잘 될지는 모르겠지만.. ;)

ps. 물론, 술자리에서 앞으로 결혼을 하고 자식이 생기면 어떨까... 우리가 나중에 아파트 한채를 가지기 위해서 얼마나 시간이 걸릴까... 라는 이야기가 나오면 좀 암담해지기도 합니다. 그래도 그 술자리에 있는 친구들은 '그럼 지금 휴학하고 의대나 가시지?' 라고 하면 다들 '그래도 지금 전공 밖에 없어~' 라고 하는 녀석이니까요.

이해를 못하시는군요. 영업사원이 자신을 보조하는 사람들의 월급을 당연히 벌어와야하고, 그러니 적어도 자신 연봉의 5배를 매출이익으로 가져와야한다는 것이지요.

지금 님이 논지를 이해하지 못하는 것은 저기서 말하는 영업사원의 이익 500만원은 매출이익이라는 겁니다. 매출이익에서 보조관리직의 인건비 등등을 다 빼고 남는것이 영업이익이고, 그다음에 영업이익에서 빌린돈 이자 등등을 주고 남는것이 순이익이 되는 것이지요.

회사원이 자신이 창출한 이익의 50~70%을 월급으로 가져간다고 생각하시는데, 먼저 그 이익이 무슨 이익인지를 명확하게 규정하는게 좋겠군요.

순이익은 주주의 몫입니다. 직원의 몫이 아니라... 따라서 님이 말하는 이익이 순익이고 그것을 직원이 가져간다면 그 회사는 주주의 이익을 반하는 것이지요.

아주 단순한 회사의 예를 하나 만들어서 설명을 드리자면...

직원수가 2명이고 한명은 영업을 하고 한명은 관리를 한다고 치고, 각자의 월급은 100만원이라고 보고, 사무실 임대료로 한달에 100만원을 내고, 두사람의 4대보험료로 15만원x2=30만원을 쓴다고 보고, 영업사원이 물건을 팔아서 한달에 300만원이 물건을 팔고 남은 이익(매출이익) 다고 단순화해서 생각을 하고, 법인세로 25%를 낸다고 생각을 하죠. 그리고, 기타등등 비용으로 월 30만원(접대비, 전기세 등등 다 포함해서...)을 썻다고 가정을 하면...

그렇다면 이회사의
매출이익 : 300만원
인건비 + 임대료 + 4대보험료 + 기타비용 :200+100+30+30 = 360만원

이회사는 영업이익이 300-360 = -60만원
즉, 영업이익에서 -60만원의 적자를 본것이지요.

님의 논리대로 매출이익의 2/3를 인건비로 가져갔다면 -60만원의 적자를 매달 내는것이 되는거죠.

이회사가 최소한의 영업이익 0 를 맞추기 위해서는 매출이익을 360만원을 벌어야하고 이렇게만 봐도 영업사원은 최소한 자신의 연봉의 3.6배를 벌어야하지요. 물론 두명으로 나눈다면 이 회사는 자신의 1.8배를 연봉으로 벌어와야하는 상황이되는 거지요. 이런 경우에 매출이익의 약 55%를 인건비로 지출하는 회사가 되겠군요. 그러면 이 회사는 남는게 없는거죠.

매출이익을 500만원을 남겼다고 한다면 영업이익은 140만원이 되는 것이고, 여기서 법인세를 25%를 낸다면 35만원을 세금으로 내고, 은행에서 빌린돈이 없다고 한다면, 단순하게 봐서 95만원의 순이익이 나는데, 이건 직원이 가져갈 수 있는 돈이 아니라 회사의 유보금 혹은 주주 배당등으로 사용해야하는 금액이지요. 보너스를 준다면 이건 순익계산전에 미리 떼야하는 것이고...

영업이익을 더 내기 위해서는 매출이익을 극대화하던지, 비용을 극소화해야 모든 직원이 연봉의 3배를 벌어오는 그런 일은 잘 없을겁니다. 어쨌던, 평균적으로 회사의 꼴을 갖춘곳은 평균 매출이익이 직원 연봉의 x3 정도 되죠.

SCV 입장에서는 미네랄을 캐면 됩니다. 그걸로 스타포트 만들던, 시즈 탱크를 더 뽑던지 알 수 없지요. 실제로는 그걸 결정하는데 참가하기도 원하지 않습니다.

anitbug님께서 하신 말씀은 뮤탈에 시즈 탱크 녹이고 나서 골리앗을 뽑지 않았던 커맨더가 SCV 탓 하는데 쓰는 문장입니다. "너희들이 골리앗 뽑을 만큼 미네랄을 캤나?"하고 말입니다.

캔 미네랄을 가지고 몽땅 삽질 한 커맨더 말입니다.

고등학교 국민윤리 책 참조해보세요. 고등학교때 배운 기본적인 내용인데.

한국사회는 상속에 대한 세뇌가 잘 되어 있는가 봅니다.

직장인이 평생 6억 번다고 얼마전에 본것 같은데,

A의 평생 노력의 댓가가 B에게는 아무런 노력도 없이 오는데.
그걸 당연하게 생각하도록 잘 세뇌해 놓았나 봅니다.

하긴 TV 드라마에서 부모한테 받은 노력없는 부 가진
"실장"이니 "이사"니 하는 애들이 멋찐 놈으로 나오고 열광들이니
그걸 보고 자란 사람들이 당연하게 생각하는 것도 이해는 가지만...

기본적으로 자본주의에서 모두가 부자가 되는것은 불가능합니다 .

최근 부자열풍이 불고있는데 각자가 열심히 노력하여 국민모두가 10억씩의 부를 축적하였다고 모두가 강남의 아파트를 살 수 있을까요 ?

아마 그때는 강남의 아파트값은 100억이 되어있을것입니다 .

자본주의는 경쟁사회이며 계급사회(아니라고 하시겠지만)입니다 .

부자가 존재하려면 반드시 거지도 존재해야합니다 .

이미 100여년전 K. Marx 등의 학자는 이런 문제를 타파하기 위하여 "자본론" 을 집필하고 "공산당 선언" 을 하게됩니다 .

하지만 결론적으로 체제도 인간의 욕심/욕망을 제어할수는 없었습니다 .

공산주의는 소련의 해체와 함께 역사속으로 사라질 운명을 걷고 있지요

결론적으로 자본주의하에서 부를 누릴려면 다같이 100만원을 버는것보다 나혼자만 10만원을 벌고 다른사람은 10만원을 잃게 만드는것이 훨씬 풍요로워진다는 말이됩니다 .

안타깝지만 이게 현실이지요

@ IMF 때 강남아파트값이 똥값이 되었을때 가진자들은 부동산매매에 투자하였고 이 사람들은 지금 어마어마한 시세차익을 남겼습니다 .

저 위의 뱃사공도 배를 사지 못햅다면 그렇게 편안하게 살 수 있겠습니까?

고등학교 졸업한지가 너무 오래되어서인지 무슨 내용을 참조하라시는 건지 전혀 모르겠네요.

'한국 사회'에서 어떤 '세뇌'를 한 건지는 잘 모르겠습니다. 허나 님은 탁월한 판단력과 냉철한 이성으로 그 '세뇌'를 받지 않으신 선택받은 분인가보군요.

다른 쓰레드에 있는 글을 보니 '상속에 대한 관대함이 가장 큰 무지' 라고 얘기를 하셨는데 이 무지한 자를 위해 상속이 어때야하는지에 대한 복음을 내려주시기 바랍니다.

TV드라마를 보며 그런 주인공 설정을 보며 황당해한 기억은 있어도 열광한 기억은 없군요. 뭐 님께서 보시기에 '머리에 든 게 없는' 제가 그런 생각을 했다는게 놀라우실지도 모르겠군요.

저는 '무지'하다보니 님께서 올리신 글에 너무 발끈해버리고 말았는데요. 님께서는 이 '무지'한 자가 깨달음을 얻을 수 있도록 해주셨으면 합니다.

제가 배움을 얻고자 하는 것은,

1. 예술적 재능을 지닌 사람들의 창작 능력이나 초일류 운동선수들과 같은 신체 능력을 보통 사람들은 평생을 노력해도 가질 수 없는데 이것은 공평한것인지 궁금합니다.
만약 이것이 문제가 안된다면 돈은 왜 문제가 되는것인지 알고 싶습니다.
위에서 말한 창작능력이나 신체능력에 관한 것은 본인의 노력과 무관한 '주어진' 능력을 얘기하는 겁니다.
뭐 굳이 예를 들자면 모차르트와 같은 번득이는 영감이나 마이클 조던의 상상을 초월한 점프 후의 체공시간 정도가 되겠네요.

2. 저는 견문이 좁아 '한국 사회'만 '상속에 대한 세뇌'라는 문제점을 가진 것인지 모르겠습니다.
'한국 사회'가 아닌 다른 곳에서는 그런 '세뇌'가 없어서 모든 사람이 상속은 불공평한 것이라 생각하고 상속은 없는 것인지 궁금합니다.

이상입니다. 제발 무지한 저에게 고귀하신 님의 훌륭한 가르침을 주십시오.

이럴 때 저의 의사 전달능력에 관해 회의를 갖게 됩니다.

여기서 제 말의 초점은 '성공'이 아닙니다. '주어진' 능력의 차이를 얘기하는 겁니다. 님께서 말씀하신대로 '노력' 없이는 성공할 수 없습니다.
상속에 대해서 문제가 되는 것은 아무런 노력 없이 주어지는 것이기 때문에 출발선상에서 차이가 생기게 된다 라는 것이라고 생각되는데 맞습니까?
그러면 '주어진' 재능의 차이로 인한 출발선상에서의 불공평함이 문제가 되는 것 아니냐는 말입니다. 그 재능으로 성공을 하느냐는 둘째 문제구요.

제가 뜻하는 바가 제대로 전달될는지는 모르겠습니다.
제가 하고 싶은 말은 어느 것 하나도 '같은' 조건에서 시작되는 것은 없는데 유독 상속에 있어서는 같은 조건을 주어야 한다는 것이 이상하다는 얘깁니다.
상속으로 인한 부만 특별히 문제될 이유를 알 수가 없습니다.

제가 의사전달을 제대로 못했다고 생각이 듭니다.

능력의 경우나 돈의 경우나 어떤 경우든 '같은' 조건에서 시작하지 않는다는 것은 동일하지만 돈과 능력은 다르다고 생각합니다.

선천적인 능력을 가진채 노력하지 않는다면 '성공'하지 않을수 있습니다.
재산을 상속받고 노력하지 않아도 '성공'할수도 있습니다.

재산과 능력의 특성은 틀리다고 생각합니다. 능력의 차이가 출발선이 다른 마라톤이라면 상속된 많은 재산은 시작할때부터 너는 통과했다고 열외하는 것과 같다고 봅니다.

이렇게 시작할수 없는 게임에 대해서는 국가가 나설 의무가 있다고 봅니다. 또 재산과 능력의 특성이 틀리기 때문에 별도로 다루는 것은 적합하다고 생각합니다. 그래서 저는 재산의 상속에 대해서는 무겁게 상속세를 다루어야 된다고 생각합니다.

흠... 상속이 문제가 되는 이유는 출발선상에서의 불공평함 때문이 아니었군요.
부라는 것 자체가 목적인데 그 목적을 아무것도 하지 않은 상태에서 이루었기 때문이 되는군요.
돈은 수단인줄 알았는데 목적이군요.
상속이 문제가 되는 이유에 대해서 수긍했습니다.

p.s.

p.s.2
재능은 반씩 물려받는다거나 하는 게 아닐텐데요. 조던의 예를 들었으니 계속 밀고 나가면 조던의 아버지는 조던의 두 배, 조던의 할아버지는 조던의 네 배에 달하는 점프력을 갖고 있었나요? 그렇다면 상속도 돈 다 뺏은 다음에 누구는 부모가 번 것보다 많이 주고 누구는 한 푼도 안주고 이런게 더 같다고 봅니다만. :-)

p.s.3 쓰고서 읽어보니 뭔가 비꼬는 듯한 말투인데요. 전혀 아닙니다. :oops:
정말로 상속이 문제가 되는 이유에 대해 납득한겁니다.
혹시 제가 납득한 이유가 아니라 다른 이유인가요? :oops:

하지 않을수 있다와 할수도 있다는 다른 의미입니다만 그렇게 좋은 예는 아닌것 같네요.

이 정도로 고치는 것이 무난하지 않을까 합니다. 지적감사합니다. :-)