cygwin의 분류..

위엣분 말씀대로 porting layer라는 게 적합한 표현일 듯 합니다.
단순히 쉘 하나라고 얘기하기에는 너무나도 광범위한 기능을 지원합니다.
하다못해 X도 띄울 수 있고, gnome도 띄우고 뭐 그런다고 하더군요.

하나의 OS 상에다가 다른 api를 올린 것이므로, shell이라는 표현과 emulator이라는 표현 둘 다 부적합하다고 보입니다.

그리고 glibc는 GNU의 표준 c 라이브러리입니다. printf 등의 표준 c 함수들 뿐만 아니라, 사용자가 가장 기본적으로 필요한 기능들을 모두 갖추고 있죠. MS로 비유하자면 msvcrt랑 몇개의 코어 dll들을 합친 것이라고 생각됩니다.
(정확한 비유일지 모르겠지만)

쉘은 인간과 운영체제의 대화(?)를 제공하는프로그램입니다. 대표적으로 인간이 내린 명령어를 파싱해서 운영체제에게 전달하는 일을 합니다.

바이너리로 컴파일된 프로그램은 쉘을 통해서 커널과 통신하는 것이 아니라 직접, 또는 라이브러리를 통해서 운영체제와 통신할 것입니다.

dummy999님께서 사용하시는 쉘의 개념은 쉘이라기보다는 하나하나가 계층(layer)라 생각되는군요.

대개 프로토콜이나 새로운 개념의 Library가 나오게 되면, 계층(Layer)이라는 표현으로 그 구성도를 그리게 됩니다.
예를 들면, WAP, WDM Drivers, SSL 등등 문서를 보게되면, 그들이 구성되어 있는 library stack 또는 프로토콜 stack 들이 있게 됩니다.
이들 계층이 내부에서 동작하느냐 또는 외부로 나와 사람의 직접적인 조절하에 있느냐에 따라 의미상 쉘이니 API 니 Application이니 하는 이름으로 나오게 됩니다.

보통 설계에서 각 계층은 위 아래 개념이 추상화되어 독립성/확장성등을 고려하며 만들어지게 됩니다. 제가 말한 포팅 레이어는 이런 어플리케이션들이 동작하는데 사용하는 개념상 포팅을 하기 위한 API 계층을 말하는 것입니다.

한 개의 공통된 CUI (CLI)가 존재하는 것은 아닙니다. 각각은 gnome, kde 만큼 다른 녀석들입니다.

dummy999님께서 말씀하신 내용에는 어느 정도 공감을 합니다만, 사용하신 논리에 대해서는 선뜻 동의하기 힘드네요.

시그윈과 셸이 공통점을 가진다고 해서 시그윈이 셸이 되는 것은 아니라고 생각합니다. 공통점이 있다면 부분집합도 될 수 있는 것이고 상위집합도 될 수 있는 것이죠. 아니면 그냥 교집합이 있는 다른 집합일 수도 있고요. 저는 개인적으로 시그윈을 POSIX layer로 보는 쪽 사람입니다.

저는 또한 커널은 프로세스들의 운영의 내부 세부 사항을 관장하는 프로세스, 셸은 프로세스의 시작과 종료등을 사용자의 명령에 따라 관장하는 프로세스로 생각하고 있습니다. 프로세스는 "현재 CPU가 메모리로 불러와 실행하고 있는 바이너리"로 생각하고 있습니다. 바이너리는 기계어로 되어 있는 프로그램이라고 생각하고 있고요.

쉘에서 다른 프로세스를 실행한다고 해서 쉘이 그 프로세스와 커널 사이의 가교 역할을 하는 것은 아닙니다. 위의 여러 분들이 설명해주셨다시피 쉘은 사용자의 명령을 해석하는 역할만을 합니다.

cygwin 패키지에는 POSIX 포팅 레이어인 cygwin1.dll을 사용하도록 컴파일 된 여러 바이너리들이 들어 있습니다. (아마)
dummy999님은 cygwin을 쉘이라고 생각하시지만, 실제로는 cygwin 패키지 안에 여러 바이너리 중의 하나로 쉘이 들어 있는 것뿐입니다.

cygwin는 해당 라이브러리를 사용하기만 하면 POSIX 규격에 따라 짜여진 바이너리를 (POSIX를 지원하지 않는)win32에서 실행할 수 있도록 돕는 한 단계의 레이어입니다. 그래서 POSIX 계층 또는 포팅 레이어라고 부르시는 거구요. (같은 말입니다)

그리고 쉘에서 X를 실행한다고 해서 X가 쉘을 통해서 커널과 통신하는 것은 아닙니다. 하지만 GNOME 프로그램은 GTK 라이브러리를 사용하고 GTK는 XLIB을 사용하죠. 그러나 이런 단계를 쉘이라고 부르지는 않습니다. 왜냐하면 쉘은 다른 용어로 쓰이기 때문이죠. 이것은 그저 레이어나 계층이라고 부르면 족합니다.
윈도우의 익스플로러는 쉘의 역할을 하는 프로그램입니다만 익스플로러에서 프로그램을 실행한다고 해서 그 프로그램이 익스플로러를 통해 NT 커널과 일하는 것은 아닙니다.

dummy999님이 사용하신 단어들을 그렇게 사용하고 싶다면 뭐라고 할 말은 아닙니다만, 이미 다른 곳에서 사용되고 있는 단어들을 다른 용도로 사용하시면 서로간에 전혀 이야기가 되지 않을거라는 사실은 알고 계시는 편이 좋겠습니다.
맘에 안들면 혼자 사용하기 전에 공론화해서 다른 사람을 먼저 설득하셔야지요.

어라, 제가 인용해서 답변을 달던 글이 없어졌네요.
또 금방 새로운 글을 올려주시리라 믿습니다.

POSIX는 여러 가지 OS가 난립하면서 각각 다른 표준으로 만들어져 프로그램이 공유될 수 없는 상황을 막기 위해(아마) 제시된 OS 표준 규약입니다. POSIX는 유닉스의 구조를 기반으로 하고 있으며, 이후에 만들어지는 OS들은 POSIX를 대부분 잘 따르고 있습니다.

그런데 아시다시피 윈도우는 POSIX 규약을 따르지 않는 OS이고, POSIX를 기준으로 만들어지는 많은 프로그램은 당연히 윈도우에서 돌지 않습니다. 그래서 우리는 해당 유틸리티들을 윈도우로 포팅하고 싶습니다. 그런데 그러기 위해서는 win32 api와 생소한 디렉토리 구조 등을 새로 배워야 합니다. 단지 윈도우라는 OS 하나만을 위해서요. 아마 포팅 레이어가 있으면 이 일을 쉽게 해결할 수 있을겁니다. 그래서 cygwin이라는 레이어를 POSIX 기반에서 만들어진 프로그램과 WIN32 사이에 끼워 넣습니다.

그러니까 이 포팅 레이어라는 계층은 이와 같은 '특수한 경우'에만 필요한겁니다.그런데, cygwin은 바로 이 일을 합니다. 그래서 포팅 레이어는 cygwin의 거의 전부라고 할 수 있습니다.

인터페이스-포팅레이어-미들웨어 등은 크게 보면 비슷한 뜻이라고 볼 수 있습니다. 하지만 모든 비슷한 용어들이 전부 그렇게 계층적으로 이루어지는 것은 아닙니다. 그리고 이 쓰레드에서 포팅 레이어라고 부르는 것은 'cygwin의 위치를 굳이 구분하자면 아마 포팅 레이어쯤 될 겁니다' 라는 수준의 이야기이지 포팅 레이어라는 계층이 개념적으로, 명확히, 어딘가에 있다는 얘기는 아닙니다.

지원하지 않는 것을 지원하려고 하니까 당연히 성능 저하가 나타납니다.

실행되는 프로그램을 레이어라고 부를 이유가 없습니다. dll이 무슨 파일인가요? 라이브러리입니다. POSIX 유틸리티와 비 POSIX OS 사이에 들어가는 라이브러리이므로 당연히 포팅을 위한 것이며, 포팅 레이어라고 부를 수 있을 겁니다.

cygwin이라는 포팅 레이어의 기능은 비 POSIX OS인 윈도우를 POSIX OS인 것처럼 코딩을 해도 컴파일 될 수 있도록 돕는 것입니다. 쉘뿐만 아니라 다른 프로그램에게도 마찬가지로 역할을 할 것입니다.

쉘은 명령어 해석기 입니다만, 프로그램에게 API를 제공하지는 않습니다. 사용자가 입력한 명령을 해석해서 다른 프로그램을 실행해 주는 것입니다. 포팅 레이어도 쉘에 속하지 않고, API도 쉘에 속하지 않습니다.

지난 글에서도 말씀 드렸지만, 포팅 레이어라는 용어는 '~쯤 되겠다'라고 말한 것에 지나지 않습니다. 우리가 흔히 포팅 레이어라는 말을 사용할 수도 있겠지만, 그게 어딘가의 계층에 소속되거나, 뭔가를 포함하거나 하는 용어는 아니라는 말씀입니다.

정리하자면, cygwin 패키지 안에는 cygwin을 기반으로 컴파일 된 여러 프로그램들이 동봉되어 있으며, 그 중에는 쉘도 있습니다.

저도 한 때는 그렇게 생각했지만, dummy999님의 글을 읽는게 생각보다 재밌습니다. 그리고 글에서 좀 잘난체 하는 것같은 기분이 들긴 하지만 답글 쓰시는 걸 보면 다른 분들의 의견을 받아들여서 자기 의견을 조금씩 고쳐나가는 모습도 보이구요. 우기는게 아니라 조금씩 고쳐나가는 기간이라고 보면 괜찮을 것 같습니다.
(dummy999님의 특수한 화법에 대한 팬들도 좀 생긴걸로 압니다. 저도 팬이에요 :D )

Application은 단독으로(?) 실행이 가능하지만 라이브러리는 그렇지 않습니다. cygwin1.dll을 실행할 수 있나요? 고로 저는 시그윈은 절대로 application은 아니라는 데에 한표 던지겠습니다.

http://cygwin.com/faq.html

dummy999 님께서 혼자서 생각하고 남과 토론을 해서 학습하시기보다
자료와 서적을 통해 학습하셨으면 하는 소망이 있네요.
그간 남들이 쌓아올린 지식 체계를
혼자 생각하다가 어느 순간 '유레카 !'하고 깨달을 수는 없는 일이니까요.
더더군다나 그것으로 남들과 의사소통을 하려는 것은 더 어려운 일이고요.

한가지만 말씀드리자면, 컴퓨터든 기타 전문 분야든 '용어'는 그 분야에서 통용되는 문맥에 맞게 이해해야하고 일반적인 뜻으로 이해하려고 하면 안됩니다. 그건 영어 실력과 별 상관이 없는 문제입니다.

객체지향 언어에서 'class'란 말을 쓴다고 해서, 내가 영어 사전을 뒤져 class란 단어의 정확한 의미를 찾아 아무리 혼자 들여다 본다고 해도 객체지향이란 패러다임을 이해하지 못하면 아무런 도움이 안됩니다.

마찬가지로 shell이란 것도 그 용어가 쓰이는 분야의 사람들이 널리 쓰는 의미로 이해하고 넘어가면 그만입니다. 꼭 shell이란 것의 일반적인 뜻을 따져보고 그걸 자의적으로 해석해서 여기 저기 적용해 보는 건 재미는 있을지 모르지만 별로 건설적인 일은 아닌 것 같군요.

스타크래프트를 한다면 그냥 고스트는 고스트로, 마린은 마린으로 이해하면 됩니다. 왜 고스트는 유령이란 뜻인데 이미 죽은 유령이 또 죽을 수 있는지, 왜 마린은 해병인데 땅에서만 다니는지 따지다 보면 끝도 없고 듣는 사람도 피곤하지 않을까요? :)

어찌보면 이것(영어의 부족)은 변명이나 핑계일 수 있겠네요. (저는 임의적으로 이것을 가르키는 단어를 "맥주-변명을 가르킴-"와 "닭발-핑계를 가르킴-"로 하겠습니다.) 나름대로 쌓아올린 지식의 체계가 전혀 틀리지는 않겠죠. 타당성 있는 논리와 이성으로 만들어진 것일 테니까요. 다만 그것은 다른 사람과의 대화에서 여러 어려움을 수반하죠. 로마에 가면 로마의 법을 따르라고... 해당 분야를 공부하면 그 분야에 맞게끔 용어를 사용해야 할 것입니다. 그렇게 하지 않는 것에 대해 어떤 맥주를 하고, 닭발을 댈 수도 있겠죠.(보통의 한국사람은 변명을 맥주라 부르지 않고, 닭발을 핑계라 부르지 않습니다.) 한사람을 위해서 다수의 사람들이 사용하는 용어를 바꿀 수는 없을 것입니다.

저도 영어를 못합니다. 미리 그것을 해놓지 않은 것을 후회하죠. 하지만 필요하면 봅니다. 이런 작업은 저에게는 무척 어렵습니다. :? 그러나 영문이든 한글이든 수많은 선배들이 이룩한 지식체계는 배울 수 있다는 것을 행복이라고 생각하면서 그것을 달게 받습니다. 음... 예전에...퀵소트 알고리즘을 배우는 시간에 교수님이 "이것의 발견은 대단한 것"이라고 말씀하신 것이 기억납니다. 그 때 저는 그 알고리즘을 발견하기까지 걸렸던 무수한 노력들을 날로 먹은 셈이죠.

용어의 개념을 모르때는 관련된 책이나 사이트에서 찾아보고, 해당분야의 사람에게 묻는 것이 가장 효과적일 것입니다. 용어의 개념 정리와 그 분야의 이해는 상호보완적인 부분이니까 공부하면서 서로서로 도움이 되겠죠. dummy999님의 경우... 나름대로의 용여 정의와 연구를 통해서 얻는 것이 전혀 틀린 내용은 아닐 것입니다. 다만, 이것을 다른 사람에게 설명하기가 어렵겠고, 무엇보다도 수많은 사람들에 의해서 발명되고 개발된 놀라운 지식의 체계를 이해하는데 힘들 수 있죠.

망치는 못을 박을 때 쓰는 거고, 도끼는 산에 가서 나무 해올 때 쓰는 겁니다.

그런데, 급할 땐 망치로 나무 해올 수도 있고, 도끼 뒷부분으로 못을 박을 수도 있습니다. 하지만.. 어디까지나... 제 쓰임대로 쓰이는 건 아니죠.

그런데... dummy999 님의 글을 보면 예전의 GUI/CUI 얘기때도 그랬고 이번에도 그렇듯이... 도끼로 못을 박는 걸 보고는 '저게 망치다.', 또 망치로 나무 하는 걸 보고 '저게 도끼다.' 라고 말씀하시면서 남들에게 열심히 주장합니다.

게다가....
누가 그게 아니라, 망치는 못 박는 거고, 도끼는 나무 할 때 쓰는 거다... 라고 얘기하면서 근거 자료들(말이 좀 애매합니다만)을 제시하면 '난 그 자료들을 보지 않는다. 글을 잘못 읽을 가능성이 있기 때문이다.' 라시며 넘어갑니다.

또한가지...
전번의 GUI/CUI 얘기때를 또 끌어내보면 ...
벽에 못을 한두개 박을 때야 망치를 쓰든, 도끼의 뒷부분을 쓰든 상관없습니다. 하지만 ... 못을 수백개 밖을 때는 망치를 써야 합니다. 도끼는 아무래도 안 맞습니다. 그런데, dummy999 님께서는 도끼가 못을 받을 수 있으니 도끼가 망치보다 못 박는데 유리하다고 계속 말씀하십니다. 도끼는 나무도 할 수 있고, 못도 박을 수 있으니 망치보다 발전된 거다. 더 좋은 거다... 라고 얘기합니다.

-------------

자... 이럴 때 어떻게 할까요 ?

저라면 그냥 망치로 못 박고, 도끼로 나무나 계속 하렵니다.

그럼 다양한 의견을 종합해서 제가 결론 내리겠습니다.

Cygwin은 "Win32 platform porting layer of GNU applications and libraries in bash shell environment"입니다. 빠진거 없지요? :)

아마 제가 쓴 글에 대한 답변인 것 같은데 제 생각에는 더미님이 '용어'와 일반 외래어를 구분 못하고 계신게 문제 아닌가 싶습니다. 담배는 일반 외래어지만 shell, layer, class 등등은 컴퓨터 용어로서 고유한 의미를 지닙니다.

그런 식으로 따지면 "인터넷 웹브라우저"가 뭔가요? "망-사이 그물 넓게 쓰는자"인가요? 인터넷을 한번도 안써본 사람에게 그렇게 설명하면 얼마나 이해할 수 있을지 모르겠습니다. 용어는 우리말로 바꾸던 안바꾸던 용어로써, 즉 해당 분야의 문맥에 맞게 이해하면 그뿐입니다. 님 혼자서 용어를 마음대로 재정의 한다면 누가 뭐라할 사람은 없겠지만, 의사소통을 불가능하게 하는 것 이외에 어떤 이익이 있는지 모르겠습니다.

그리고 사족이지만 진짜로 님의 글을 읽다보면 저나 더미님 둘중 한명은 분명 '국어를 다시 배워야할 심각한 오류를 가진(이런 번역체 표현부터 고쳐보심이... -_-) 사람'임이 분명해 보입니다. 왜냐하면 님의 글은 항상 질문을 하는 건지 주장을 하는 건지, 또 뭘 말하고자 하는지 하나도 파악할 수 없기 때문입니다. 저만 그런가요? :?:

참고로 "Win32 platform porting layer..."는 장난으로 이제까지 나왔던 cygwin의 정의에 사용된 용어를 다 조합해서 만든 겁니다. 너무 심각하게 받아들이시는 것 같군요 -_-;

음.. 읽다보니 "솔라리스는 정확히 뭐죠?"와는 물음과도 비슷한 생각이 드는군요. (솔라리스란... 이거 복잡하죠 - OS말입니다).

어쨌든... 너무 복잡하게 이해하지 맙시다. 이건 이거같고 저건 저거같으면
아무것도 이해할 수 없습니다.

그냥 저는 cygwin = Win32 플랫폼 상의 UNIX API 호환 라이브러리(cygwin1.dll) + gcc/binutils 툴체인 + 여러 유닉스 어플리케이션 패키지 세트로 이해하고 있는데 이걸로 그렇게 말들이 많은 이유를 알 수 가 없군요. 제가 너무 간단하게 여기는 건가요?

제가 좀 과격하게 쓴 느낌이 있군요. 그점은 사과 드립니다. 하지만 아직도 용어와 일반 외래어에 대해서는 제대로 이해하지 못하고 계신 것 같습니다.

UFO의 'Object'는 말 그대로 일상적 의미에서의 '물체'입니다. 이건 그냥 사전적 정의대로 '물건', '객체' 등등으로 이해하고 넘어가면 그만입니다.

반면에 OOP의 Object는 사전적 정의로만 이해할 수 없습니다. 일반적으로 클래스의 인스턴스를 객체라고 표현하는데 이를 이해하려면 역시 '클래스'와 '인스턴스'의 의미를 이해해야 합니다. 또 '클래스'를 이해하려면 '메소드'니 '속성'이니 하는 개념을 알아야 합니다... 이런 식으로 OOP의 'Object'는 OOP란 패러다임, 혹은 시스템의 개념들의 상호 관계로 정의되는 경계 안에서만 의미를 가집니다. 이를 자의적으로 영어사전에 나온 뜻으로 해석하려 해서는 안된다는 뜻입니다. 그래서 OOP를 이해하지 못하는 사람에게는 '오브젝트는 오브젝트다'라는 말이 나올 수 밖에 없습니다.

혹시 이걸 'Object'가 아닌 '객체'로 바꾸면 되는 것이 아닌가 하고 생각하실 수 있지만, 그것 역시 우리말로 바뀌었을 뿐, 똑같이 OOP의 경계 안에서만 의미를 갖는 용어입니다. 예를들어 이런 시스템의 경계를 무시한다면, 자바의 객체는 분명 메소드와 속성을 가질 수 있는데, 그럼 인식론의 객체도 메소드를 가질 수 있다는 뜻인가요?

따라서, shell이니 layer니 하는 개념 역시 더미님 처럼 일반적으로 접근 해서는 본질을 파악할 수 없습니다. 이 점에 대해 다시한 번 신중이 생각해보셨으면 합니다.

그럼~

dummy999님은 OO을 열심히 하시는 것 같아요.
시간나시면 강좌란에 글을 올려주세요.
OO에 대해서 많이 배우겠습니다. ^^

푸하. 너무 재미있어요.

akpil님, fender님, pynoos님을 위시하여 성의있는 답변을 올려주시는 모든분들... 너무 존경합니다. :shock:

cygwin이라는 제목 하나로 이렇게 긴 스레드가 생길 수 있을 줄은 상상도 못했네요. 아 놀라워라.

1. 포팅 레이어는... '공식 레이어 분류 목록'이라는게 따로 있는것도 아니고... 포팅(다른 플랫폼의 프로그램을 또 다른 플랫폼에서 동작하도록 함)을 위한 레이어(계층)이라는 것은 그렇게 어려운 개념이 아닙니다. 기존에 알고 계신 커널-어플리케이션의 계층 구조 사이에 적당하게 끼워 넣으시면 됩니다.
신조어같이 들리실지 모르겠습니다만 그렇게 말한다고 해서 무슨 근거까지 필요할 것은 아닌것 같네요.

2. 프로그램이 커널이나 APP(어플리케이션이라 치겠습니다)중 하나라는 것이 전혀 당연하지 않습니다. cygwin의 핵심은 cygwin1.dll인데 이건 라이브러리입니다. 라이브러리도 프로그램의 일부지요. 단독으로 동작하지 않을 뿐입니다.

이 쓰레드에 달린 답변들을 잘 읽어보면..
참 여러가지에 대한 자세하지는 않지만 나름대로 가볍게 설명들이 붙어 있는거 같은데요..

적어도 전산쪽에서만큼은 한글로 된 문서가 얼마나 적은지 아직
실감하지 못하신거 같군요..

더군다나 전산쪽에서 사용되는 영어는 그렇게 복잡하지 않기 때문에..
영작까지라면 모르겠지만.. 80%이상을 이해하는건 그렇게 어렵지 않습니다..

걷기도 전에 뛰는건 어려운 일이죠.. 걷지도 못하는 사람한테 뛰는법을
가르쳐 주기는 더더욱요..

근데 여기서 오픈소스에 대한 비판이 왜 나오는지는 모르겠군요 ~.~

더군다나 오픈소스로 나온 라이브러리들은 대부분 API 문서화 같은건
상당히 잘 되있는 느낌을 받는걸요..

bash.exe는 라이브러리 런쳐가 아닙니다..
cygwin1.dll을 사용하여.. 윈도우에서 돌아갈 수 있도록 컴파일된
본어겐쉘일 뿐입니다..

저 위에 답변달아놨듯이.. 리눅스는 커널이지만 리눅스를 GNU/Linux라는
OS로 생각하는 것과 비슷한 착각을 하신거 같습니다..

cygwin1.dll은 하나의 라이브러리이고.. cygwin을 설치할때..
cygwin1.dll만을 설치하는게 아닌 다른 cygwin1.dll을 이용해서
윈도우에서 돌아가도록 컴파일한.. 여러가지 gnu 툴들과 함께 배포되기 때문에..

혼동이 오신듯 합니다..

dummy999님의 글에 말꼬리 잡으려는건 아닙니다..
다만.. 자신의 주관이 너무 뚜렷하신듯 합니다..

다른 분들이 올려주신 답변들을 머리를 좀 비우고 좀 더
진지한 자세로 봐주셨음 좋겠군요..

다들 문장력도 좋으시고 분석력도 좋으신것 같군요.
저는 그렇게 문장력도 좋지 못하고 분석력도 별로입니다.
그래서 컴퓨터를 보는 시각또한 그렇게 자세하지 못합니다.
컴퓨터의 구성은 다들 생각하시듯이 하드웨어와 소프트웨어로 이루어져 있고..
그리고 이제 그 아래 소프트웨어를 가지고 이야기 중이신것 같습니다.

제가 본 소프트웨어 부분은 이렇습니다.
OS와 "바이너리코드"

물론 OS도 바이너리 코드 입니다. 하지만 제가 말하는 바이너리 코드는 특정한 OS에 종속적인 형태를 띄는 바이너리 코드입니다.
다시 말해서 그 OS의 실행 가능한 코드이지요. 그리고 OS에는 바이너리코드가 접근할 수 있도록 API를 제공하고 있으며
바이너리코드는 API를 통해 OS의 기능을 사용합니다. 결론은 쉘도 어짜피 바이너리 코드입니다.
단지 운영체제에 다른 프로그램을 실행시켜 달라고 요청해주는 프로그램입니다.
어짜피 운영체제에는 그런 다른 프로그램을 실행시키는 API가 있지요.

그럼 이 시점에서 시그윈이 뭐냐?

이건 컴파일러부터 생각해야 합니다. 시그윈을 단순히 말하면 리눅스에서 작성된 소스를 큰 수정 없이
윈도우즈에서 빌드하고 사용하기 위해 쓰는 건데... 컴파일러는 구문만 분석해서 어셈으로 바꾸는
바이너리 코드로만 된것이 아니라 라이브러리도 포함이 됩니다.

그런데 문제는 C의 문법이 표준이 있지만 ... 그리고 라이브러리도 표준이 있지만 윈도우즈에서 사용되는
컴파일러와 리눅스에서 사용되는 컴파일러의 라이브러리 구성이 표준을 포함하나 그 이상이고 그 이상인 부분은
형태가 다르게 작성되어 있다는 것입니다. 따라서 그 부분에서 말썽을 부리는데 시그윈은 gcc를 라이브러리 구조를
그대로 두고 그 라이브러리를 윈도우쪽에 맞도록 수정한 것입니다. 그래서 큰 수정 없이 컴파일하고 실행하는 것이 가능하지요.

뭐 대략 이런걸 위한것이 시그윈인데... 특별히 분류할 것은 없다고 봅니다. 단순히 개발툴이지요.
단지 윈도우즈 바이너리 코드를 생성해내면서 라이브러리 구조는 리눅스쪽을 따르는 개발툴입니다.

ps.원 글을 쓰신 분께서 perl을 서버 사이드 스크립트라 하심은 도저히 이해가 안됩니다. 그건 모드펄정도를 생각하신 거겠지요.

일단 dummy999님이 모두가 동의할만한 수준으로 직접 영어로 된 전문 용어를 한글로 풀어서 정의하시고 이게 확실하다! 하고 토론을 하시는게 최우선 같습니다.

안그러면 자꾸 소모성 논쟁으로 이어가지는듯하고, 누구도 , 저 또한 그뜻을 정확히 알기가 힘들거 같군요.

제가 쭉 보니까 자꾸 dummy999님께서 나름대로 설명한다고 하는데, 리플 달린 것마다 다시 그때그때 말을 바꾸시는듯합니다.

뭐던지 좀 한가지로 정해서 일관되게 밀고 나가주시길..

안그러면 보는 사람 헷갈립니다. :cry:

단어만 달랑 보고서 자기 나름대로 이해해버린 것을
소위 '토론'을 통해서 자기 주장을 펴고 타인에게 그 오해를 강요한다는 것을 여기서 봅니다.

dummy999님은 그것을 가지고 토론을 시도할 것이 아니라,
공부를 해야하는 겁니다. 영어라서 못하시겠다면, 아얘 토론 의제로
적지를 마셔야 하는 겁니다.

겨우 Cygwin깔고 쉘한번 돌려보고 느낀 감상문 가지고, 뭘 토론하자는 건지요.

저도 그렇지만, 수년전 부터 Cygwin에서 뭔가 해보던 사람들이 부지기수입니다. 이 분들에게 몰라서 묻는 것이면 QnA로 가서 질문으로 올리시고, 뭔가 토론을 하시고 싶다면, 공부를 해서 제대로 개념 잡고 주제를 올리시길 바랍니다.

Cygwin하고 Object가 무슨 상관이며, 여기서 오픈소스는 왜 또 나오는지 도데체 모르겠습니다.

영어가 모국어가 아니라서 의사소통에 어려움이 있으시다구요?
올리신 글을 보니, 한국어로도 의사소통에 어려움이 크군요.

Object는 영한사전을 찾아서 거기에 나온 뜻을 기본으로 유추해서 읽으시면 안됩니다. 물리학에서 힘을 정의하는 데, 그것을 알고 싶다고 국어사전 찾아서 이해하고 문제를 풀어 나가는 것과 똑같은 것입니다. 역도 선수가 역기를 오래들고 있으면 힘이 무척 들지만, 물리적인 힘값은 0입니다. 역기가 움직이지 않는 한 말입니다.
OMG에서 설명한 정의를 보시면 명쾌하게 알 수 있습니다.
이러한 개념이 무슨 철학적인 개념인줄 착각하지 마시기 바랍니다. Computer Science에 괜히 Science가 붙는 것이 아닙니다.

잠시 cygwin과 벗어난 얘기를 해보겠습니다.
이미 cygwin에 대한 주제는 나올만큼 나왔으며, 더 이상 dummy999님이 새로이 알만한 것도, 또 다른 사람이 새로이 알려줄 것도 많지는 않아 보입니다. :)

저는 dummy999 님이 말을 바꾸신 것은 이 주제를 처음부터 애정있게 보아왔다면(?) 이른바 말바꾸기 또는 주장하는 바에 대한 변호라고 생각되지는 않습니다.

저는 dummy999님의 자세를 좋아합니다. 지식은 다른 사람과 부딪혀봐야 자신의 잘잘못을 알수 있기 때문입니다.

요즘 제 세살난 딸은 끊임없이 비교하며, 같네와 다르네, 이건 누구꺼네 등을 확인하곤 합니다. 아마 세상을 이해하는데 있어서 가장 기본적인 자세는 자기가 아는것과 다른것, 또는 두 가지 사물,개념에 대한 같고 다른 점을 비교하면서 지식을 습득하기 때문인것 같습니다.

저는 dummy999님은 그러한 비교과정을 통해 자신의 잘잘못을 확인받으며, 정확한 지식을 알려는 것이지, 뭔가 주장하여 기존의 것과 다른 개념을 보이는 것이 아니라고 봅니다.

저는 그런 용기에 찬사를 보냅니다. 저 또한 용기 없을 때가 많은 데, 사실 몇 번 찾아 보거나 진득하게 매뉴얼을 읽고나면 알만한 내용이라 생각되어 자제하는 것이 습관이 되어 버렸기 때문이지요.

세상은, 적당히 아는자와 적당히 모르는자가 섞여 있는 것이 가장 아름답습니다. 너무 많이 아는 사람과 너무 모르는 사람이 있으면, 피곤해집니다.
회사에서도 너무 잘아는 사람끼리만 있으면 프로젝트가 되지 않습니다.
적당히 배우려는 자와 조금 아는 자가 비율이 맞을 때 그 시너지 효과가 가장 큽니다.

이 관점, 즉 프로젝트가 되게하려고하는 관점에서 본다면, 다시 말해 이 주제가 생산적이 되려한다면, 전 답글을 해주는 사람은 다시한번 자신의 글을 살펴보아 너무 톡쏘아 반감을 느낄만한 어조인지 살펴봐주시고 되도록 주제에서 벗어나는 글이 나오더래도 꼭 처음 주제에 관한 얘기는 자신의 의견을 조금이라도 넣어 다른 사람들로 하여금 이 주제가 생산적으로 갔으면 하는 바램이 있습니다.

논의가 생산적이 되지 않는 방향으로 가게 된다면, 이 글을 참여하고 있는 관리자로서, 좀 중재할까 합니다. 이제 cygwin 이 자신의 일에 도움이 된 경험을 얘기 해보셨으면 하는데요... 답글을 theory에서 practical case로 옮겼으면 합니다.

저도 "낙서금지와 같은 낙서"가 되지 않으려고 cygwin 얘기를 하고 마무리 하겠습니다.

제가 cygwin을 사용한 경험은 이런 것입니다.
모 회사 재직시에, 문자메시지 전송을 위한 고객사 연동용 프로그램을 작성할 때였습니다. record 하나만 DB에 생성시켜주면, field에 적힌 phone 번호로 문자메시지가 전송되고, 나중에 그 record에 전송 결과까지 전달해주는 프로그램입니다.

지원하는 DB 들을 추상화시킨 layer가 있었고, fork 방식으로 돌아가는 것이었지요. 물론 처음 개발은 linux/mysql 이었지만, 고객의 요구가 좀 다양합니까..

solaris, hpux, Windows NT, 그리고, oracle, informix, ms-sql 등을 지원하기에 이르렀습니다. 이 때, Windows NT 지원을 위해 해야할 일이 기존 소스를 VC로 porting 할것이냐였지요. 가장 빠른 답은 cygwin 이었습니다.
그리고, ODBC를 이용하는 것으로 DB 추상층을 상속하였습니다.

기존 코드 특히 fork 를 Windows thread로 바꾸기란 불가능한 것이었습니다. cygwin은 정확한 position을 가지고 있었고, 훌륭한 porting 환경이 된것입니다.

제가 생각하기에 cygwin은 처음부터 cygwin 상에서 개발을 시작하는 사람은 없다이며, 저와 같이 기존의 Unix/Linux 환경의 source를 거의 그대로 사용하고자 하는 solution으로 사용되는데 이용됩니다.

dll dependency 확인이나, call stack 등을 trace 하지 않아도, 필요에 의해 cygwin을 절실히 접했던 사람이라면, 어떤 것이 환경이며, 어떤 것이 library인지 그리고, 이 cygwin이 내 작업에 어떤 위치에서 helper가 되는지 이해되리라 생각됩니다.

제 cygwin이야기는 여기까지 입니다. :)

대부분 전반적으로 이해하는 것은 비슷한 것 같은데... 정리하면 UNIX(특히 LINUX)의 프로그램을 윈도우즈 환경에서 사용가능하게 하고 저렇게 이렇게 도움을 주는 ... 뭐 거시기(?) 아니겠습니까?

sigwin는 아주 재미있고 유용한 여러가지를 같이 담고 있습니다. 그래서인지 이번 쓰레드를 통해 수많은 분류와 용어들이 등장했습니다. 앞으로도 계속된다면 어떤 것들이 나올지도 궁금하군요.

우리 어머니는 여자이기도 하고, 한 사람의 아내이기도 하고, 나의 어머니이기도 하고, 우리나라의 국민이기도 하고... 그렇지만 저에게는 가장 중요한 어머니 입니다.(저랑 아버지랑 "어머니"와 "아내"라는 명칭때문에 싸운 적은 없습니다) 어떻게 부르든 아버지와 나는 누구를 가르키는지 너무 잘 알아요. 의미가 더 중요합니다.

개발을 하시는데 사용하시는 분은 개발툴요 여기시고, 포팅을 위한 유용한 중간체(?)로만 여기신다면 그렇게 이해하시고, 장난하고 싶으시면 역시 그렇게 하십시요. 정작 중요한 것은 자신에 맞게 유용하게 활용하는 것 아니겠습니까?

당신의 의견도 옳습니다. 모두 자신의 입장에서 훌륭히 이해하고 있으신 것 같습니다. 내가 아직 부족하듯, 당신도 역시 부족할 것입니다. "당신을 틀렸소." 보다는 "나는 이렇소", "당신의 생각은 재미있구려" 뭐 그런 것 아니겠습니까. 지식이 부족하다면 .. 당장은 이해하지 못하겠죠. 그러나 언젠가 더 많이 알게 되었을 때, 그때 무릅을 치면서 "아하~"하는 날이 올 것입니다. 저 역시도...

어쨌든 이런 논쟁(?)도 중요하지만, 필요할 때 자신에 맞게 sigwin을 사용하는 것이 더 중요할 듯 싶습니다.

아무래도 여기 글들의 본질(근본적인 어긋남)은 이런게 아닐까 생각해 봤습니다.
결론부터 말하면 잘난척이죠.

처음 올라온 글은 토론의 소재라기 보다는 질문에 가깝습니다.
"Cygwin이란 무엇인가?"

그런데 그런 단순한 질문의 형태가 아니고 약간 변형되어 있습니다.
자기는 Cygwin을 쉘이라고 본다. Cygwin은 참 분류하기 힘든 것같다.
철학적인 문제가 있다.

"Cygwin이란 무엇인가?"라는 단순한 질문으로 봤을때
친절하고도 훌륭한 답글들이 올라왔습니다.

상식적이라면 "답글 써 주셔서 감사합니다."
그러면서 (그래도 모르겠으면) 모르는 부분에 대해서 단순하게 다시 질문을 하던지...
아니면 답글을 바탕으로 자신이 더욱 자료를 찾아 알아가면 될 것을...
그 반응 또한 처음과 같은 방식으로 단순하지 않게 약간 변형되어 있습니다.

자신이 쉘이라고 한 것은 이런 까닭이다.
자신은 그것을 모르는 것이 아니라 단지 표현하고 있지 못했을 뿐이다.
지금 자료를 찾아보는 중이다.
자신은 그 답변을 이렇게 받아들였다.
는 식으로 자신의 이해과정 같은 것을 늘어놓습니다.

처음의 질문도 "철학"이라는 단어를 사용해 가며 단순한 질문을 이상하게 변형시켜 놓은 것이나
답글을 읽고 그냥 물러나지(?) 않고 자기의 이해과정을 언급하는 것이나
공통점은 자신은 남들과 다르며 뭔가 뛰어나다는 잘난척이 아닐까 합니다.

즉 소리소문없이 자기 혼자 자료 찾아가며 이해하면 충분할 것을
자신의 이해과정이 가지는 우수성(?)까지 보여주어 자신의 뛰어남(?)을 보이려는 의도가 아닐까 하는 생각입니다.
이런 패턴은 다른 반응들에서도 잘 나타납니다.

3자가 위의 질문과 답변을 보았을때 그 설파내용(이해과정)도 죄다 틀려 있고
그래서 "뭐 좀 이상한거 아닌가요?" 라는 글이 올리자.

그 반응이라는 것이
잘 아는 사람이 보기에는 이상할지 모르나
이런 것이야 말로 자기 학습태도의 우수성(?)이며
자신의 그런 행동이야 말로 다른 초보자를 위한 헌신(?)이라는 것입니다.

"님과는 의사소통이 힘듭니다"라는 반응에도
위와 비슷한 장황설로 반응합니다.
영어를 쓰는 미국의 문화가 어떻고 한국어를 쓰는 한국의 문화가 어떻고 따위를 거론하며
번역상의 문제 어쩌고 하시며...

글을 쭈욱 읽고 제가 느낀 점이었습니다.
dummy999님이 이상하다고 지적하는 분들도 다 이런 생각을 가지고 있지 않나 생각됩니다.
그러니 dummy999님은 자신의 행동에 대해서 한번 생각해 봐야 하지 않겠습니까?

숙제는 소중한것...즐거운 숙제되셈..-.-;

cygwin1.dll 이 있는 경우
bash.exe : 개똥아 노올자~
|
cygwin1.dll (개똥이가 똥개를 리턴하도록 포장되어 있습니다.)
|
윈도우즈 : 똥개 주소는 XXX 에요. (윈도우한테는 개똥이가 아니라 똥개라고 들립니다.)

cygwin1.dll 이 없는 경우
bash.exe : 개똥아 노올자~
윈도우즈 : 여기 개똥이 안사는데요. -_-;

리눅스에서는 개똥이라고 부르는데 윈도우에서는 똥개 라고 한다고 하면, 리눅스에서 짠소스는 개똥이를 부르는데 윈도우에는 개똥이가 없습니다. cygwin1.dll 안에는 개똥이가 똥개를 호출하도록 포장이 되어 있어서 cygwin 에서 컴파일 된 실행파일은 cygwin1.dll 파일이 있어야만 실행이 되는 것 같아요.

위글들을 읽고 있으니, 쉘은 단지 마우스나 키보드 같은 입력장치로 사용자가 입력한 명령어(또는, 이벤트)를 해석하고 실행해주는 프로그램이고, 포팅레이어는 Bash.exe (Cygiwn 용bash 쉘) 이 실행할때 참고하는 라이브러리인 것 같이 요약이 되네요. 저는 위 글들을 재대로 이해하며 읽고 있는 걸까요... (아직도 너무 많아서 전부 읽지는 못했습니다. 읽을 수록 기반지식이 흔들리네요... )

ps.
저도 용어를 잘 모릅니다. 그래서 이런식으로 억지로 끼워맞추어 이해를 하고 있었습니다. bash.exe 나 explorer.exe가 실행파일로 존재하는 것을 보고 쉘도 그냥 프로그램이구나 하고 생각을 하고만 있었죠. (--;) 용어를 잘 몰라서 억지로 제가 이해할 수 있게 해석하려고 애를 쓰는데... 이런 것에 대해 한계를 느끼고 있습니다. 이렇게 이해해서 어느정도까지는 쉽게쉽게 진도를 나갈 수가 있었는데, 어느 단계 이상으로 넘어가면서 처음에 이해했던 것들이 맞아떨어지질 않더군요... 부실공사죠... 처음부터 재대로된 개념를 익혔다면, 재대로 이해했다면 어려움 없이 넘어갈 부분에서 너무 혼란스러웠습니다.

처음에는 간단한 질문 답변 수준에서 끝날 거라 봤던 글이 이렇게 길어져
있을것이라곤 생각하지도 못했습니다.
쓰레드를 끝까지 읽어보니, 이건 토론이 아니라 어떤 문제를 잘못 이해하고
있는 한 사람을 위해서, kldp의 여러 사람들이 제대로 이해시켜 주고자
열심히 노력하고 있는 모습이군요.
많은 분들의 수고에 답변 감사합니다라는 글은 한번도 볼 수 없고, 단지
뭐 그정도면 그 개념도 이해할 수 있겠다는 수준으로 우쭐대며, 마치
중요한 토론을 하여 큰 업적을 이룬것 같은 태도는 제가 무지해서 그런건지
이해할 수가 없습니다.

철학을 이야기 하셨는데, 컴퓨터 역시 철학과 밀접한 관계가 있습니다만,
dummy999님께서 지금 이야기한 문제는 철학이 아닙니다. 마치
코끼리의 다리만 만져보고, 코끼리는 두꺼운 통나무와 같은 분류다.
라고 주장하는 것과 같습니다. 그것도 철학이라면 할말 없습니다.

에뮬레이터라고 얘기 한다면, 소스 레벨 에뮬레이터라고 하는 것이 좀 더 낫다고 생각합니다.

KLDP에 방문할 때마다 올라오는 글만 읽으면서 여러가지 좋은 정보를 많이 얻어가고 있습니다만 오늘은 이 주제를 읽어나가다보니 한 마디 안 쓸 수가 없군요.

주제를 올린 의도는 좋은 방향이었다고 생각하겠습니다.
이 정도의 진행에도 불구하고 dummy999님의 과정과 방법이 잘못됐다는 생각이 안 드시나요?
이런 식의 태도는 정말 아니다라고 말씀드리고 싶습니다.
인정하실 건 인정하셔야죠.
본인 스스로도 인정하는 특이한 화법으로 단점을 지적(영문문서 기피)하면 어줍잖은 핑계로 얼버무리면서 뭘 배워나가겠단 말입니까.

같은 궁금증을 가졌을 초보를 위해 희생하겠다는 의지를 보이셨지만, 초보의 입장에서 봐도 방법이 틀렸습니다.
본인의 욕구를 이런 식으로 해소하고 있다는 생각밖에 들지 않습니다.

좋은 의도를 갖고 질문 또는 토론주제를 올리셨다면 그땐 그에 걸맞는 태도와 자세를 갖추셔야 할 필요가 있겠습니다.

물론 공부하시면서 필요할 때 도움을 청할 순 있겠습니다.
그렇지만 지금 답글 달고 계시는 분들이 언제까지 dummy999님께 도움을 주는 차원을 넘어서 학습과정에 함께 참여해야하는 겁니까?

과제하러 가셨을테니 이 글을 나중에라도 보실 지는 모르겠군요. 초보를 위해 총대를 매겠다는 의지를 보이시니 다음부터는 보다 나은 모습을 기대해보겠습니다.

솔직히 dummy999님의 글은 이제 지루하다 못해 하품까지 나옵니다... 왠만하면 쓸데없는 글은 좀 올리지 마시길.

다른 분들도 dummy999님 글에는 아까운 시간 써 가며 답변을 달 필요가 없지 않나 싶네요. 항상 dummy999님 쓰레드는 플레임 아니면 이소리도 저소리도 아닌 이상한 쪽으로 주제가 흘러가니 말입니다...