커널 컴파일시 모듈화와 커널에 직접 포함, 어떤게 낫습니까?
글쓴이: kevinhan / 작성시간: 일, 2003/05/18 - 12:52오전
상당히 당연한 질문을 하는 것 같습니다만...
서버가 하나 있는데 IBM xSeries 입니다. lsmod 로 살펴보니 aic7xxx 가 사용되는 걸로 봐서
아답텍 스카시 콘트롤러를 사용하는 듯 합니다. 이는 죽으나 사나 SCSI를 주된 I/O 콘트롤러로 사용한다는 뜻이겠지요.
이런 상황하에서 커널에 스카시 드라이버를 굳이 모듈화하여 사용하는게 성능, 안정성 측면에서
합당합니까? 차라리 커널에 포함시키는 것이 더 낫지 않을까 싶습니다.
질문은...
커널에 드라이버를 포함시키는 게 더 안정적이고 빠르다는 것이 맞는 것입니까?
물론 커널의 크기가 좀 커진다는 단점이 있겠지만...
항상 이 trade-off는 판단을 어렵게 하는군요.
Forums:
자주 쓰는 것이라면 커널에 포함시키시고요가끔 쓰는 것이라면 모듈로 만
자주 쓰는 것이라면 커널에 포함시키시고요
가끔 쓰는 것이라면 모듈로 만드세요..^^
저같은 경우는 캠을 가끔 쓰기때문에 캠 드라이버는 모듈로 만들어서
사용할때마다 모듈 올려줍니다.
항상 쓰는 랜카드 같은 것은....커널 속으로.^^
===================================================
중요한건 얼마나 아느냐가 아니라 그것에 대한 열정이다.
맞아요.=.=; 보통 일반 데스크탑인 경우, 랜카드는 포함하고,
맞아요.
=.=; 보통 일반 데스크탑인 경우, 랜카드는 포함하고,
나머지는 거의 대부분 모듈화 해버리던데요.
서버라면 =.=; 거의 대부분을 포함해야겠지만...
_____________________________
언제나 맑고픈 샘이가...
http://purewell.biz
원칙은
자주 쓰는 기능의 경우 커널 속에 집어넣고
별로 쓰지 않는 기능의 경우 커널 밖으로 빼서 모듈로 만드는게 좋습니다.
하지만, 저같은 경우는 모듈기능 때문에 커널 덩치가 오히려 더 커진다는
생각이 드네요..
물론 레드햇같은 배포본에 들어가는 커널은 당연히 다 모듈로 만들어야 합니다.
여러가지 사양의 컴퓨터에서 메모리를 최소로 잡아먹으면서 돌려야 하니까요.
Written By the Black Knight of Destruction
별차이 없습니다만.
포함 시키는 것과 모듈로 만드는 것은
실행 속도에서 별 차이가 없습니다.
물론 링크, 언링크 과정에서 약간의 오버해드는 있겠습니다만,
한번 링크 되고 나서부터는 동일하게 동작한다고 합니다.
(understanding the linux kernel 참고.)
때문에 어떻게 만들던지 별 상관 없습니다.
다만, ISDN 같은 모듈은 쓸일이 없지 않습니까?
그런건 모듈로도 안 만드는게 낫겠구요,
NFS 지원 기능 같은 것은 혹시 모르니까 모듈로 만들어 두는 것이
좋겠습니다.
SCSI 드라이버 모듈 같은 경우
모듈로 만들면 부팅이 안되는 경우가 있기 때문에
부팅 파티션이 있는 SCSI 컨트롤러의 드라이버는 커널에 포함시키셔야 합니다.
그럼..
댓글 달기