상속받은 멤버 변수가 private이라면 파생클래스에서 초기화 할 때 오류가 발생합니다.
기반클래스에서 멤버를 protect로 만들면 별 문제 없이 파생클래스에서 초기화가 가능했는데, 기반 클래스에서 멤버를 private로 만들고 파생클래스에서 초기화를 하려하니 파생에서 그 멤버 접근시 문제가 발생하네요. 당연히 private이라 접근 불가능하기 때문일 텐데. 그렇다면 protect로 그 멤버를 선언해서 파생에서 편리하게 접근할 수 있겠지만 이런 방식은 캡슐화된 클래스에 대한 정보은닉을 망치는 길이죠. 기반 클래스의 멤버를 접근지정자를 무엇으로 해야 할까요?
아래와 같이 코드를 만들어 봤는데요.
#include <iostream> using namespace std; class Point { //protected: //int x, y; private: int x, y; public: //int x,y; Point() { x=0; y=0; } Point(int _x, int _y){ x=_x; y=_y; } Point(const Point& right) { x=right.x; y=right.y; } Point& operator=(const Point& right) { if(this==&right) {return *this;} x=right.x; y=right.y; return (*this); } int getX() { return x; } int getY() { return y; } //int getX() const {return x;} //int getY() const {return y;} }; class Circle:public Point { private: int halfDiameter; public: //int halfDiameter; Circle():Point() { halfDiameter=0; } Circle(int _x, int _y, int _halfDiameter):Point(_x,_y) { halfDiameter=_halfDiameter; } Circle(const Circle& right) { Point::x=right.getX();//1) private일 때의 문제가 우변에서 발생합니다. //Point::x=((Point)right).getX();//이렇게 하면 우변에서는 문제가 없는데 좌변에서 문제가 또 발생하고요. } //Circle& operator=(const Circle& right) { // Point::x=right.getX(); // Point::y=right.getY(); // halfDiameter=right.halfDiameter; //} }; int main() { Point obj1(10,30); cout<<obj1.getX()<<" "<<obj1.getY()<<endl; return 0; }
Circle(const Circle& right)
생성자에서 문제가 생겨서 미완성 상태로 남겨두고 코드를 올립겁니다.
여기서
기반이 private이기 때문에
Point::x
이런 접근이 안 되는 것인가요?
그리고
Point::x=right.getX();
이렇게 해당 생성자에 언급했을 때 우변에서도 문제가 발생하던데요.
오류 메시지는 Circle 객체를 getX의 this로 전달했다는 내용입니다.
그렇다면 컴파일러가 이런 경고를 하는 것인데요.
저 getX 함수에 암시적으로 전달받는 this 매개변수는
Point* const this인데 그곳으로 &Circle를 전달했다.
그리고 getX는 비가상함수니까 정적타입에 따라 정적바인딩 된 함수 getX가 호출될 것으로
봤는데, 그렇지 않네요. getX가 제대로 호출되 안 되고, Point::x로도 접근하는 것도 안 됩니다.
차라리 그렇다면 기반클래스의 저 멤버를 protect 접근 지정자에 놓으면 이런 문제 발생하지 않겠지만
정보은닉을 포기해야 하잖아요. 기반클래스의 private에 저 멤버변수를 놓으면서 파생클래스에서 getX를 호출하고
x, y에 접근할 수 있을까요.
protect로 바꿔도
바꿔도 getX 호출에는 문제가 생기네요.
본인 맞습니다.
인증샷
우헤헤헤... 로 대신합니다.
:Point(right),halfDiameter(ri
:Point(right),halfDiameter(right.halfDiameter)
그와는 별개로 Circle이 Point를 상속하지 말고 멤버로 갖는게 더 적절하겠죠. centerPoint 따위의 이름으로.
그렇게도 해봤었는데요.
질문 올리기 전에도 그렇게 해봤는데, 그 때는 안되길래. 뭐가 깨진 것 같아
yum update
를 했습니다. 역시나 뭐가 깨졌었나 봅니다. 갱신을 하더라고요.
그리고 질문을 올린 겁니다. 그리고 지금 답변 주신 것을 보고 다시 해봤는데 또 지금은 되네요. 원인이 뭔지는 모르겠지만 지금은 됩니다.
본인 맞습니다.
인증샷
우헤헤헤... 로 대신합니다.
아니, yum 패키지 업데이트가 아무리 깨져있다고해도
아니, yum 패키지 업데이트가 아무리 깨져있다고해도 g++ 컴파일러 동작이 그럴 리는 없습니다. 뭔가 잠시 착각하셨겠죠.
제 착각이었군요.
그런데요. 복사대입연산자를 정의할 때는 정말 문제가 심각하네요.
protected로 접근지정자를 바꾸지 않으면 또 저런 문제가 발생합니다. 여기서는 이니셜라이져를 사용할 수도 없는 상황인데요. private로 접근할 수 있는 방법이 있다면 최선이겠지만 그게 도저히 불가능하다면 protected로 바꿔야 하지 않을까요? 소유관계로 보고 포함시킬수도 있겠지만요. 그 방법을 사용하지 않을 경우에 말입니다. 혹시 이런 문제를 예상하시고 포함관계를 사용하라 말씀하신 건가요?
본인 맞습니다.
인증샷
우헤헤헤... 로 대신합니다.
아니, 대입연산자를 특정해서 예상하지는 않았고 그게
아니, 대입연산자를 특정해서 예상하지는 않았고 그게 자연스러운 모델링이기 때문에 그리 말씀드렸습니다.
하지만 모델링을 잘 하면 말씀하신 것 같은 문제들이 저절로 피해지겠네요.
그 말씀은..
말씀하신 자연스러운 모델링 말고 protected로도 모델링 할 수 있다는 말씀이신가요? 괜찮을까요?
본인 맞습니다.
인증샷
우헤헤헤... 로 대신합니다.
해보셔요~ 그렇게 해보시고 막히는 부분이 있으면 다시
해보셔요~ 그렇게 해보시고 막히는 부분이 있으면 다시 질문하시면 되지 않을까요? 답변 드리기에 질문이 막연하네요.
생각해보니 굳이 상속관계를 써야만 한다면 다음과 같은
생각해보니 굳이 상속관계를 써야만 한다면 다음과 같은 방법이 있습니다.
static_cast(*this) = right;
static_cast<Point&>(*this) =
말씀하신 정적
말씀하신 정적 캐스팅
static_cast(*this)
가 하는 역할이라는 것은 컴파일 전에 Circle객체인 *this를 다운캐스팅해서 Point의 대입연산자를 호출하도록 하는 것인가요? 컴파일시 실행전에 코드를 박아둔다는 전략인가요?
그리고 아래 방식으로 해도 접근이 되긴 하던데요. 아래 방식은 캡슐화와 정보은닉을 보장할지 모르겠습니다.
함수에 대고 right를 들이대는 모습이 좀 우습네요.
본인 맞습니다.
인증샷
우헤헤헤... 로 대신합니다.
copy constructor랑 뭐가 그렇게 다른게
copy constructor랑 뭐가 그렇게 다른게 있겠습니까? parent쪽에걸 불러주면 되지 않겠습니까?
아, 그렇죠.
있는 것을 그대로 사용하면 되죠.
본인 맞습니다.
인증샷
우헤헤헤... 로 대신합니다.
네 동일하지만 이게 더 낫네요.
네 동일하지만 이게 더 낫네요.
그런데 circle 과 point를 파생관계로 하는
그런데 circle 과 point를 파생관계로 하는 이유가 있나요?
그냥 참고용으로.
라고 한 다음에, 양쪽의 복사생성자와 대입연산자를 지워버리시면 어떨까요? 물론 상속한 경우에도 마찬가지입니다.
댓글 달기