오픈소스 라이센스정책이 입문자에게 보기엔 상당히 복잡해보여서 질문드립니다 오픈소스를 이용해서 상업적으로 사용이 된다면 관련된 소스를 공개해야 한다? 이런 뜻인것 같은데
제가 사용중인 라이브러리파일이 LGPL 라이센스를 따른다고 하고 있는데요 이것을 이용해서 또다른 라이브러리파일을 만들었는데 이렇게 새로 만든 라이브러리는 LGPL 기반인 라이브러리로 만들었기때문에 추후 상업적목적이 생긴다면 공개를 해야 하는건가요?
상업적인 목적과는 전혀 관계없습니다. LGPL 라이브러리를 수정했거나, static link로 포함하는 경우에는 반드시 공개를 해야 합니다.
.so 라이브러리파일을 이용해서 또다른 .so 파일을 만들어서 사용하고 있는데요 static link로 포함한다?가 어떤의미인지?
.so 파일은 아시다시피 Dynamic Link 될 수 있습니다. 즉 ldd 명령을 통해서 확인 하였을 때 해당 바이너리가 링킹하는 라이브러리가 나오는데 여기에 포함되어 있다면 이는 동적으로 링크되는 것이고 바이너리에 직접적으로 라이브러리 데이터가 포함된 것이 아닙니다.
텍스트 포맷에 대한 자세한 정보
<code>
<blockcode>
<apache>
<applescript>
<autoconf>
<awk>
<bash>
<c>
<cpp>
<css>
<diff>
<drupal5>
<drupal6>
<gdb>
<html>
<html5>
<java>
<javascript>
<ldif>
<lua>
<make>
<mysql>
<perl>
<perl6>
<php>
<pgsql>
<proftpd>
<python>
<reg>
<spec>
<ruby>
<foo>
[foo]
상업적인 목적과는 전혀 관계없습니다. LGPL
상업적인 목적과는 전혀 관계없습니다.
LGPL 라이브러리를 수정했거나, static link로 포함하는 경우에는 반드시 공개를 해야 합니다.
static link로 포함한다?가 어떤의미인지?
.so 라이브러리파일을 이용해서 또다른 .so 파일을 만들어서 사용하고 있는데요
static link로 포함한다?가 어떤의미인지?
?
.so 파일은 아시다시피 Dynamic Link 될 수 있습니다. 즉 ldd 명령을 통해서 확인 하였을 때 해당 바이너리가
링킹하는 라이브러리가 나오는데 여기에 포함되어 있다면 이는 동적으로 링크되는 것이고 바이너리에 직접적으로
라이브러리 데이터가 포함된 것이 아닙니다.
댓글 달기