Event 와 CriticalSection 을 이용한 동기화 문제

8개의 스레드를 돌려 Queue 에 들어간 데이터를 처리하는 클래스가 있습니다.

즉 8개의 스레드 각각은 Queue를 Pop() 하여 데이터를 처리하고, 이때 CriticalSection을 이용하여 Queue에 대한 동기화 처리를 해줍니다. (8개의 스레드가 동시에 접근할 가능성이 있으므로)
쉽게 하기 위해 이 스레드를 PopThread라고 합니다.

다른 1개의 스레드는 같은 Queue에 처리할 데이터를 Push()합니다. 물론 이때도 Push()할 때에는 CriticalSection으로 Queue에 대한 동기화를 해줍니다. (위의 8개의 스레드가 동시에 접근하고자 하므로)
이 스레드는 PushThread 라고 합시다.

이때 이 Push()하는 스레드가 처리할 데이터를 Push()했음을 8개의 Pop() 스레드에게 알리기 위해, 즉 PushThread가 데이터를 Push() 했음을 PopThread에게 알리기 위해 Queue에 데이터를 Push() 한 뒤 SetEvent() 를 날려 이를 알립니다.
그리고 PopThread에서는 WaitForSingleObject() 로 PushThread에서 SetEvent 될 이벤트를 무한정 기다립니다.

그런데 여기서 문제가 생깁니다.

PushThread 에서 SetEvent를 할때

Sync( m_CS )
{
    m_DataQueue.push_back( Data ); 
}
SetEvent( m_ProcessDataEvent );

와 같이, 크리티컬 섹션 동기화는 오직 Queue에만 해주는 경우와 (논리적으로는 이게 맞죠. 크리티컬 섹션을 사용하는 목적 자체가 Queue에 대한 접근을 제어하기 위함이니까요)
(이 경우를 A 경우라고 합시다)

Sync( m_CS )
{
    m_DataQueue.push_back( Data );
    SetEvent( m_ProcessDataEvent );
}

와 같이 크리티컬 섹션 동기화를 SetEvent()에도 같이 해주는 경우가 있습니다.
다만 이 경우는 논리적으로 약간 말이 안될수도 있는게, 크리티컬 섹션은 Queue에 대한 동기화 처리를 위한 것이지, m_ProcessDataEvent에 대한 동기화 처리를 위한 것은 아니기 때문이죠.
또한 SetEvent는 ThreadSafe 하다고 알고 있습니다.
(이 경우를 B 경우라고 합시다)

제 생각으로는 이 두 경우 결과가 같아야합니다. 왜냐하면 SetEvent는 ThreadSafe 하기 때문에 크리티컬 섹션으로 동기화 처리를 해주던 말던 어차피 동기화가 되기 때문이죠.

그런데 실제 테스트에서는 이 두 경우가 다르게 나옵니다.

A의 경우, 논리적으로는 문제가 없음에도 불구하고 SetEvent() 되는 이벤트를 기다리는 8개의 스레드가 무한 루프에 빠집니다. WaitForSingleObject() 에서 기다리는 Event가 Set되지 않았음을 뜻하죠( 이 부분은 로그를 통해 확인해본 사항입니다)
반면 B의 경우는 논리적으로 생각하기에는 약간 말이 안되지만, 실제로는 잘 동작합니다. SetEvent도 제대로 동작하고 WaitForSingleObject()역시 무한루프에 빠지지 않습니다.

제 짧은 지식으로는 문제가 없어 보이는 두 경우가 왜 다르게 나오는 걸까요?
혹시 Critical Section과 Event 동기화를 동시에 사용하는 경우에 주의해야 하는 사항이라도 있는 걸까요?
Event를 이용하는데 있어서 제가 모르는 버그라도 있는걸까요? ( 작업환경은 VS.2005 입니다 )

저랑 비슷한 상황을 겪어보셨거나, 답을 알고 계신 분은 한마디 조언 부탁드립니다. ㅠㅠ