문화다양성 보존할 필요없다.

생물 종다양성도 필요없다고 생각하시겠네요?

진보는 환상입니다.

진화론을 잘 공부하면 나중게 꼭 더 나은 건 아니라는 걸 알 수 있는데, 바보들이 착각을 많이 합니다.

이건희처럼 부자도 아닌 사람은 자살하면 됩니까?

이건희도 빌게이츠보다 가난한데 자살하면 됩니까?

언제나 무엇지 더 진보되었다고 생각하는 것을 보면 그건 시공간적으로 협소한 시각에서 본 것 뿐입니다.

색깔 중에서 파란색이 제일 우월하다고 할 때, 그 사람은 가시광선의 프레임에 갇혀 있습니다.

동식물처럼 적외선, 자외선도 못 보고, 가시광선만을 보는 인간종만의 프레임에 갇혀있기도 합니다.

다른 색깔이 없다면 파란색이란 것도 없습니다.

파란색도 얼마나 짙은 파란색인지의 프레임에도 갇혀 있습니다.

아름다움이란 것은 상대적인 겁니다.

추한 것이 있기 때문에 아름다운 겁니다.

세상 모든 사람의 얼굴이 김태희로 바뀌면 김태희는 더이상 아름답지 않습니다.

문화도 그렇게 볼 때, 기껏해야 백년이고, 기껏해야 한 대륙정도의 관점에서 봅니다.

하지만 제대로 평가하고 싶으면 시간적으로는 우주 역사를 통털어서 보고, 공간적으로는 우주 전체의 관점에서 봐야 합니다.

그걸 할 수 없기 때문에, 감히 무엇이 더 진보했다고 평가하는 것은 자기중심적인 자만일 뿐입니다.

저는 다양성이란 것의 총량이 어느정도 정적이라고 생각합니다.

그래서 어떤 부분의 다양성을 획일화시키면 다른 부분의 다양성이 풍선효과처럼 늘어나는 거지요.

예를 들어 전인류의 얼굴을 김태희랑 똑같게 만든다면, 갑자기 얼굴보다는 키가 더 중요시되게 되는 겁니다.

아니면 얼굴에 대한 관심은 꺼지고, 그 사람이 키우는 애완동물에 따라 그 사람의 미모가 평가되다거나요.

그럼 그 때가서 또 뭐 키우는 사람들은 사회악이라면서 멸종시키자는 분자들이 생기겠지요.

다시말해, 다양성은 사람의 심미적 감성과도 관계있습니다.

요즘 문화적 다양성이 늘어나는 것도 환경파괴로 생물들이 멸종되어 줄어들기 때문에 그 에너지로 한시적으로 유지되는 걸지도 모릅니다.

나무가 파괴되어 종이를 만들면 나무 다양성이 줄어들지만 책다양성이 늘어나는 거지요.

문화는 기술처럼 진보하지 않습니다.

현재 인류는 후손들의 취향을 알 수 없습니다.

인류의 노동시간이 석기시대보다 점점 늘어나고 있다는 거 모릅니까?

현재 인류가 누리는 혜택은 근단적으로 환경을 착취하기 때문에 가능한 것 뿐입니다.

스타크래프트에서 싸움질 하려고 베스핀 가스 다 파면 뭐먹고 살겁니까?

히틀러나 제국주의 냄새나는 아주 수준 낮은 글인데, 낚시같기도 합니다.

19세기 말에 타임머신이 발명되었나봐요.

19세기말, 20세기 초 정도 되는 시절서 21세기로 오신 분이 있네요?

과거에 제가 본 책에 따르면 미국의 전자식 농장을 가지고 있는 농부는 240kcal짜리 옥수수 통조림을 만드는데 2400kcal를 소모합니다. 이게 과연 진보일까요?
환경학자들이 이야기하길 미국이라는 나라가 하나만 더있어도 지구는 멸망한다고 하네요. (엄청난 비효율적 소비로 인해서... )
지금도 계속 가다보면 언젠가는 지구라는 친구가 우릴 원수로서 대하겠죠...
그 후에 새로운 문명이 필요할지도 모르죠...

또한 불평등 문제를 얘기하자면 옛전에는 1:1000 의 비율로 기득권층이 이득을 봤다면, 요즘에는 100:1000000 의 비율로 기득권 층이 이득을 봅니다. (우리는 100으로 먹고살고 입고 하는거죠... 100000은 기득권이 가지고.)
이게 과연 평등해진 걸까요?
우리는 그래도 선진국을 어느정도는 따라오고 있지만 저 멀리 제 3세계 국가들은 답이 없습니다. 산업? 이미 선진국들이 독점했습니다. 자원? 이미 싼값에 후려쳐서 선진국들이 가져갑니다. 이미 모든것이 선점된 상태에서
이런 국가들은 선진국을 따라가봤자 힘듭니다. ( 거기다 다 부셔놓고 환경 지키라고 하네요 ^^ ) 엄청 잘 따라가면 위에서 처럼 100을 가지는 먹고살고입고 하는 사람이 될순 있겠죠.

결론을 말하자면 (너무 얘기가 먼곳으로 가네요.. )
지금의 발전이라고 부르는 것이 지금 우리에게는 이익을 주긴 했지만 이 반대의 사람들에겐 불행을 주었습니다.
지금 글쓰신 분이 하신 문화 보편화에 따른 이익도 강자의 관점에서 보는 이익일 뿐입니다.
지금 자신의 모든 지식과 생각 그리고 마음 모두 강자의 관점에서 쓰여지진 않았나? 생각해 보세요.
지배자는 쿠테타라고 생각하고 피지배자는 혁명이라고 생각하는 법입니다.

개념없이 두서없는 글이었습니다....

soc님의 얘기를 존중하지 않는다면,
다양성의 한 가지를 존중하지 못하는 것이니
'다양성을 존중해야 한다'는 의견에 위배되고,

얘기를 존중한다고 얘기하면,
스스로 다양성을 존중하지 않는다는 것을 존중하는,
한마디로 말도 안되는 상황이 되죠. ^^

이 의견의 맹점엔 '전통이란 무엇인가'가 빠져있는 것 같습니다.
무조건적인 과거행위의 반복을 '전통' 혹은 '문화'라고 얘기한다면,
이슬람 문화권 사람들 중, 여성인권을 무시하는 행위들은
악행이라 부르지 못하고 종교문화와 전통이라고 치부할 수 있는 겁니다.
'남루하고 비루한 민족의 풍습이라도 아름다우면 배우고 전하라'는
중국 고전 철학자의 얘기를 기억하는데 누구의 말인지는 모르겠네요.
다른 나라의 '문화'중 좋은 것이 있다면, 받아들이고 발전해가며,
하나의 '문화'로 만드는 것이 '문화 발전'이고, '다양성 존중'입니다.

그러한 문화 발전 가운데에서도 양립해야 하는 부분도 있습니다.
활동성이 강하고, 생산성이 좋다는 이유만으로
더운 나라의 민소매 문화만을 남기기 위해,
추운 북쪽 기후에 맞게 발전해 온 의복 문화를
버릴 수는 없는 것입니다.
물이 없고, 자주 손을 씻지 못하여 청결하지 못한 곳에서
일 볼 때 쓰는 손과, 밥 먹을 때 쓰는 손을 구분하여 생활하는 풍습은
보건위생을 위한 생존문화일 수도 있는 것입니다.

소수 문화이고 우리와 다르다 하여서 받아들이지 못하는 것은
'문화적 퇴행'이고, 또다른 악습의 시작입니다.
우리 조상들이 '자신들의 색'으로 받아들인 문화가 얼마나 많은지 보십시오.
자신의 문화와 역사조차 이해하지 못하면서,
인류 보존과 정치 또는 경제적 이유로 발생하는 분란을 이유로
'우월한 문화만을 존립시키자'라고 주장하는 것은
저급한 시대착오적 문화 퇴행을 보여주는 것입니다.

어느 한쪽이 다른 쪽에 비해

문화적 우수성이 월등하다면

구질구질한걸 유지시킬 필요가 없지.

다만 월등하고 안하고를 어떻게 판단하느냐가 문제지.

예를 들어 어떤 아프리카 부족의 식인풍습을

고유한 문화랍시고 굳이 유지시킬 필요는 없겠지.

다만 영어와 한글은 각자 장단점이 있는데

어느 하나를 선택할수 있는 문제는 아니라고 본다.

하지만 각국 언어의 장점만을 모은

아주 괜찮은 언어를 하나 만든다면

그 언어를 인류공통어로 채택하는 것도 좋을듯 싶다.

이야... 이젠 대놓고 파쇼질하는 놈들도 보이네요. 나라 꼬라지가 말이 아니군요.

다양성을 존중해주지 못해서 일어나는 사건사고들이 더 많을텐데...

지역감정같은것도 그런거 때문에 생기는거 아닌가?