SCSI 하드를 써서 계산을 해 본 적은 없지만,
제 생각엔 하드디스크의 기계적인 성능 차이가 인터페이스의 차이를 압도할 것 같습니다.
예를 들어, 제가 사용하는 계산용 머신에 달린 하드디스크를 테스트해보니
120GB PATA : 30MB/sec
160GB PATA : 46MB/sec
200GB PATA : 57MB/sec
320GB SATA : 76MB/sec
500GB SATA : 108MB/sec
1TB SATA : 120MB/sec
의 전송 속도 차이가 보이네요.
몇배에 이르는 전송 속도의 차이를 감수할 수 있을 정도로 인터페이스의 차이가 날지는 모르겠네요.
SCSI 인터페이스를 사용하시는 분들이 좀 더 적절한 조언을 해 주실 수 있을 것 같네요.
SCSI 하드를 써서
SCSI 하드를 써서 계산을 해 본 적은 없지만,
제 생각엔 하드디스크의 기계적인 성능 차이가 인터페이스의 차이를 압도할 것 같습니다.
예를 들어, 제가 사용하는 계산용 머신에 달린 하드디스크를 테스트해보니
120GB PATA : 30MB/sec
160GB PATA : 46MB/sec
200GB PATA : 57MB/sec
320GB SATA : 76MB/sec
500GB SATA : 108MB/sec
1TB SATA : 120MB/sec
의 전송 속도 차이가 보이네요.
몇배에 이르는 전송 속도의 차이를 감수할 수 있을 정도로 인터페이스의 차이가 날지는 모르겠네요.
SCSI 인터페이스를 사용하시는 분들이 좀 더 적절한 조언을 해 주실 수 있을 것 같네요.
# hdparm -tT /dev/sdb
# hdparm -tT /dev/sdb
/dev/sdb:
Timing cached reads: 2044 MB in 2.00 seconds = 1020.49 MB/sec
Timing buffered disk reads: 160 MB in 3.02 seconds = 52.94 MB/sec
Centos 5.x
Linux 2.6.18-128.1.6.el5 입니다.
아무런 HDD I/O가 없는 72GB Ultra-SCSI 160U 모델로 기억합니다.
H/W 2.4Ghz 2CPU RAM 2GB 였습니다.
인생의 무게를 느껴라. 아는 만큼 보이는게다.
댓글 달기