메모리 DB와 RAMDISK의 차이점은????
글쓴이: andrea0705 / 작성시간: 목, 2004/01/08 - 7:47오후
최근에 메인메모리 DB라고 (알티베이스-NT용 등) 선전이 많이 나오잖아요.
내용인즉 메모리에 DB를 상주시켜놓기 때문에 일반 RDB보다 고속이다는 점인걸로 알고 있는데 ( 맞는지 모르겠지만....)
만약에, postgre DB에서 DB FILE을 RAMDISK로 잡아놓고
insert, update, delete를 한다면, 비슷한게 아닌가요?
그것도 속도가 느리면 Berkely DB 같은 파일DB의 파일을 RANDISK로 잡는다면 속도가???
(아.. Berkely DB는 파일명을 적지 않으면 메모리로 올라간다고 하던데.. 맞나.)
이상한 생각일지도 모르지만, 여러분의 생각은 어떤지.. 궁금합니다.
혹, 사용해 본 사람이 있으시면 조언을 ...RAMDISK로 위와 같이 함 해 볼려고 함.
많이 리플 달아 주세요.
Forums:
비슷하겠지만, 처음부터 램을 목적으로 작성된것보다는 약간은 느릴 겁니
비슷하겠지만, 처음부터 램을 목적으로 작성된
것보다는 약간은 느릴 겁니다.
There is no spoon. Neo from the Matrix 1999.
저도 지리즈 님처럼 메모리 DB 쪽이 더 효율적일거라고 생각이 드네요.
저도 지리즈 님처럼 메모리 DB 쪽이 더 효율적일거라고 생각이 드네요.
- 죠커's blog / HanIRC:#CN
제가 알기로 화일 DB의 경우, 디스크 액세스 횟수를 줄이기 위하여 B-
제가 알기로 화일 DB의 경우, 디스크 액세스 횟수를 줄이기 위하여 B-트리를 이용한다고 알고 있습니다.
그런데 이 B-트리는 만약 램에서만 동작한다면, 2진트리보다 효율이 떨어지게 됩니다.
즉, 메모리 DB(램디스크 잡고 사용하는것을 일단 '메모리 DB'라고 생각하겠습니다)에 B-트리를 사용한 화일 DB를 사용한다면, 단순히 2진트리를 사용했을경우보다 느려지게 되는것으로 압니다.
(역시 정확하진 않지만) 메모리 DB용으로 개발된 알고리즘으로 T-트리가 있다고 압니다만... 정확히 어떻게 생겼고, 동작하는지는 모르겠네요. (그냥 주워들은 내용)
어차피 메모리 DB나, 일반 화일 DB를 램디스크잡고 사용하나 결국 저장 매체가 램이라는것은 동일해 지니,
이제 중요한것은 램을 얼마나 효율적으로 사용하여 속도 및 공간 사용량을 줄이느냐가 관건이 되는 것이겠죠.
(화일 DB는 화일 엑세스 횟수가 선결 과제일듯)
그리고 램에서만 동작할때 최적화 시킨것이 메모리 DB가 될테니... 당연히 더 빠를것 같네요. :wink:
뭐... 잡담은 길었지만, 윗분들과 동일한 내용이네요. 8)
차이가 많이 날 것 같은데요.
차이가 약간이 아니라 많이 날 것 같은데요.
미천한 경험으로 봐도 그렇고....
T트리는 쉽게 B트리+AVL트리정도로 보시면 됩니다.. 근데 요샌
T트리는 쉽게 B트리+AVL트리정도로 보시면 됩니다..
근데 요샌, T트리보다 빠른 CSB+트리(Cache Sensitive B+-Tree)가 메모리디비에 반영되고 있는 추세입니다..
실례로, 작년에 굴지의 우리나라 기업에서 RAMDISK에 오라클을 올려놓은 상태에서 오라클을 사용한 경우와 메모리디비랑 BMT를 하려고 한적이 있습니다.
그땐, 메모리사이즈보다 큰 용량의 데이타를 올리려는 시도이었기에, 많은 메모리디비업체가 BMT참가를 취소한것으로 알고 있습니다.
(메모리디비에서 swapping이 발생하기 시작하면 속도가 작살나므로..)
그 BMT 결과가 어찌됏는지를 알면 알려드리겟는데, 어떻게 결판이 났는지는 모르겠네여.. :cry:
--------------------------
Donghyun Jung
댓글 달기