끝나지 않은 NEIS 논란...서버수 놓고 의견충돌

전교조의 주장은 학생들의 취업을 염려한 덕분이 아닌가 합니다.

저렇게 못박아놓고 4000대를 구매한다고 하면 리눅스(레드햇이 되겠지요)업체랑 오라클이 싸게 줄까요? 굳은자 할인해주는 바보도 있을른지? 도대체 물건을 사본적이 없는 멍청한 인간들이 입찰붙이는 제도군요.

그럼 저렇게 해서
'리눅스 4000카피, 오라클 4000카피 입찰합니다'
하면 바보가 아니고 비싸게 부를것인데... 쯧쯧...

비용은 최소한 2~3천억을 넘어설 듯 하군요.

그렇게 보실 수도 있겠지만 어떻게 보면 전교조 담당자가 한국오라클 영업하는 아저씨들 따라서 룸에 몇번 다녀오신걸로도 보이는군요.

하고 싶으면...

'OS는 공개소프트웨어로 할 수도 있고, DB는 IA서버 기반의 RDB로 구축하면, 비용을 줄일 수 있다' 라고 해야

MS+MSQL, 레드햇+오라클, SuSE+IBM 들이 박터지게 싸워서 예산을 깎을 수 있지요...

미리 카드 다보여주고 카드 치는 넘이 돈을 딸 수가 있나....

음... 맞는 말입니다....
뭐 어느쪽에서도 드는 '실제 금액'에 관심이 별로 없겠죠.

학교에서 일하고 입장에서 NEIS에 대해서 한 마디 하자면.. 지금처럼 변해가고 있다면. 사실상 NEIS는 필요없다고 말할 정도입니다. NEIS전에 CS라는 교무지원어쩌구란 것이 있었습니다. NEIS가 지금처럼 바뀌게 되면 CS라는 것을 쓰는 것과 별반 다를 것이 없습니다.
단지 지역별로 서버가 보인다 정도로 바뀔 것 같군요. 그런데. 저거 회선은 어떻게 설정할 지 정말 궁금합니다. 따로 뭔가 들여서 인터넷과 분리를 할지.. 아니면 학교별로 국가망이 들어가니 IP대역으로 접속을 제한 할 건지.. 흐흐. 각기 많은 문제점을 파생시킬텐데.. 과연.. 서버하나의 문제일지.. 가끔 생각합니다. NEIS는 처음부터 타협을 하지 않았어야한다고요. 아니면 문제가 되었을 때부터. 아예 접었어야 했죠. NEIS개발 비용등과 개발책임자가 괜히 끌어서. 결국 아까운 세금만 축내게 되었다고 보입니다.

도대체 뭐하는 인간들인지.. 그런데 들일 돈 있으면. 아이들 컴퓨터나 좋은 것을 보급할 것이지.(하긴 애들 좋은 컴퓨터 있어봤자. 오락하는데만 쓰지만.. 뭐 소프트웨어 지원도 활발해야지.. 이건.. ) 현재 제가 일하는 곳에는 컴퓨터실일 하나입니다. 전자도서실이라는 이름으로 한곳이 더 있긴 한데.(이건 방과후에 교육을 위한 곳이니.) 총 컴퓨터 대수는 38대정도입니다. 이 컴퓨터 수량으로 아이들이 쓰게 되면 일주일에 1시간정도만 컴퓨터 수업을 받게 됩니다. 뭐 교육과정상 1시간이기는 하지만. 정말 빡빡하게 돌아갑니다. 에잉..

말이 길어질 것 같아서 여기서 맺어야 할 것 같군요. 자우지간. 문제 많다는 정도의 말만 하겠습니다.

통합관리로 인해 비용 요소를 줄인다고 해서 납세부담이 줄어드는 것도 아니고,
결국 한정된 예산운용 범위내에서 집행되는 사업인만큼, 비용요소만 따로 걱정할 일은 아닙니다.
'오로지 비용에 관한 주제'라고 했다가 '납세자로서의 권리를 찾는 지름길'이 되는 과정은 납득하기 힘들군요.

전교조가 리눅스를 포퓰리즘의 도구로 이용하고 있다는 견해에 대해
부연설명이 필요하다고 생각하지 않으십니까?
(전교조가 리눅스를 말하면 항상 포퓰리즘의 혐의를 받을 수는 있지만, 입증의 책임이 면제되는 것은 아닙니다.)
평소에 남의 의도를 그렇게 잘 간파하시는지는 모르지만,
비난의 어조로 말할 때는 좀더 객관적이고 신중한 태도가 요구됩니다.
(전교조가 동네북도 아니고, 참나...)

신문기사의 잘못이 먼저 지적되어야 하겠지만, IT 산업의 생리에 대해서
그렇게 잘 아시는 분이 신문기사의 생리에 대해서는 왜 그리 무지하신지요.
전교조는 교육운동 단체이므로 'IT 산업의 현황과 상황'에 대해선 정통하지 못할 수도 있지요.
그러나 신원도 밝혀지지 않은 '전교조의 한 관계자'가 리눅스+오라클을 얘기하면,
국책사업의 시설 선정이 그 사람 말대로 그대로 이루어진다고 열을 뿜는
님 같은 분도 정상 같아 보이진 않습니다.

오라클 같은 대형 벤더에게도 그정도 수주는 상당한 규모겠지만,
오라클이든 레드햇이든 근거도 불분명한 '전교조 관계자'의 전언만 믿고
영업계획을 끝내진 않을테니 걱정 붙들어 매십시요.

리눅스+오라클에 무슨 한맺힌 게 있으신진 몰라도,
아무런 부연설명 없이 NEIS를 누더기화한다는 표현은 자중하심이 좋을 것 같네요.
왜 난데없이 한국의 리눅스 업체가 님과 같은 사람에게 욕을 먹어야 하는지 알 수가 없군요.

교육 행정 및 정보 인권에 대해서 좀더 나은 대안이 있음에도 비용 문제가 발목을 잡는다면,
비용 문제를 해결할 수 있는 방안을 고민하면 됩니다.
비용 문제 때문에 인권이 후퇴되어도 좋다는 입장은..
지긋지긋하게 싸워서 겨우겨우 벗어난 개발 독재 시대의 이데올로기 아니었나요?

정보를 한 곳에 집중하면서 나타나는 문제때문에 4000대 이야기가 나온듯합니다. 주민등록번호도 그렇지만 한 가지 정보만으로 나머지 모든 정보를 찾아볼 수 있다는 사실은 비용만 따졌을 때 나타나는 부작용 가운데 하나라고 볼 수 있겠습니다. 전교조는 학생들의 정보를 한군데 집중해서 교육부가 무슨 작당 (개인 정보를 대학에 CD로 뿌리려던 짓)을 할 지 감시할 수단이나 1차 방어벽으로 독립 서버를 주장하는게 아닐까요?

과연 얼마나 충분한 계산이 선 뒤에 독립 서버 이야기를 꺼냈는지 알고싶네요.

'한 전교조 관계자'의 '리눅스 + 오라클' 발언과 기사는 MyCluster님께서도 말씀하셨듯이 충분히 문제가 됩니다. 전교조로서는 독립서버로 가더라도 비용이 너무 크게 증가하지는 않는다는 논리로서 '리눅스+오라클' 이야기를 꺼냈겠지만 너무 어설프다는 느낌이 드네요. 정보 집중으로 인해 벌어질 인권 침해를 막기위해 동분서주하는 모습은 응원하고 있지만 그 결과로 나오는 방안까지 손을 들어주기는 힘듭니다.

'한 전교조 관계자'가 한 말을 무책임하게 기사화한 것 같지는 않네요.
한국소프트웨어진흥원 이야기까지 나온걸 보니까요.

한해(작년) 시행된 거나 다름없기 때문에
이미 개발이 거의 마무리라는 이야기고.
개발된 솔루션에서 하드교체하듯이 디비를 바꾸는 것이
결코 쉬운일이 아닌 건 교육부건 전교조고 다 아는 일일테고,

기사자체는 전교조에서 오라클로 지정한 것 처럼 보이지만,
교육부가 선정한 장비내역(썬장비)으로 미루어 보아...
NEIS 자체가 이미 오라클로 개발되어 진걸로 보이는군요.

오라클, jsp로 개발했다면...
표면적으로 가장 무난한 장비선정이 썬이라는 생각이 드는데..
아닌가요?

상대적으로 비싼 썬장비로 갈 바에에,
그냥 인텔(AMD)기반의 리눅스서버에 오라클+ 톰켓으로 가면...
교육부가 주장하는 예산보다 더 적은 예산으로 더 많은 서버를
구축할 수 있다라는 주장을 한 것으로 보이는데...

워낙 우리나라 기자들은 믿을 수가 없어서..

전교조쪽에서 지금까지 개발된 것을 최대한 살리자는 취지인 걸로 보이는데요.
전교조의 지금까지 입장 변화를 보면 충분히 이해할 수 있습니다.

심히 공감가는 내용입니다.

그렇군요. 하도 많이 들어서 저 역시 세뇌되어버린 것 같네요.
언어의 지배적 용법이란 게 있는 탓에, 지금 상황에서 포퓰리즘의 긍정적 의미를
회복시키는 것은 어려운 문제 같습니다. 무엇보다 적당한 대체어도 없구요.
'인민주의', '대중주의'는 같은 번역인데도 하늘과 땅 만큼의 차이가 있지요.
어쨌든 제가 처음 이 단어를 꺼냈으니, 부주의하게 지배적 용법을 그대로 받아서 쓴
책임은 전적으로 저에게 있습니다.

'오로지 비용에 관한 주제'라고 했으니 비용만 걱정하시란 뜻으로 드린 말씀입니다.
그건 불가능하지요. 세상 일이 다 얽혀서 돌아가는데 비용만 걱정한다는 것 자체가 어불성설입니다.
납세자의 권리가 단순히 비용을 줄인다고 얻어지는 것은 아닙니다.
독립서버를 운영하면 비용이 상승한다고 하니, 비용문제 절감을 위한 해법 차원에서 나온 말이
이번 논란의 중심이므로 그 연관 관계에 대한 서술없이 '오로지 비용에 관한 문제'는
아무 도움이 되지 않습니다.
비용에 관한 주제로 시작해서, 전교조의 대중 영합주의 + NEIS를 누더기화하는 리눅스 업체들에
대한 맹비난을 통해 납세자의 권리를 찾는 지름길로 가셨군요.

지극히 주관적인 생각이라도, 공개된 게시판에 전교조 담당자가 룸에 몇 번 갔다느니,
확인불가능한 아니면 말고 식의 어법은 알아서 자제해주시길 바랍니다.
저의 상식으로는 '리눅스+오라클'이 거론되었을 때, 오라클은 이미 되돌릴 수 없는 것이
아닌가 생각했고, 리눅스는 특정 업체가 독점적으로 제공하는 것이 아니므로,
IT 상황의 무지, 국가조달방식의 문제까지 거론되며 공격받을만 하다고 보지는 않습니다.
(포퓰리즘, 아마추어리즘 같은 우리 시대의 혐오 단어들이 떠오르는군요.)

구체적인 사항에 대한 언급이 없으면, 불확실한 상식에 의존하여 특정 대상을 향한
편견을 드러내지 마시고, 왜 구체적인 사항에 대한 언급이 없는지 찬찬히 살펴보십시요.
전교조의 공식입장도 아니고 아마도 전화 인터뷰나 편한 분위기에서 오가는 사담 속에
대략적인 비용 산출 근거가 나왔을 것이고, 여기서 오라클이라는 특정 벤더 이름은
기자가 알아서 커트해야 했을 내용입니다. 방송에서 특정 의상의 브랜드명이 노출되는 것을
막는 책임은 최종적으로 방송편집자에게 있듯이 말입니다.
생방송도 아니고, 특정 업체명을 저렇게 보란 듯이 대중에 유포하는 것은
국가조달방식에 있어 문제가 된다고 생각하지 않나요?

교육부는 교육행정기관이므로 썬에 대해서는 잘 몰라도, NEIS에 대해서는 정통해야 합니다.
기사에서는 교육부의 한 관계자가 썬을 이야기하는 부분은 없습니다.
"안정성을 이유로 한국썬마이크로시스템즈 유닉스 서버를 고수하고 있는 교육부 논리"가 있지요.
교육부의 시설구매계획안은 별 다른 이의가 없으면 그대로 집행된다는 걸 모르시나요?

학교마다 예산을 분배해서 알아서 구매하라고 하면, 또 각종 비리 문제가 발생할 것이므로
교육부에서 일괄구매하는 방식으로 갈 가능성이 높습니다. 누더기 걱정 안해도 됩니다.
그리고 잊으셨나본데 애초에 통합을 반대하는 입장에서 별개로 운영되는 시스템이므로,
누더기화되는 건 문제가 아닙니다. 별개의 서버들이 독립적으로 잘 작동하면 그만이지요.

지금 금융권에서 개인신용정보를 공유함으로써 발생하는 것과 같은 조직적인 범죄를 막을 수만 있다면,
독립서버 운영으로 발생하는 비용 문제는 참을만 하다고 생각합니다.
보안취약점을 뚫고 들어오는 소수의 악의적인 크래커들에 대비하기 위해서는 통합 관리가 낫겠지만,
사고발생시의 피해규모면에서 극단적인 차이가 있으므로 단순비교는 의미가 없습니다.

제가 보기에 제일 이슈는 한군데에 두지 않고 난공불락의 '학교교무실'에 두고싶어한다는 것이죠.

그리고, 통합된 서버가 보안이니 여러문제로 사고시에 대처하기 힘들기 때문에 학교단위로 두면 사고가 날때 소규모로 피해를 줄일 수 있다고 한다면, 그 학교에서 사고가나서 피해를 당하는 학생의 정보인권은 전체에 비해서 새발의 피라고 생각하는 것으로 비치는것이지요.
제일 좋은 방법은 데이타를 안만드는것이지요. 보안문제라면 가장 신뢰할 수 없는 것이 '인간'이라고 보이니까요.

지금 학교에서 학생정보니 부모의 경제상황에 디한 정보를 선생들끼리 공유함으로써 발생하는 것과 같은 개인적인 범죄를 막을 수만 있다면, 통합서버 운영으로 발생하는 인권 문제는 차라리 참을만 하다고 생각합니다.

비용에 대해서 언급한 것 만 해도 좋은 시도라고 봅니다. 다른 내용들은 계속 주장을 하면서 논의되면 더 좋겠지요. 그걸 지름길이라고 비난할 필요는 없다고 봅니다.

천문학적인 돈을 부어버리고도 폐지되는 프로젝트나 아예 처음부터 다르게 시작하는 것도 있습니다.

NEIS의 이야기가 사담이란 것인가요? 특정 업체명을 유포하는 것이 죄라고 생각하지 않습니다. 그렇지 않으면 우리가 무엇을 근거로 찬성과 반대를 할까요? 문제는 논의의 과정없이 오라클이라고 잡아버린것이라고 봅니다.

개인적인 사견입니다만 별로 정통한것 같지는 않습니다.

그렇게 수천대의 서버가 운영되는게 누더기라고 봅니다. 그게 제대로 운영되는게 가능하실꺼라고 보십니까?

NEIS란 시스템 자체가 바보같은 시스템이라고 생각합니다만 관리의 측면에서 보나면 무조건 소수의 서버가 월등히 나은 방법입니다. 초,중,고등학교의 ip자체를 막아버린 회사들은 많습니다. 어떻게 교육부가 보안으로부터 자유로울수 있겠습니까? 그나마 소수의 서버인쪽이 낫습니다.

사실 해킹에 대하여 안전하려면, DB에 입력되는 자료들 자체를 암호화 하는 수밖에 없지 않나요? NEIS의 DB안에 자료 형식이 설마 암호화가 안된건 아니겠지요?

ps. 4000대면 나름대로 알바자리는 꽤 생기겠군요 :D

이것에 대해서는 기술적으로 좀 궁금하군요. 오라클과 함께 쓸 리눅스를 아무업체에서나 혹은 개인적으로 깔아서 학생정보를 넣는것에 대해서 문제가 없다고 보시는지요?

제가 보기에는 레드햇 혹은 SuSE 두개의 리눅스회사 이외에는 오라클+리눅스에 대해서는 납품 불가능할 것으로 보이는데... 여러분들 생각은 어떠신지요?

여기에 대해서는 심플한 방법이 있죠. Virtual Server(Logical Partitioning)을 할 수 있는 장비를 통해서 덩치큰 한대에서 독립적으로 학교별로 구분지어서 넣는 방식을 도입하는 것도 나쁘지 않겠군요.

문제가 리눅스만 도입하면 비용이 낮아질것이라는 생각을 한다는것이죠. 다른 어떤 기사에 보면 PC에 공개용 리눅스를 깔고 오라클을 쓰면 비용은 문제가 안된다는 내용도 얼핏 있는데, 이렇게 되면 IDC에 넣는 비용이 급상승하게 되겠지요.

그리고, IDC에서 작업을 해본 사람은 알겠지만, 4000대의 서버를 분리해도, 각각 서버마다 라우터나 스위치를 분리하지 않는 한은, 한대가 뚤리면 4000대가 동시에 뚤리는 것은 시간문제이고(분명히 IP대역도 줄줄이 줄것이니까...) 설치의 조그마한 실수로 왕창 한 네트웍 라우터에 물린 모든기계가 한번에 당하는 수도 생기게 되지요.
그리고, IDC에서 독점적인 공간을 확보한다고 해도, 제가 보기에는 NEIS 시스템이 현재 설치된 정부 전산센터보다 물리적, 기술적으로 안전할 것이라고 보이지 않는군요.

국내 업체로는 wowlinux가 있고..
(그 외의 국내업체는 잘 모르겠습니다. 아마 더 있으리라고 봅니다.)
오라클사만으로도 충분히 리눅스로 서버를 운영하는데 충분한 노하우는
가지고 있다고 보고 있습니다.

(UML의 최대 후원사가 IBM인 걸 보면)
이부분에서는 IBM이 가장 독보적인데...
아직은 experimental한 느낌을 지울 수가 없네요.

일단 이런 가상 서버방식의 운영은 기존의 남아도는 메인프레임을
현재의 트랜드에 맞추어 활용하기 위해 연구되어진 성격이 강하기 때문에..
도입초기에 굳이 메인프레임과 가상서버를 선택하는것은 그다지
현명한 것 같지는 않습니다.

요즘 클러스터링이 뜨는 이유가...
하나의 거대한 메인프레임보다는
쉽게 구할 수 있는 부품으로 구성된 작은 서버들을 연동하는 것이
비용적으로나 효율적으로 이득이 많기 때문이죠...

굳이 리눅스라고 했지만. 전교조 입장에서는 FreeBSD던 아니면...
그와 비슷한 다른 오픈 소스 운영체이던 상관없을 겁니다.
(심지어면 솔라리스라도 상관없을 겁니다.(
문제는 선의 장비를 선택하면.. 선의 운영체제 가격뿐만 아니라...
선의 서버를 구입해야하기 때문입니다.

IA기반의 1U짜리 서버를 구입하면 100만원 안팍에 구성할 수 있는데..
선의 1U짜리 서버는 최소 그 두대 이상은 가니깐요..
(선으로 가던 PC로 가던... 오라클은 마찬가지로 구입해야 합니다.)

이건 여담인데, 설마 진짜로 100만원짜리 1U 서버를 사용한다고 생각하시는지요? ^^ 저는 최소한 Xeon Dual에 Hotswap SCSI HDD를 2개 넣고, 그걸 RAID로 미러링하고, 파워도 Dual Power는 당연히 되어야 한다고 보는데요.
100만원짜리 1U 조립서버를 4000대를 IDC에 넣어두는 것을 상상한다면 ㅎㅎㅎ 생각만해도 끔찍하군요. 몇개씩 죽어나갈지...

웬만하면 저 인증이 있는 것을 사는 것이 나중에 문제가 생겼을때, 오라클이 '우리가 인증안한 리눅스이므로 책임없다'라고 발빼는 사태를 막을 수 있겠지요.
와우리눅스는 인증받은적이 없는 걸로 알고 있는데, 혹시나 해서요.

말씀하신대로 일개 신문 기사가지고 추측성의 토론만 무성하게 되고 있네요. 그렇지만 NEIS에 직접 참여하지 않았다고 토론을 진행할 수 없는것은 아니라고 생각합니다. 물론 비유적인 표현이시겠지만 "XFree86 코어 팀은 왜 해체했나" 에 대해서 토론할 수 있지만 그건 또 다르게 다루어서 이야기하면 되겠지요.

준영님 말대로 여기 토론이 계속 진행되려면 기본적인 사실들을 좀더 조사하고 토론을 진행하든지 아니면 여기서 마치는게 낫지 않을까 생각이 듭니다. 저도 관심을 가지고 보고는 있었지만 아주 세부적인 사항까지는 모르는데 이번 기회에 한번 자료를 살펴보아야겠네요. 토론이란게 때론 감정적으로 나가기도 하지만 또 이런 과정을 통해서 지금까지 생각못했던 것에 대해서 찾아보고 그러한 근거를 가지고 다른 사람의 주장을 반박해나가면서 발전해나가는 것이겠지요. 처음 준호님이 올린 기사를 보니 정말 4000대라는 많은 대수의 시스템을 어떻게 운영할것인지 궁금해지기도 하네요.

계속 토론을 하기 위해서는 좀더 상세한 자료와 근거를 가지고 토론하자. 아니면 여기서 정리하자. 이게 저의 의견입니다.

우선... 모처럼 이 토론글을 보면서, 집중되는것 같습니다.
소모론적은 아닌듯 해서요 ^^ 배울점도 참 많고 ^^

기술적인 면들이야, My Cluster 님을 비롯한 여러분들께서
경험을 바탕으로 말씀해주시니, 무지한 저로서는 할말은 없구요.

단지...
엔이아이에스 를 중앙집중식으로 하는것이 리눅스 저변확대에 도움이 되는가,
아니면, 각 학교별 분산식으로 하는 것이 리눅스 저변확대에 도움이 되는가가
저는 관심사네요 ^^;

그리고... 서버 관리자가 많으셔서 자연스럽게 중앙집중식으로 분위기가
흘러가는듯 합니다만...
인권마저 중앙집중식이 되어서는 안된다고 생각합니다.
그런면에서 전교조를 마음속으로나마 응원하고 있구요.
아마도 전교조가 주장하는건 지금 당장, 위에서 언급하셨던,
레드헷 + 오라클 이라는 공식이 아니라, 그건 단지 '예' 일 뿐이라는 생각입니다.
전교조에서는 그 '예'를 그렇게 든 것일테고,
어찌되었건, 엔이아이에스를 막아보자라는 것이겠지요.

개인적인 상상입니다만,
학교별로 리눅스 서버가 운영된다면,
우리나라 리눅스 유저가 상당히 늘어날듯 합니다.
학교 서버 해킹하려면 학생들도 리눅스 배워야 할테고... ^^;

다음의 링크가 검색에 나오는군요.
이건 교육부의 자료로 보입니다.
http://www.sen.go.kr/neishome/neis_1.html
유추해보건데, 자료입력, 데이타 검색 등이 주업무로 파악되네요. 크게 힘든 작업은 아닌 듯 하군요. 비용은 생각보다 적게 들었군요. 521억이라네요.
어디 시스템 구성도 없나...

http://211.57.136.129/manage/main_01.asp 에는 충청도의 한 학교에서 NEIS를 시범운영한 모양이군요. 여기 보니까, 화면캡쳐, 사용법이니 등등 나와있고, 이걸보고 거꾸로 리버스 엔지니어링을 해보면 대충 상황파악은 될 듯 합니다. 공개하지 않는 것이 좋아보이는 자료를 홈페이지에 마구 올려놓고 검색엔진에 바로 걸리게 하는 것은 좀 문제가 있어보이는군요. 맨마지막의 보고서를 보면 대충 알 듯 합니다.

하나더 찾았읍니다.
http://db.incheon.ac.kr/asp/data3/data/NEIS(김주영).ppt
여기에 구성도도 있네요.

시스템 구성도를 보니 뭐 대부분의 서버 구성방식(웹서버,파이어월,HA DB, 스토리지, 네트웍장비)과 차이가 나는 것이 거의 없다고 보여지는군요. 한가지 우려되는 사항은 3개의 영역을 독립해서 구축하게 된다면 원래의 DB서버에서 3개의 영역만 별도의 서버로 떼네어야하는데, 그렇더라고 해도, 갖춰야할 것은 다 갖춰야할 거 같고, SI적인 관점에서만 본다면 중복투자라는 것을 금할 수가 없군요...

그리고, 가장 처음부터 문제가 되는 항목으로 보이는 것이 이것같읍니다.

교육부에서는 앞의 것을 양보하고(원래 학생의 인권보호에는 관심이 없으니) 뒤의 것(교사통제)을 취하고자 하는게 아니냐 하는 생각을 금할수가 없군요.

서버의 대수나 사양을 언급하기 전에
일단 서버의 대수가 왜 쟁점이 되었는지
다시 한번 이해했으면 좋겠습니다.
단독서버(사실은 서버군 혹은 메인프레임 = 단일 데이터베이스)가
가장 비용대비 효율을 가장 좋습니다.
즉 비용/효율을 앞세운다면, 차라리 서버를
나누지 않는 현행 NEIS를 고수하는 것이
가장 효과적입니다.

하지만. 이부분은 이미 인권의원회에서 결정이 난바와 같이
인권침해의 소지가 있습니다.

따라서 얼마나 작게 데이터베이스를 나누냐(즉 서버를 나누냐)가
인권침해문제의 잣대가 된 겁니다.
(그 외의 부분은 합의가 도출 되었으므로, 제외하겠습니다.)

어떻게 보면,
인권과 비용/효율은 서로 반비례하는 부분입니다.

한번 발생된 인권침해는 비용으로 환산하기 어려운 부분이므로...
비용으로 환산되지 않는 부분과 비용/효율을 비교해야 하는 문제점이 봉착합니다.

전 이부분에 대해서는 전교조의 의견에 동의하는 편인데..
서버가 4000대가 필요하든 1,1000대가 필요하든...
개인의 정보가 보호받을 수 있다면...
그 비용은 전혀 문제가 되지 않아야 한다고 봅니다.

쓰레드의 제목과 같이
이 문제는 순수히
비용/효율 대비 인권이라는 반비례 곡선에서.
가장 적절한 선의 서버대수를 찾는 것으로 귀결된 것입니다.

제가 관심이 가는 부분이 이것인데...
서버의 대수(=비용)가 바로..
국가가 생각하는
한 개인(학생와 졸업생)의 개인사생활 정보에 대한
가치의 척도가 될 수 있기 때문입니다.

그런 측면에서 이번 문제를 바라보면... 더욱 재미있으시리라 봅니다.

전 두개를 별개로 보아서는 안된다고 생각합니다.
오히려, 후자가 전자보다는 더 중요하다고 봅니다.
(참 포스트모더니즘적인 문제로 봉착하네요. ㅎㅎ)
의사에게 있어서 환자가 일의 대상이냐 고객이냐,
혹은 고귀한 생명이냐와 같이 윤리적인 문제에 봉착하는데,
이 부분에 있어서 저는 다르게 타협하고 싶지 않습니다.
확고히 "개인정보보호가 더 우선시 되어야 한다."라고 말하고 싶습니다.
제 성적이 만천하에 공개되는 것은 싫거든요. ㅎㅎ

포스트 모던한 주제라는 말이 아주 원츄군요~~
ㅎㅎ 저는 교사에게 있어서 학생이 일의 대상으로 고객이냐, 아니면 인격을 형성해줘야하는 윤리적인 문제로도 봉착되는데, 지리즈님과 달리 자식키우는 입장에서 웬만하면 고객으로 대접해줬으면 하는 것이 소망입니다.

즉, 고객의 정보라면 마음대로 굴릴 생각을 안할 것이고, 그리고 쓸데없는 정보를 취합해서 돌려보는 그런 일도 없겠지요.

따라서 서버댓수를 줄이는것도 좋지만 3개의 영역에서조차도 더 쓸데 없는 정보는 완전히 DB화 하지 않는 것(수기도 존재하지 않는 것)이 좋겠다고 보여집니다.

왜 전교조는 그런 정보를 교육부가 취합하는 것에 대해서는 심각하게 반대하면서 교사가 취합하는 것에 대해서는 문제를 전혀 제기하지 않는지도 궁금하더군요.

전교조와 함께 새로운 3개 영역처리를 하기 위한 시스템 제안을 하는 사람으로
올라온 여러 글들을 보면서 뭐라고 말을 해야할지 무척 많은 고민을 했습니다. 지금부터하는 말은 지극히 개인적인 의견임을 밝히고 글을 남기고자 합니다.

일단 NEIS에 대해서 제가 아는대로 이야기 하겠습니다.
NEIS는 크게 27개 영역으로 구성되어 있습니다.
학교 행정, 학교 회계.... 그리고 교직원과 학생들의 정보가 들어있습니다.
정확한 DB 구조는 알지 못하지만 개인의 주민등록번호를 프라이머리 키로
이용해서 DB에 입력되어 있는 것으로 알고 있습니다.

즉, 전국의 모든 교직원과 학생의 정보가 상당수 NEIS 시스템에 입력되어
있습니다.(NEIS 시스템은 1개가 아니고 전국 시도교육청별로 16개가 있
습니다. 그리고 중앙에서 관리하는 1대가 더 있습니다.)
(입력되지 않은 정보는 전교조 조합원 선생님이 입력거부를 하셔서 입력되
지 않은 부분들입니다.)

이 정보들이 어떻게 활용되게 될지는 아무도 모릅니다. 또한 이런 정보가
들어 있는 서버들의 관리는 S업체가 관리하고 있습니다. 그 업체는
NEIS를 제안하고 개발했던 회사입니다.

아무튼 이런 문제들 때문에 문제를 제기했고 여러가지 과정들을 거쳐
결국 NEIS 27개 영역 중에 3개영역 즉 학생신상정보는 분리하여
새로운 시스템으로 구축하라는 합의까지 도달했습니다.
(3개영역은 입/진학, 교무/학사, 보건 이렇게 입니다.
입/진학은 초등학교에서 중학교, 중학교에서 고등학교, 고등학교에서 대학에
들어갈 때 어떤 정보를 넘겨주느냐 하는 문제가 가장 큽니다. 이때 사실상
고등학교에서 대학교로 진학할때 어디까지 정보를 제공하느냐(내신)가 가장
큰 관점입니다. 그외 초등학교에서 중학교 등의 경우 가장 기본적인 신상자료
예를 들어 주소나 주민등록번호 같은 기본 인적사항을 어떻게 할 것이냐가
관심사항이였구요. 기존에는 종이에 적어서 제출하고 담임교사가 다시 입력했
습니다.
교무/학사는 학생들의 생활기록부라고 생각하시면 됩니다. 석차, 성적,
행동발달 사항 등의 정보가 들어있습니다. 그리고 마지막 보건은
건강기록부로 키, 몸무게, 질병 등의 정보가 있습니다.)

자, 이제부터 새로운 시스템에 대해서 이야기해 보겠습니다.
크게 2가지 방법이 있을 수 있습니다. 모든 학교가 단독서버를 가지고
웹서버, DB서버를 단독으로 운영하면서 그 학교의 학생정보만을 보관
하는 방법이 있을 수 있고. 다른 한가지는 웹호스팅을 받는 것처럼
한 서버에 웹은 버추얼 호스팅으로 돌리고 DB는 논리적으로 분할받아
사용하는 방법입니다.

어떤 것이 더 안전한지 정말 어렵습니다.
(저는 물론 단독서버가 안전하다고 생각하지만요 -_-;;)

온라인 상으로 쓰는 글이라 정리가 어렵습니다.
뒤죽박죽 왔다갔다... 죄송하구요.

하지만 이런 원칙을 지키고자 합니다.
일단 가능한 모든 소프트웨어는 공개소프트웨어로 하고 싶습니다.
(저 위에 나와있는 오라클이야기는 어디서 나왔는지 모르지만
전 반대합니다.) 만약 공개소프트웨어가 불가능하다면 국산 상용
소프트웨어로 할 것을 주장합니다.
언제까지 우리가 남의 나라 프로그램을 팔아주는 짓을 해야합니까?
그리고 공개소프트웨어가 정말 문제가 많아서 사용하지 못하는
그런 소프트웨어입니까? 공개소프트웨어가 안된다는 분들께는
이런 질문을 하고 싶습니다.
몇몇 분들들은 공개소프트웨어는 아무도 책임지지 않고 사후 보장을
해주지 않기 때문에 사용하는것에 부담이 너무 크다고 하는데
전 그렇게 생각하지 않습니다. 3개영역 처리를 위한 프로그램을 개발할 때
공개소프트웨어를 포함하여 개발하게하고 그것에 대해 개발업체에게
유지보수를 맡기면 된다고 생각합니다.
(어차피 3개 영역 처리를 위한 프로그램 개발사는 개발 비용 그러니까
도입가의 약 7% 정도를 유지보수비로 계속 받게 됩니다. 그것이 공개
소프트에어가 아니라고 해도요)

또한 특정 HW에 종속되지 않았으면 합니다. 물론 중대형 서버들이
(SUN같은, 현재 NEIS는 SUN이 대다수 입니다.) 훨씬 성능이 좋을
수 있습니다. 그러나 x86계열의 소형 서버들이 단독적으로 운영된다고
할 때 과연 대형 UNIX 머신보다 성능이 떨어진다고 할 수 있는가?
하는 질문을 던지고 싶습니다. 물론 이렇게 말하면 인텔에서 돈 받았냐고
하실 수 있겠지만 솔직히 대안이 없습니다. 왜 우리나라는 CPU 못 만들
었느냐가 한입니다.(삼성에서 알파칩을 만들긴 했었지만 그 CPU가
삼성 자체 개발이였는지는 잘 모르겠습니다. 그리고 현재 그 서버가
판매되고 있는지도 잘 모르겠습니다. -_-;;;)

아무튼 장황한 글 읽어주셔서 감사합니다.

너무 늦게 글을 남겨서 뒷북을 치고 있는 건 아닌지...

위의 글들을 다 읽어본 것은 아니지만...
만약 현재 토론되는 것이 '비용'문제라면...

NEIS가 도입되기 2년 전에 각 학교별로 구축된 '학교종합행정시스템(일명 CS)'을 떠올려봐야 할 것 같습니다. 저는 아직도 왜 CS 시스템을 버려야 하는가 의문이 듭니다. NEIS 논쟁 초기 전교조에서는 CS를 계속 사용할 것을 주장한 것으로 알고 있습니다. 전 그 방안이 타당하다고 생각했었죠..

그러나 이미 개발 진행중인 NEIS를 어떻게 폐기하냐고..
폐기했을 때 버려지는 비용은 누가 책임지냐는 말들이 나오길래...
조금 어이가 없었습니다.

공청회 한 번 제대로 안하고 NEIS를 개발하기 시작한 사람들이..
적반하장격으로 비용 문제를 들면서 위협한다는 생각이 들더군요...

애초부터 비용문제가 고려사항이었다면...
CS를 업그레이드 시켰어야 한다고 생각합니다..

저두 한표요~ ^^/

그 CS가 업그레이드 할 성질의 것이 아니었던걸로 들었읍니다.

일단 2000년도에 주로 들어갔던 CS라는 것의 사양이 시피유는 스팍이고(정품 선도 있고, 스팍보드를 사용하는 조립선도 있고, 알파머신도 좀 있고...) DB는 유니SQL이고... 뭐 그런 상태라서 업그레이드라는 것은 거의 불가능한 상태라고 들었고,

그에 따라서 결국 전면 갈아엎어서 IA기반으로 간다고 했을때, UniSQL 리눅스버전(포팅됐나 궁금하네요. 한다고는 했었는데)을 다시 올리고, 그에 따라서 전면 교체하고 등등... NEIS에 비해서는 돈이 엄청나게 많이 드는 일이라고 하더군요.