데비안 계열, 레드햇 계열, 슬랙웨어 계열, 수세계열 등등 뭐 이렇게 배포판들이 나뉘는거 같은데 이 계열이라는 게 무엇을 근거로 하는 건가요?
인스톨런지, 패키지 매니전지, 아님 설정이나 디렉토리 구조를 기본으로 하는 건지... 혹시 아시는 분 말씀좀 해 주세요(나만 모르나???). :oops:
국산배포판들이 유행했던 2~3년전(벌써...)에는 '한글화 지원'이 철학이었읍니다. 하지만 현재는 '한글지원'이라는 것이 더 이상 철학이 될 수는 없읍니다.
그렇다면 '데스크탑 지향'이 그나마 철학이 될 수 있겠지만 이것도 페도라나 다른 것들이 충분히 지원하고 있으므로 사실 국산 배포판이라는 것이 설자리가 별로 없지 않나 하는 생각이 듭니다.
저는 이렇게 나누고 싶군요.
- 레드햇은 확실히 상업화된 리눅스
- 데비안은 update가 지향인 리눅스
- 젠투(안써봐서 잘은 모르지만)는 커스트마이징 리눅스
- 수세는 유럽용 리눅스(이것도 안써봐서...)
저는 Whitebox(Redhat AS)로 전향했읍니다. 사용해야될 상용소프트웨어 혹은 테스트해야할 패키지 들을 다른 리눅스에서 사용할려면 엄청 많이 손을 봐야하거나 포기해야하기 때문입니다. 업데이트는 안합니다. 자동업데이트라도 하는 날에는 상용소프트웨어가 안돌아갈 가능성이 농후하므로...
--------------------------------
윈도위의 리눅스 윈도위의 윈도우 리눅스위의 익스플로러
저는 Whitebox(Redhat AS)로 전향했읍니다. 사용해야될 상용소프트웨어 혹은 테스트해야할 패키지 들을 다른 리눅스에서 사용할려면 엄청 많이 손을 봐야하거나 포기해야하기 때문입니다. 업데이트는 안합니다. 자동업데이트라도 하는 날에는 상용소프트웨어가 안돌아갈 가능성이 농후하므로...
배포본이 달라지면 제일 눈에 띄는 차이가 시스템 전역 설정 파일들의 위치와 패키지 매니저가 달라지잖아요.
전 슬랙웨어를 사용하지만 rpm을 슬랙 디렉토리 구조에 맞춰 생성하고 설치하는데 아무 문제가 없다고 봅니다. 그럴 때 제 시스템이 레드햇 계열로 바뀌는 게 아니죠.
한가지를 딱 찝어 얘기할 순 없다고 봅니다.
하지만 바이너리 호환성이 기준이 될 순 없다고 보여지는데요. 왜냐하면 모든 리눅스 시스템에서 동일한 elf 형식의 파일이 실행될 것이기 때문이죠. 실행파일 형식은 커널 레벨에서 지원여부가 결정됩니다. 레드햇에서 링크된 실행 파일이 슬랙웨어에서 안돌아간다고 얘기할 수는 없죠. 안돌아가는 경우 필요한 동적 라이브러리만 설치해주면 되겠죠. 동적 라이브러리를 사용하지 않았을 때는 그냥 돌아갈 거구요.
음
패키지 시스템에 따라 틀려지죠
슬랙은 tgz를 쓰고
레뎃은 rpm을 쓰고
젠투는 emerge를 쓰고
데비안은 deb를 쓰고
수세는 수세용 뭔가 있지요 아마?
등등.... 소소..
ps. 헉 이거 익명 글쓰기 되네요?
로그인 안했더니;;
수세는 RPM 씁니다."계열"이란 건 별 의미 없습니다. "데비안
수세는 RPM 씁니다.
"계열"이란 건 별 의미 없습니다. "데비안 계열"이라기보단 "데비안에 기초해서 몇가지를 고친 배포판들", "레드햇 계열"이라기보단 "레드햇에 기초해서 몇가지를 고친 배포판들"이 맞겠죠.
예를 들어 크노픽스는 "데비안 계열"이라고 볼 수 있겠습니다. 별 의미는 없지만.
패키지 시스템에 따라 달라지는 것은 아닙니다. 같은 RPM이어도 레드햇과 수세, 맨드레이크를 같다고 할 수는 없죠.
--feanor
일단 배폰판별로 설정하는 방법들이 약간 다들수 있지요레드헷, 데비안등
일단 배폰판별로 설정하는 방법들이 약간 다들수 있지요
레드헷, 데비안등을 비교해보면 약간 다릅니다.
뭐 큰 차이는 아니지만 초보자들께는 약간 헛갈리기도 하지요..
철학이 있냐 없냐로 나누면 될 것입니다.국산배포판들이 유행했던 2
철학이 있냐 없냐로 나누면 될 것입니다.
국산배포판들이 유행했던 2~3년전(벌써...)에는 '한글화 지원'이 철학이었읍니다. 하지만 현재는 '한글지원'이라는 것이 더 이상 철학이 될 수는 없읍니다.
그렇다면 '데스크탑 지향'이 그나마 철학이 될 수 있겠지만 이것도 페도라나 다른 것들이 충분히 지원하고 있으므로 사실 국산 배포판이라는 것이 설자리가 별로 없지 않나 하는 생각이 듭니다.
저는 이렇게 나누고 싶군요.
- 레드햇은 확실히 상업화된 리눅스
- 데비안은 update가 지향인 리눅스
- 젠투(안써봐서 잘은 모르지만)는 커스트마이징 리눅스
- 수세는 유럽용 리눅스(이것도 안써봐서...)
저는 Whitebox(Redhat AS)로 전향했읍니다. 사용해야될 상용소프트웨어 혹은 테스트해야할 패키지 들을 다른 리눅스에서 사용할려면 엄청 많이 손을 봐야하거나 포기해야하기 때문입니다. 업데이트는 안합니다. 자동업데이트라도 하는 날에는 상용소프트웨어가 안돌아갈 가능성이 농후하므로...
--------------------------------
윈도위의 리눅스 윈도위의 윈도우 리눅스위의 익스플로러
[quote="MyCluster"]저는 Whitebox(Redhat AS
저랑 비슷하신 분이시군요... ㅋㅋ
저 같은 경우는 크리티컬한 부분만 업데이트 합니다.
There is no spoon. Neo from the Matrix 1999.
계열이란, binary 호환성이 계속 유지되느냐일 것입니다.정적
계열이란, binary 호환성이 계속 유지되느냐일 것입니다.
정적 링크된 바이너리들은 모든 리눅스에서 대부분 잘 실행될 것입니다만 왠만한 바이너리들은
한쪽에서 링크한 것이 다른 쪽에서 실행되지 않습니다.
몇몇 system library들이 다른 soname을 가지거나, 컴파일 옵션이 달라 define된 심볼들이 다르기 때문입니다.
wow linux는 redhat 계열입니다. 그것은 rpm을 쓰기 때문이 아니라 같은 symbol이 제공되는 library를 가지고 있기 때문에 실행 파일의 의존성이 유지 되기 때문입니다.
---
http://coolengineer.com
...
오호 whitebox 사용자를 만나다니..반갑습니다.
저도 Desktop2는 whitebox 3.0 Respin 1 쓰고 있습니다.
패키지 버전이 낮지만 안정적이죠..
__________________________________________________
모두 다 Hardy로 업그레이드 하고 있습니다.
uClinux의 계열은 Redhat? Debian?
uClinux의 계열은 Redhat? Debian? 어떤 것인가요?
또는 슬렉웨어? 수세?
처음에 원글 작성자님이 맞게 생각하는 거
처음에 원글 작성자님이 맞게 생각하는 거 아닐까요?
배포본이 달라지면 제일 눈에 띄는 차이가 시스템 전역 설정 파일들의 위치와 패키지 매니저가 달라지잖아요.
전 슬랙웨어를 사용하지만 rpm을 슬랙 디렉토리 구조에 맞춰 생성하고 설치하는데 아무 문제가 없다고 봅니다. 그럴 때 제 시스템이 레드햇 계열로 바뀌는 게 아니죠.
한가지를 딱 찝어 얘기할 순 없다고 봅니다.
하지만 바이너리 호환성이 기준이 될 순 없다고 보여지는데요. 왜냐하면 모든 리눅스 시스템에서 동일한 elf 형식의 파일이 실행될 것이기 때문이죠. 실행파일 형식은 커널 레벨에서 지원여부가 결정됩니다. 레드햇에서 링크된 실행 파일이 슬랙웨어에서 안돌아간다고 얘기할 수는 없죠. 안돌아가는 경우 필요한 동적 라이브러리만 설치해주면 되겠죠. 동적 라이브러리를 사용하지 않았을 때는 그냥 돌아갈 거구요.
댓글 달기