이거 답이 뭘까요?
글쓴이: hsnks100 / 작성시간: 토, 2011/11/26 - 6:00오후
조금 재밌는 코드.
#include <iostream>
using namespace std;
void f(int a, int b)
{
cout << a << b;
}
int main()
{
int i=1;
f(i++, i);
i = 1;
f(i, i++);
return 0;
}과연 답이 뭘까요?? ㅋㅋㅋ
신기신기... 미리 말하자면 불법적인 문장은 아닌거 같네요.
흔히 나오는 ++ 장난은 아닌거 같고요.
"한 문장에 하나의 변수가 두번 이상 바뀌는 것." 에도 포함되지 않네요.
Forums:
11 11 아닌가요??
11
11
아닌가요??
피할 수 있을때 즐겨라! http://melotopia.net/b
1 2 1 1
1 2
1 1
이렇게 하면 쉽게 보입니다.
a, b 인자값에 먼저 i값이 넣어지고
i에 +1 된값이 넣어진후
함수가 호출 됩니다.
#include <iostream> using namespace std; void f(int a, int b) { printf("%d %d\n", a, b); } int main() { int i=1; printf("i = %d\n", i); f(i++, i); printf("i = %d\n", i); i = 1; printf("i = %d\n", i); f(i, i++); printf("i = %d\n", i); return 0; }----------------------------------------------------------------------------
젊음'은 모든것을 가능하게 만든다.
매일 1억명이 사용하는 프로그램을 함께 만들어보고 싶습니다.
정규 근로 시간을 지키는. 야근 없는 회사와 거래합니다.
각 분야별. 좋은 책'이나 사이트' 블로그' 링크 소개 받습니다. shintx@naver.com
재미있는 문제네요.(gcc version
재미있는 문제네요.
(gcc version 4.6.1으로 컴파일 해서) 실험한 결과는 "1221" 입니다.
1211 혹은 1121 이라면 납득이갈 것 같은데, 1221는 납득이 안가네요.
아래 어셈블리 코드는 g++ --save-temps ...로 (최적화 옵션 없이) 컴파일 해서 얻은 코드의 일부 입니다.
Undefined operation
http://c-faq.com/expr/evalorder1.html
위 사이트의 내용을 책으로 엮은 "C
위 사이트의 내용을 책으로 엮은 "C Programming FAQs: Frequently Asked Questions"라는 책도 있는 것 같네요.
또 위 사이트를 번역 하신 분도 있는 것 같습니다.
* www.cinsk.org/cfaqs/cfaqs-ko.pdf
위의 c-faq 의 설명이 맞는 것
위의 c-faq 의 설명이 맞는 것 같습니다.
f(i++, i);
이렇게 코딩하는 것은 K&R C 에서나 C 표준에서나 정의되지 않는다는 것이죠?
저는 변수 i를 volatile 변수로도 해보고 프로세스가 CPU affinity 를 강제받도록 해보기도 했으나 정상적인 결과는 나오지 않더라구요... 캐시나 CPU 문제는 아닌 것 같습니다.
Thanks for being one of those who care for people and mankind.
I'd like to be one of those as well.
C 표준에 parameter의 evaluation 순서는 정의되어 있지 않습니다.
parameter의 ,은 수식에서 사용하는 ,와 달리 evaluation 순서가 정의되어 있지 않기 때문에 어느 쪽이 먼저 실행될 지 알 수 없습니다. 따라서 저런 코드는 사용해서는 안됩니다.
윗분들도 말씀하셨지만, 정의되지 않은 동작입니다.
윗분들도 말씀하셨지만, 정의되지 않은 동작입니다. 따라서 '불법적인 문장' 맞습니다.
----
블로그 / 위키 / 리눅스 스크린샷 갤러리
evaluation 순서가 정의되어있지 않더라도 저
evaluation 순서가 정의되어있지 않더라도 저 문장은 하나의 statement 라고 볼 수 있지 않나요?
후위 증감연산자라는게 하나의 문장이 실행되고 증가가 되지 않나요?
----------------------------------------------------
개인 블로그: https://kangssu.com
var[i] =
var[i] = i++;
func(i,i++);
이런 것들은 불법이고
var[3] = i++;
func(x,i++);
이런 것들은 누구나 알고 있는 내용이듯이 합법이구요..
그런것 같아요...
그렇다면,
var[i] = i;
func(i,i);
는 합법일까요 불법일까요?
Thanks for being one of those who care for people and mankind.
I'd like to be one of those as well.
var[i] =
var[i] = i;
func(i,i);
합법이겠죠? 파라메터 평가할 때 순서가 중요하지 않으니까요...
i 자체에서 캐스팅 연산자가 호출되서 그 자신이 바뀌지 않는 이상요.
---------------------------------------------------
글쓴이 입니다. 주제가 자게에 있기 거시기 해서 플밍 qna 로 옮겼습니ㄷ.
----------------------------------------------------
개인 블로그: https://kangssu.com
func(i, i);는 일반적으로 문제 없습니다.
그 이유는 parameter 처리 과정에서 i의 값이 변하지 않기 때문입니다.
(여기에서 i가 multithread로 바뀔 수도 있다거나 i를 매크로 치환하여 바꿀 수 있다는 태클은 논점 이탈이므로 생각하지 않겠습니다)
위 두분 말씀이 맞는 것 같습니다. 여기서 제가
위 두분 말씀이 맞는 것 같습니다.
여기서 제가 배운 교훈은 컴파일시 -Wall 옵션으로 워닝을 항상 검사하자는 것입니다.
워닝메세지가 위에계신 분이 처음 링크를 걸어주시면서 보여주셨듯이 적절하게 나오는군요.
워닝메세지가 크리티컬한 의미를 가지는 것을 확인한 제게는 드문 사례인 것 같습니다.
그리고
var[i] = i;
func(i,i);
는 아무런 워닝이 발생하지 않았습니다.
100% 확인사살까지 한 느낌입니다.
제가 원래 글을 올린 건 아니지만, 답글 감사드립니다.
재밌는 쓰레드였습니다. ^^; 워닝을 가볍게 보지 말아야겠습니다.
Thanks for being one of those who care for people and mankind.
I'd like to be one of those as well.
후위 증감연산자 자체는 statement 규칙이 적용됩니다만...
그 다음에 처리되는 parameter 처리의 evaluation 순서가 정의되지 않는 것이 문제입니다.
function(a, b, c);에서 a, b, c의 처리 순서는 알 수 없습니다.
반면 (a, b, c); 라고 한다면 이것은 statement로서 a -> b -> c의 순서로 처리됩니다.
(->는 화살표 표시입니다. 포인터 레퍼런스 아님)
처리 순서를 알 수 없을 때 사용한 변수들 간에 의존성(dependency)이 있다면 결과를 예측할 수 없는 문제가 발생하게 됩니다.
댓글 달기