게시판 사용 규칙이 필요하지 않을까요?

초보라서 게시판 분위기를 몰라서 이런 말을 할 수도 있겠지만
저는 정치적인 문제는 어느정도 그냥 둬야 되지 않을까 생각합니다. 종교는 개인
적인 신념이 더 확고하고 논리적으로 해결이 안될 가능성이 더 많기 때문에 예외
지만요.
정치는 그 크고 작은 정도의 차이가 있을 뿐 우리가 이나라에 같이 사는 한 관심
을 가질 수 밖에 없는 것입니다. 이에 대한 완전한 토론배제는 좀 무리가 있다고
봅니다.

그냥 단순한 의견일뿐이고, 정치를 좋아하는 건 아닙니다. 논리보다 감정이 우
월한 말과 글은 자칫하면 서로의 진의를 흐리고, 좋지못한 방향으로 흐를 수
있다는 것을 들은 적은 있습니다.

정치성 글들이 문제가 될때 마다
정작 문제가 됐던건

그 내용보다 그걸 올린사람의 태도가 많았던것같습니다.

자기가 생각하기에 문제가 없다는 내용이라도
이번의 jusin23같은자는 자기가 그런글들을 충분히 도배를 많이해봤고
욕도 많이 먹어봤고

정상적인 우리나라사람생각이라면 충분히 논란( 옳고 그름이 아니라! 논란의 여지가 될.. ) 이 될만한 민감한 문제인데..

그런 민감한 문제를 다룰때는 신중하게..다른사람들을 배려하며
글을 올려야합니다.

그것이 여럿이 있는 커뮤니티에서 지켜야하는 배려라고 생각하고요..

정치적 내용을 올리더라도..정말 신중하고 조심스럽게
양해를 구하고 배려를 하면서 기분좋게 토론분위기를 만들거나 글을 올렸으면
이런일 왠만하면 일어날거 같지않습니다.

그냥 무작정 자기가 좋다는거 올리고 남들이 뭐라하면
자유게시판인데 뭔 지랄이냐..
그런식의 전개가 문제라고 생각합니다..

그런사람들 대부분 오프라인에서 그렇게하라고 하면 절대 못하죠..

다시말하지만...아무리 내용이 민감한 주제라도
올리는사람이 좋게좋게 양해를 구하고 신중히 올렸으면 분위기 나뻐지지않습니다.

암튼..이 쓰레드에 대한 의견은....^^

정치성글을 삭제하는건 옳지않아보이지만..
민감한 문제인데도 불구하고 전혀 타인을 배려하지않는 대부분의 분위기상
어쩔수없이 삭제를 금하는게..

잃는것보단 얻는게 많을거 같군요..
모두가 만족을 못할때는 때는..최다선을 택할수밖에..

찬성에 한표.

현실적으로 규정을 두어 봐야 피해갈 방법은 무궁무진합니다. 표현의 자유를
내세우면 거칠 것이 없지요. 광고도 그렇고, 정치성 호소글도 그렇고,
계정 삭제해 봐야 또 만들어 들어오면 그만이고(이미 몇분이 그랬습니다)
어차피 누군지 알 수도 없고 알고 싶지도 않습니다.

대부분의 사용자가 원하는 것은 몇몇 사람(또는 ID)로 인해 게시판이 더러워지기
바라지 않는다는 것입니다. 그것의 기준은 각자 상당히 자의적이므로
논외입니다만(저는 KLDP까지 와서 정치/종교성 글에 대해 올리거나
심지어 댓글을 달고 논쟁하고 싶어하는 사람들을 이해할 수 없습니다.
인기있는 몇몇 신문사의 토론 게시판 가면 충분히 즐거우실 텐데...)

저는 지금까지 보아온 몇몇 커뮤니티에서 아무리 명시적인 규칙을 정해도
그것을 교묘히 피하거나 오히려 표현의 자유 또는 관리 규칙의 본질에 대해서
지루한 언쟁을 계속하는 것을 여기서 또 겪고 싶지 않습니다. geekforum이나
LSN이 왜 더 이상 기능하지 않는지 생각해 보세요.

그러니 KLDP에 일반적으로 걸맞지 않다고 생각되는(정치 종교 이야기가
이 웹 사이트에 걸맞는다고 생각하신다면 모르겠지만... 대부분 "그런걸
이야기 할 수도 있다"의 수준이지 이곳이 그런 지루한 주제를 논의하기에
매우 적당한 곳이라고 생각하시는 분은 아무도 없을 거라 생각합니다.
만약 그렇게 생각하신다면 더 적당한 다른 곳에 글을 쓰셔서 그 생각을
널리 알리도록 하십시오) 내용은 스스로 자제하는 편이 좋을 것이라
생각됩니다.

무시가 최고의 화답입니다. 저도 쓰고도 괜히 썼다는 생각이군요. :<

알바임에는 틀림없나 봅니다.
내용을 보니 대충 맞는 내용이고 사실 알아서 손해볼것은 없는데,
저런식은 'A'라는 사실로 피해를 보는 자들이 오히려 사실을 무수히 반복함으로써 반사이익을 얻구 싶어하는 것과 같은 거죠.
쉽게 말해서 'A는 결백하다'라고 수백번 도배하면 결국 설사 A가
결백하더라도 다른 사람들은 A가 별로 안결백하다고 잠재적으로
여기게 되는거죠.
정치에 관심있으라는 식으로 도배를 해댐으로써 대중들이 정치로부터
무관심하게 만들어서 이익을 보고자 하는 방식으로 판단이 되는군요.
일단 답글을 안달고 안보는게 상책이죠. 그러면 보통의 알바들은
제목과 내용이 전혀 다른 식의 글을 올리게 되고 우리들은 그순간
'제목과 다른 글을 올림으로써 대다수 사람들을 엿먹인 죄'로 단죄하면
되니까요.
아마 지금은 삭제반대가 상당수라는데 자신감을 얻고 있을 겁니다. 그
내용을 곰곰히 보면 '삭제를 통한 제제'를 반대하는 의견이지 저런 식으로
해도 너 편들어줄께가 아니라는 것을 전혀 모르고 있군요.
욕안하는 사람이 더 무섭다는 것을 아직 모르는것 같읍니다.
어쨌던. 저 인간의 글은 그냥 흘려보냅시다. 그게 정신건강에 좋습니다.
괜히 삭제니 투표니 해봐야 우리 머리만 아프니까요. 저렇게라도 먹고
살아야한다면 그것도 하나의 생존수단이겠지요.

게시판의 원칙중에서 생각난것이 바로 '제목과 글 내용이 전혀 상관이 없는
것을 게시할 시에 제재를 가합니다' 라는 거죠. 성인동영상이나 스팸과 같다고
판단됩니다. 광고메일은 [광고]를 보통 붙이지만 대부분 짜증나게 만드는것은
'오빠 뭐해?'라는 식의 성인광고죠. 결국 무관심은 제목과 내용이 다른 제목만
자극적인 글을 올리게 하는것이고, 그때가 바로 삭제할 수 있는 명분을 얻는
것이죠. 사기를 치는거니까.

'이공계를 압박하는 인문계 몇 놈'

이라고 볼 수 있겠습니다.

순선님 어디계세요 ㅠ_ㅠ (절규)

식스시그마 교육가셨나? 아님 연휴라 휴가가셨나?

kldp.net의 하드는 방금 비웠으니 지금은 잘 될 것입니다. 문제가 있으면 따로 알려주세요...

이런 글은 되고 이런 글은 안된다,
이럴 때는 글을 잠그어야 하고 이러이러한 글은 삭제해야 한다
이런 일을 하면 id를 block하고 저런 일을 하면 id를 아예
삭제해야 한다....

이런 식의 규칙을 원하시는 것인가요?

말은 쉽습니다만

모두가 동의하는 규칙
모든 경우를 다 커버할 수 있는 규칙

을 어떻게 만들 수 있겠습니까? 결국은 상식 선에서 처리하게 되는 수밖에 없습니다. 지금처럼요. 규칙에 모두가 동의하지 않고, 규칙이 모든 경우를 다 커버하지 못한다면 결국에는 또 동의하지 않는 사람들에 의해서 이런저런 이야기가 나오게 될 것이고 처리하기가 애매한 부분에 대해서 또 이런저런 이야기가 나오겠지요. 그럼 지금과 다른 점이 무엇이겠습니까? 실질적인 면에서는 크게 다를 것이 없습니다.

저는 그런 규칙을 만들어 낼 만한 능력이 없으니 누군가 만들어 주시면 적용하도록 하겠습니다.

제가 생각하는 관리 원칙은 "상식에 근거한" 운영입니다. 매우 불분명하고 모호하지요. 그렇지만 어차피 위에 말씀드린 두가지 사항을 만족시키지 못할 바에는 이렇게 이야기할 수밖에 없습니다.

제가 잘못된 결정을 내렸다고 생각되시면 알려 주세요. 저도 실수할 수 있고, 제 상식이 잘못되었을 수도 있습니다. 그러나 이것 한가지만은 알아 두시면 좋겠네요. 어차피 어떤 결정을 하든 모든 사람을 만족시킬 수는 없는 노릇입니다. 특히아 이곳처럼 수많은 사람들의 개성이 서로 충돌하는 공간에서는 더더욱 그렇습니다. 저 역시 그점을 일찌감치 포기했기 때문에 항상 최선의 방법을 찾고자 절충안을 찾게 되지 이럴 경우에는 이렇게 해야지...하고 생각해둔 것이 따로 있는 것은 아닙니다.

(제가 보기에) 결론이 나지 않을 이러한 게시판 상의 논쟁에 관리자라는 죄로 어쩔 수 없이 끼어들어 이런 글을 올리는 것을 대단히 싫어합니다. 어떻게 이야기를 해도 욕먹을게 뻔하니까요. 이야기를 해도 욕을 먹고, 안해도 욕을 먹고, 그것에 대해서 또 해명을 하다 보면 다른 쪽으로까지 이야기가 번지는 경우를 수도 없이 보고, 당해 왔습니다. 그래서 웬만한 일은 그냥 무시하게 되더라구요. :)

더이상 이런 문제로 왈가왈부하며 시간을 낭비하지 않았으면 합니다. 관심있는 분들은 계속 이야기 하세요. 그러나 저는 관심있는 다른 분들께서 확실한 결론을 내기 전까지는 한발짝 물러서 있고 싶네요.

KLDP ID 삭제 원칙 추가 요망

"반복적인 패턴으로 동감하기 힘든 정치성 글을 올리며

KLDP에서 활동하는 이유가 단지 그것인 사람"

단 위장전술로 Q&A 같은것을 이용할수 있겠지만

절대적인 평가로, "다른 글과 관계 없이

동감하기 힘든 정치적인 글을 반복적으로 올리는 경우일 경우

아이디 삭제 , 추후 재 가입후 똑같이 행동할시

고발 조취"

어떠한 사람의 다수의 의견이라고 내세울때 상대되는 사람은 그 근거를 원하게 될겁니다. 그때는 어떻게 '다수'라는 근거를 대시겠습니까? 문제가 생길때마다 투표를 할까요?

상식적으로 그렇지 않느냐고 말씀하신다면 관리 역시 순선님이 말씀하신대로 '상식'적인 선에서 관리하면 됩니다. 그리고 '상식'적인 관리를 이해하지 못하는 사람은 어떤 규칙을 만들어놔도 따르거나 이해하지 못합니다.

저의 경험상 규칙은 - kldp 처럼 자원자들의 관리하에서 이루어지는 커뮤니티에서의 규칙은 또다른 분쟁과 논란을 낳을 뿐이었습니다.

다시 한번 되풀이 하지만 규칙을 만들어놓고 강제할 수단이 없으면 없으니만 못합니다. 이러한 - kldp같은 온라인 - 환경하에선 사후처리가 더 간단명료하다는 말이죠.

논란 거리가 있는 글에 대한 처리는 그 글이 올라온 시점에서 유효한 게시판 관리 규칙을 따르면 됩니다. 그리고 규칙에 대한 변경을 투표로 하는 것도 꼭 나쁘진 않다고 봅니다,

즉, 위에서 언급한 바와 같은 최소한의 규칙으로 시작해서 무언가 추가하거나 뺄 필요가 있을 때 문제제기 한 사람이 투표를 올리는 방식으로 여론 수렴을 하는 것도 그렇게 힘든 일은 아닐 것입니다.

그리고 '상업 광고 금지'라던지 '욕설 금지' 규정에 대해 그렇게까지 이견이 많을 거라고 생각하지 않습니다. 만일 그렇다면 위에서 말씀드린 대로 투표라도 해서 다시 논의하면 되는 문제 아닐까요?

아무리 '상식적인 선'이라고 해도 커뮤니티 다수의 상식과 관리자 개인의 상식은 분명 다릅니다. 이번에 상당히 민감한 문제가 두리뭉실하게 넘어갔는데, 자유게시판에 정치적인 이야기를 올리는게 상식적인가요 아닌가요?

예를들어 어떤 분이 처음 가입해서 파병동의안 같은 문제에 대한 글을 썼고, 여기에 대해 논란이 생겼다면 이 쓰레드는 잠궈야 하나요 그냥 둬야 하나요?

이런 식의 민감한 문제를 모두 관리자 개인의 상식선으로 처리한다면 그건 커뮤니티라기 보단 개인 홈페이지에 더 적합한 운영이라고 봅니다.

반대로 대충 반대 목소리가 많은 것 같으면 삭제하거나 쓰레드를 잠그는 식으로 대응한다면 그 커뮤니티에서는 소수 의견이 나오기 어렵습니다.

그런 이유로 일관되게 '명시적인 최소의 규정'을 주장한 것입니다.

전 /.이나 기존 geekforum의 점수제가 가장 좋았던 것 같습니다. 쓰레드를 잠그거나 삭제해서 소수의견을 제한하지도 않으면서도 설정에 따라 유익하지 않은 내용을 거를 수 있어서 좋았습니다.

차라리 geekforum을 부활 시키는 것은 어떨지 생각해 봅니다...

geekforum 부활이라는게 weblog 형식으로 운영되는 사이트를 도입하는 것을 의미한다면, 저도 필요하다는데 공감합니다. 어쨌든 KLDP와 양대산맥(?)을 이루던 LSN이 없어진 지금 한국판 slashdot 라 할만한 사이트가 없는 아쉬움 같은게 남습니다.

다만, fender 님께서 좋다고 평가하신 /. 같은 경우 꽤 까다롭고 정교한 moderation 시스템을 채택하고 있습니다. 그 수준으로 자율 관리가 가능한 프로그램이 slashcode 말고도 있는지는 잘 모르겠네요.

가슴 아픈 일이지만 한번 spam 메세지 때문에 운영이 중단됐던 geekforum 을 생각해 보면 현실적으로 재도입이나 다른 시스템 도입을 하기 위해선 넘어야할 장벽이 좀 있다는 생각도 듭니다. 기술적인, 그리고 심리적인 것 포함해서 말이지요.

그리고 fender 님께서 제기하시는 바가 제가 이해하기로 :

커뮤니티는 커뮤니티에 어울리는 상식에 기초하여 운영되어야 하며, 그 커뮤니티가 가지는 상식이라고 하는 것은 대체로 구성원들이 합의하여 만들어내는 것이(어야 하)지 관리자 개인이 가지는 상식과 반드시 일치하는 것은 아니다

인것 같은데 맞습니까? 맞다면 저도 여기에 100% 동의합니다.

다만, 현재 KLDP 라는 사이트가 운영되는 방식에 대해서는 조금 역사적(?)인 관점에서 볼 필요도 있지 않나하는 생각입니다. 과거에서 현재까지 KLDP라는 사이트가 어떻게 생성되고 어떻게 변화해 왔으며 왜 현재 이런 식으로 운영되고 있는가 하는 것을 생략하고 "커뮤니티란 자고로 이러이러해야한다"라는 얘길 해봐야 권순선 님께서 그걸 받아들일 가능성은 별로 없다고 봅니다.

조금 얘기하기가 조심스럽긴 합니다만, 다시 한번 강조하지만 저도 원칙적으로는 fender 님 말씀에 공감합니다. 다만 그 원칙이랄까 기준이랄까 그런 걸 만들어내고 거기에 기초해 KLDP를 운영해 나가야한다는 주장은 저를 포함해 다른 분들에게 설득력을 가질지는 모르겠으나, 결국 권순선 님께 어필을 해야 뭔가 변화를 도모해볼 가능성이 있을텐데 지금까지 history 를 생각해 봤을 때 그리 낙관적이지 않습니다.

저는 권순선 님께서 상당히 오랜 기간 양심적이고 성실한 관리자로서 의무를 충분히 다해왔다고 생각하며, 좋은 사이트를 만들고 유지하기 위해 개인적인 헌신을 마다하지 않은 것에 대해 대단한 경의를 품고 있습니다. 하지만 _결과적으로_ 오히려 그렇기 때문에 KLDP라는 사이트가 상당부분 관리자가 지닌 품성과 카리스마(?)에 의지하는 "개인 사이트 비슷한 운영"이 돼 온 점도 없지 않다고 생각합니다.

KLDP 또는 한국 리눅스 커뮤니티가 발전하려면 언젠가 한번은 뛰어넘어야 하는 단계라고 개인적으로 생각합니다만, 그게 어떤 방식으로 이뤄질지 또는 이뤄져야 하는지에 대해선 얘기하기가 쉽지는 않은 것 같습니다.

커뮤니티라는 게 형성되는 것은 커뮤니티 사이트를 운영하는 사람이 있어서가 아니라 그 커뮤니티를 방문하는 사람이 있기 때문이라는 것, 즉 공급이 있어서가 아니라 수요가 먼저라는 관점에서_만_ 본다면, KLDP가 선량한 관리자 재량에 맡겨 운영하면서 수용할 수 있는 정도 보다 더 많은 수요가 생겨나고 거기에 부응하는 _다른_ 사이트들이 차츰차츰 더 생겨나면서 해결될 지도 모르겠습니다. 예를 들어서 그놈한국 같은 커뮤니티도 상당부분 그런 초과 수요 또는 다른 수요를 흡수하고 있다고 봅니다.

저는 지난번 LSN 돌발 폐쇄 같은 사태도 이런 관점에서 이해하고 있습니다. 관리자 개인이 수용할 수 있는 (자원, 시간) 한계를 넘어가는 수요를 제대로 다루지 못할 때 한 사람한테 의지하는 커뮤니티가 얼마나 취약한지를 잘 보여줬죠.
그런 면에서는 권순섬 님께서 이런 논의 관심 없다고 일찌감치 선을 그으시는게 오히려 사이트 생존이라는 측면에서 이해가 안되는 것도 아닙니다. 다만 그러기에는 KLDP가 현재 한국에서 차지하고 있는 비중이 지나치게(?) 커버렸기 때문에 아쉬운 점들이 있고, 생기게 마련이고, 그걸 어떻게 해결할 것인가가 관건이 되는 거 같습니다.

제가 제대로 이해한 것 같아 다행이네요. :) 그리고 원하시는 그런 체제가 바로 slashdot 에서 쓰고 있는 moderation 시스템인 것 같습니다.

일단 slashdot 를 기준으로 이야기 하겠습니다. 기존 geekforum 에서 쓰던 korweblog 에서 지원하는 moderation 은 KLDP 쯤 되는 사이트에서 쓰기에는 지나치게 단순한 면이 있다고 보기 때문입니다.

음, 한참을 쓰다 생각해보니 너무 장황해질 염려가 있어 생략하기로 하고, 우선 하신 질문에 짧게 답하자면 단기적으로는 해법이 될 수도 있으나 좀더 길게 보면 아주 좋은 방법은 아닙니다.

꽤 규모가 큰 사이트를 관리하는데 있어서 도식적으로 나누자면 크게 두 가지 스타일이 가능한데, 쉽게 얘기해서 "성당과 시장"을 웹사이트 관리에 적용해 보면 될 것 같습니다. 제가 이해하기로는 slashdot 는 기본적으로 '시장' 모델을 지향하는 방향으로 관리가 되고 있고, 그런 시스템을 만들고 튜닝하는데만도 꽤 오랜 시간이 걸렸지만 어느 정도 시스템이 안정화되고 나서는 꽤 아니 상당히 효율적인 운영이 되고 있다고 봅니다.

slashdot 에도 어떤 글이 메인 섹션에 올라올라치면 흔히 국내 모 싸이트에서 유래한 걸로들 생각하는 "1등놀이"(FP : First Post) 경쟁이 붙습니다. 그리고 전체 올라오는 코멘트 가운데 대충 절반 가량은 아무 영양가 없는 쓰레기에 가깝습니다.

그런데 이런 상황에서도 threshold 만 충분히 높게 잡으면 저같은 비영어권 사람도 감당할 수 있을 정도로 정제된 코멘트를 읽어낼 수 있을 정도로 관리가 되고 있습니다. 그래서 실제로 아주 관심있는 주제 같은 경우 코멘트들을 죽 읽어 보면 본래 기사보다 오히려 훨씬 다양한 관점과 훌륭한 얘기들을 많이 접할 수 있지요.

남 칭찬만 한거 같은데, 본론으로 돌아와서, slashdot 에서 채택하고 있는 moderation 은 일단 가장 큰 전제가 "모든 사용자가 moderator" 라는 겁니다. 하지만 그 moderaion 을 실제로 할 수 있는 권한은 무차별적으로 주어지는 게 아니고 적당한 기준을 둬서 (체류 시간인지 뭔지 정확히는 모르겠지만) 거기에 부합하는 사용자에게 한시적으로 주어지고, 사용자는 주어진 범위에서만 moderation 을 하게 됩니다.

이 다음이 중요한데, 그 moderation 하나하나에 대해 훨씬 더 많은 사용자들에게 meta-moderation 을 할 수 있는 기회가 주어집니다. 실제로 저 같은 경우에도 moderation 을 해보기 전에 꽤 많은 meta-moderation 을 했던 기억이 납니다. 그리고 meta-moderation 을 충분히 성실하게 한 사람에 한해서 실제 moderation 을 하는 기회를 줍니다.

개인적으로는 처음 slashdot 에서 moderation point 를 받았을 때 얼마나 기뻤던지 ^^; 너무나 기뻐서 이걸 어떻게 잘 쓸까 한참을 고민했었습니다. 그리고 내가 평가한 글에 대해 다른 사람들이 'fair' 하다고 인정해주면 그것도 꽤 기분 좋은 일이라는 걸 알게 됐습니다.

제가 이해하는 기본적인 메커니즘은 이런 정도인데, 제가 slashcode 를 분석해본 건 아니라 자세한 건 연구를 해볼 필요가 있을지 모르겠지만 대체로 그 요지는 크게 틀리지 않을 거라 봅니다.

요점은 열심히 들르는 사용자들을 선별해서 적당히 기분 좋게 동기부여를 해서 평가 작업에 광범위하게 참여시키는 것이고, 그것을 상호 견제할 수 있는 시스템이 돼 있으면 어느 정도 방문자수만 유지 돼도 관리자 간섭 없이 적절한 수준으로 퀄리티 유지가 된다는 겁니다.

예컨대 WikiWiki 시스템에서 언급하는 "집합적 지성" 같은게 자연스레 형성되고, 그 집단 전체에서 _평균적_으로 좋다고 받아들여지는 글과 그렇지 않은 글이 어떤 명시적인 규칙 따위가 아니라 _사람_들에 의해 조절된다는 거죠.

너무 이상적인 얘기만 한 것 같긴 하지만, 사실 민주주의라는 체계가 이론적으로 베스트를 늘 도출해내는게 아닌데도 현실적으로 그 이상가는 체계를 고안하거나 실현하기가 쉽지 않은 것처럼, 이런 정도 개념에 입각한 시스템보다 더 효과적인 시스템을 만들어내기도 쉽지 않다고 느낍니다. 단점 보다는 장점이 훨씬 더많은 쳬계라고 개인적으로 생각하고 있구요.

원하시는 답이 됐을지 어떨지 모르겠는데, 필요하면 다시 지적을 해주세요.

뭐 제가 여기 늘어놓은 얘기 정도를 권순선 님께서 몰라서 안하거나 못한다고 생각지는 않습니다. 단지 KLDP가 지향하는 바 목표가 slashdot 에서 지향하는 것과는 차이가 있을 수 있고, 불가피하게 현재 그런 역할을 일정정도 하고는 있다고 해도 전체적으로 투입할 수 있는 자원 한계나 기타 등등 여러가지 이유로 시도를 안/못 하는 이유가 있을 거라는게 제 짐작입니다.

정작 본인이 제 글을 보셨는지 어떤지도 알 수 없으니 짐작으로 더 얘길 진행하긴 조금 조심스럽네요. 일단 여기까지 적습니다.

geekforum의 재가동은 geekforum 운영시 제기되었던 몇 가지 usability 문제들이 해결되어야 하며 현재 geekforum의 기반 소스인 korweblog의 개발이 거의 중단되어 있는 상태라, 기존에 제기되었던 사항들 뿐만 아니라 이곳에서 이야기되고 있는 좀더 정교한 moderation 시스템 역시 어떻게 실제로 구현해서 넣을 것인가가 기본적으로 해결이 되어야 합니다.

운영상의 문제로서는, geekforum 폐쇄 결정을 내리기 전에 모더레이터 모집 공고를 냈었으나 실패한 전력이 있는데 만약 다시 운영하고자 한다면 제가 생각을 바꾸든가, 모더레이터를 다시 모집해야 하겠지요. 지금은 얼마나 상황이 바뀌었는지 모르겠지만 한참동안 잘 운영되는 상황에서도(겉으로 보기에) 모더레이터를 구하는데 실패했는데, 폐쇄된지 오래 된 지금 시점에서 다시 모더레이터를 구한다고 해서 잘 될 것 같지는 않네요.

그리고 어찌어찌 해서 모더레이터를 구했다고 쳐도 이용자들로부터의 꾸준한 참여가 없으면 결국 오래가기 어렵습니다. 제가 혼자서 모더레이터 역할을 해 왔을 당시에도 사이트에 올라갈 만한 기사가 제출되는 경우가 많지 않아서 제가 직접 올린 경우가 많았습니다. 제가 다른 사람의 이름으로 올린 경우도 많았고요. 그런 의미에서 보자면 이곳 kldp bbs는 오히려 그런 걱정을 할 필요가 없으니 편합니다. :)

지나치게 비관적인가요? 그러나 이게 제가 알고 있는 현실입니다. 고양이 목에 방울을 달자고 하는 사람은 많지만 정작 "내가 걸겠소" 하고 나서는 사람은 거의 없다는 게 항상 문제지요.

geekforum의 재가동 문제는 이 스레드와는 좀 다른 이야기인 것 같으니 필요하다면 별도의 스레드에서 논의하는 것이 좋겠네요.

지당한 말씀이십니다.

이건 제 설명이 충분치 못했나 본데, 바로 윗글에 언급한 걸 전제로 다시 말씀드리자면, 전 애초에 이런 문제가 소수정예 관리자/모더를 두어서 쉽게 해결할 수 없는 종류라고 생각합니다. 최소한 적당한 보수를 받고 전업으로 관리할 수 있는 사람을 두기 전엔 말이죠. 그래서 "만인에 의한 관리"가 해결책이다라는 논지를 편건데, 거두절미하고 딱 잘라 결론만 말씀드린 거 같아 아무래도 부담이 많군요. 그렇다고 더 설명을 하기엔 '참견'으로 비칠 가능성도 있고 해서...

"동의한표"입니다.

음... 조금 과민 반응이 아닌가 싶네요. 우선 여러번 강조했지만 게시판 관리 규칙 이야기가 나온게 순선님에 대한 불신임과 같은 성질이 아님은 조금만 주의깊게 논의를 따라 오셨다면 이해 하시리라 믿습니다.

그리고 꼭 커뮤니티 운영에 대한 의견을 내는게 "내가 하는게 더 낫겠다"란 차원은 아닙니다. 직접 할게 아니면 의견을 내지 말라는 건 좀 지나친 생각 같습니다(그리고 저나 다른 분들 중 누구도 moderator 같은 역할이 필요하다고 해도 절대 자기는 안한다고 한 사람은 없습니다).

마지막으로 현실성이 부족하다면 어떤 부분이 그런지, 또 대안은 무엇인지 지적해 주시는게 더 바람직하지 않을까 생각합니다. 직접 말씀하셨 듯이 남의 생각을 비판하는 건 쉽지만 구체적인 대안을 내거나 직접 행동으로 보여주기는 어려우니까요...

참고로 이 문제에 대해 보다 현실적인 대안을 찾아보려는 논의는 순선님의 건의에 따라 별도 글타래로 만들었습니다. 좋은 의견이 있으시다면 아래 글에 올려 주시면 감사하겠습니다.

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=25791