앞으로 원자력발전소가 계속해서 세워질 수 밖에 없을 것 같은데? 어떻게 생각하시나요들? (핵융합발전이 실용화되지 않는한)

원자력 발전소를 계속 세우면 된다고 생각합니다.

30인치급 브라운관 TV보다 50인치 LED 백라이트 LCD TV의 전력 소비량이 더 적습니다. 같은 크기의 TV라면 LCD TV가 전력 소비량이 적고,
LED 백라이트를 쓰면 더 줄어듭니다.

또한 스마트폰의 예는 사실 그리 적절하지는 않습니다. 워낙 전력 소비량이 전체 국가 전력 소비량에 영향을 준다고 보기 어려울 정도로 미미합니다.
기껏해야 20W 형광등 하나를 10~15분쯤 켜는 전기만 쓰는데, 이걸로 국가적인 전력 소비량을 논할 수는 없습니다.

전기자동차는 지금의 자동차를 전부 또는 대부분 대체한다면 문제는 되겠지만, 그 경우에도 그것이 원전을 더 세워야 한다는 논리가 될 수는 없습니다.
그만큼 가솔린이나 디젤, LPG의 사용량이 줄어들기 때문입니다. 이들 연료는 화력발전소의 연료이기도 합니다.(우리나라에서는 석탄이 주 연료입니다.)
원전이 싫으면 화력발전소를 더 세워도 되고 신재생에너지(수력, 풍력, 태양광 등) 발전도 가능합니다.

전기자동차의 또 하나의 변수는 수소입니다. 수소자동차는 수소 연료전지 자동차와 수소 폭발 자동차로 나눌 수 있습니다. 후자는 아직까지 연구를 더
해야 하지만 전자는 인프라만 갖추면 충분히 상용화도 할 수 있는 수준입니다. 또한 이것도 변형된 전기자동차로 볼 수 있는데, 연료전지 형태이기에
굳이 발전소를 더 세울 필요가 없습니다.

지금 나와있는 신재생에너지들은 대부분 전기를 생산하는 목적이기에 장기적으로 전기에 의존하는 방향으로 나아갈 가능성은 매우 높습니다.
하지만 그것이 원전을 더 지어야 한다는 논리는 될 수 없습니다. 그것이야말로 원전 만능론자의 주장일 뿐입니다.

아직은 방도가 없습니다.
갑자기 무슨 무한에너지라도 나오지 않는 한..

원자력 전공자입니다만...

후쿠시마 사고전까지 계획되었던 원자력발전소가 모두 지어진다면 그게 더 끔찍하군요. 그 계획대로라면 화석연료보다 우라늄이 먼저 고갈되게 생겼으니 말이죠.

하지만 핵융합로가 상용로로 건설되기전까지 마땅한 대책이 없는것도 사실이죠. 신재생에너지 중 근래 각광받고있는 태양광(또는 태양열)은 회수가능한 에너지 량이 너무 낮고(이건 기술적 문제도 크지만 대기권이라는 환경 영향도 무시 못할 부분이라 최선책은 아니죠.), 그 외에 풍력은 에너지 밀도... 수력은 우리나라같은경우는 이미 할만한데는 다했고, 그나마도 경제성도 없고... 지열은...우리나라에서 할 만한 곳이 아예 없고...조력이나 파력은 기술발전으로 경제성이 확보되봐야...효용성이 검증될거고...

에너지분야를 공부하고있지만 정말 인류의 에너지 중독증은 답이 안나옵니다...-_-

인류가 현재처럼 에너지를 써대는 이상, 현재의 기술로는 원자력 외에는 방법이 없는 게 현실입니다.

태양광/풍력 으로 대표되는 신재생에너지는 아직 갈 길이 멀고, 또한, 해결해야 할 문제점도 많고, 생각보다 공해(CO2, 소음 등) 배출도 많습니다.

태양광 공정에서 발생되는 CO2 량 + 소요되는 에너지량에 놀랍니다. 또한, 아직은 낮은 에너지 효율 때문에 설치 면적이 많이 필요해서 대한민국처럼 국토가 작은 곳에서는 일정규모 이상으로 만들기는 어렵습니다. 풍력도 설치할만한 곳이 그다지 많지 않고, 소음 문제가 심각합니다.

대신 에너지 사용량을 줄이는 것부터 하는 게 보다 현실적입니다.

데스크탑 대신 노트북 사용하고(노트북이 데스크탑에 비하면 전력 사용량이 1/3 에서 1/10 정도 됩니다.), 낡은 CRT TV 가 있다면 LCD (요새는 LED 백라이트를 쓴다고 LED TV 라고도 하죠.)나 PDP 로 바꾸고, 승용차 대신 대중교통 이용하고 .... 하는 식으로 에너지 사용량을 낮추는 게 그나마 현실적인데. 쉽지는 않겠죠.

석유에너지는 거의 고갈이지만 원자력은 무한입니다. 안전대비만 잘하면 원자력도 나쁘지 않을 것 같습니다. 발전소를 세워서 이득. > 어쩌다 한번씩 발생하는 위험. 이라고 생각합니다.