전자서명을 하면 부인방지 효과가 있다?

youknowit 님이나 picpic76 님이 올리신 위 2개의 글의 내용을 전혀 엉뚱한 글로 위변조 할려고 한다면 어떻게 하면 되겠습니까?
해킹해서 게시판 테이블 컬럼 한두개 update 하면 되겠죠.
권순선님을 비롯한 kldp 관리자 분들은 해킹은 커녕 그냥 서버 로그인해서 sql 몇개 실행해주면 될테구요.

아주 쉽죠잉~~~~

근데 게시글 밑에 '전자서명'이 들어가 있다면 뭐 말그대로 인증서, 개인키 훔치고 비밀번호 알아내고 서명 등등 온갖 삽질을 해야됩니다.

아주아주 어려울뿐만 아니라 그렇게 할려면 상당히 의도적인 노력을 해야되기때문에 범죄중에서도 우발적 범죄가 아니고 치밀한 계획에 의한 의도적인 범죄가 된다고 생각하거든요.

우발적 범죄는 또 뭐냐.. 그러신다면 제가 드릴말씀은 ... 전산시스템이라는게 실수할 소지가 다분히 있고 또 그러하기 때문에 실수였고 의도한 바가 아니였다고 발뺌할 여지도 많이 있다고 생각되며 이러한 발뺌할 여지를 줄여 '의도적인 침해'였다고 확실히 구분하게끔 전산 시스템을 구성해도 그 효과는 상당하다 생각됩니다.

db서버에서 게시판 table 의 id 컬럼만 update 해도 작성자를 바꿔버리는것이 간단히 되는데(시간이 지나면 게시글 작성자가 의문을 제기하여 탄로가 나긴하겠지만..)
게시글에 전자서명이 추가된다면 게시글 작성자와 서명자가 다르다는건 바로 확인이 되는것이고 저는 이게 '부인방지'의 효력을 발휘한다 생각합니다.

다만 '부인방지'기능을 절대적으로 신뢰하여 서명이 들어갔으니 '더 살펴볼것도 없이 니가 쓴 글이 맞다'고 단정해 버리긴 힘들겠지만 전자서명까지 위변조 되었으면 상당히 의도적으로 위변조한것이다라고 말할 수는 있을것 같으며 이러한 가정이 가능하다는 이유만으로도 '전자서명'의 가치는 충분하다 생각됩니다.

* '상당히 악의적인 의도로' --> '상당히 의도적으로' 로 문구를 수정하였습니다.

저는 좀 비전문가라... 질문 하나 하겠습니다.

현재 공인 인증서의 '부인 방지' 기능이:

보통 리눅스 클라이언트에서 ssh로 접속할 때 이미 생성해둔 공개/개인 키 값을 가지고 하는데 이것을 얘기하는 것인가요?

다시 말하면 제가 공개/개인키 를 생성해서 접속하고자 하는 서버에 공개키를 주고 제 홈 디렉토리에 개인키를 가지고 ssh명령으로 로그인 하는 과정이 '부인 방지'에 맞는 내용인가요?

--
마잇

너무 빠지면 점입가경이 될 것 같아서 한 가지만 쓰겠습니다.

우리가 은행에서 거래를 하거나, 기타 다른 계약(예를 들어 휴대폰을 개통한다거나, 내용 증명 우편을 보낸다거나)을 할 때는 서명이나 도장을 지참하죠. 그리고 내가 무슨 서류를 어떻게 썼고, 어디에 서명을 했는지를 직접 볼 수 있습니다. 때때로는 자필 원본 서명이 들어간 종이를 돌려주기도 합니다.작년에 휴대폰 기기변경할 때 제 서명이 들어간 원본 서류를 가져온 기억이 나는군요.

하지만 우리의 전자서명 플러그인은 '누군가에게 송금한다'는 요약 정보만 보여주고 '전자서명이 필요함'이라면서 인증서 암호를 물어옵니다. 송금할 때는 저런 정보를 보여주지, OTP를 새로 등록하는 등 돈이 직접적으로 오고 가지 않는 거래에는 내가 무엇을 서명하는지 투명하게 알 수가 없습니다. 하다못해 플러그인을 조작해서 내가 아는 사람에게 돈을 보낸다는 사실에 서명하도록 내용을 표시한 다음, 전자서명 비밀번호를 얻어서 해커의 계좌로 돈을 보낸다는 사실에 서명하라고 만들 '수도' 있습니다. 종이에 서명할 때와는 매우 다르죠.

전자서명이라는 기술 자체는 유용하게 쓰일 수 있다고 생각하지만, 지금 한국에서 하는 것처럼 부분적으로 투명한 전자서명은 얼마나 도움이 되는지 모르겠고, 한국 이외 어느 국가에서도 표준화를 시키자는 주장이 나오지 않는다는 건 생각해 볼 필요가 있습니다.

---- 절취선 ----
http://blog.peremen.name

youknowit님께서 계속 공인인증체계를 공격하는 이유가 궁금합니다.

같이 활동하시는 channy 님께서는 모질라 재단과 관계가 있으시고 웹표준 쪽에서 오랫동안 활동해 왔기 때문에 현실적으로 표준화되기 힘든 공인인증체계 보다는 웹표준과 충동의 여지가 없는 OTP를 지지하시는 것이 당연합니다. 공인인증체계 자체는 웹표준 준수 및 자유로운 웹환경 추구라는 가치와 정면으로 충돌하거든요.

몇몇 글타래에서 SSL 클라이언트 인증서 방식으로 공인인증체계를 적용하자는 말이 있었지만 안타깝게도 현실적으로 불가능한 일입니다. 인증서 규격 자체가 호환할 수 없기 때문이죠(SSL 인증서 및 공인인증서는 같은 기술적 바탕을 공유하지만 세부적인 규격에서 차이가 있습니다). 브라우져 플러그인 만이 유일한 대안인데 모든 브라우저에 대해 공인인증 플러그인을 만들 수는 없습니다. 정부가 직접 만들던 보안업체 같은 민간 기업에서 만들던 오직 선택된 장치의 선택된 운영체제에서 동작하는 선택된 브라우저에 대해서만 공인인증 플러그인을 제공할 수 있는 것이 현실입니다.

이것은 절대 부정할 수 없는 단점입니다. 공인인증체계를 사용함에 따르는 피할 수 없는 사회적 비용이라고 할까요. 제가 기억하던 예전의 오픈웹은 이 비용을 줄여보고 노력하는 곳이였습니다.

그런데 최근 youknowit님은 이런 맥락에서 주장을 펴시기보다는 자꾸 공인인증체계 자체가 무가치성을 주장하십니다. 공인인증체계가 현재 대한민국의 전자금융환경에 주는 추가적인 가치(추가적인 보안성, 부인방지 기능 등)가 전혀 없으며 그렇기에 폐지해야 한다고 반복적으로 글을 올리고 있습니다. 이에 공인인증과 관련된 업계 관련자 뿐만 아니라 직접적인 이해관계가 없더라도 공인인증체계의 가치를 인정하는 사람들의 공분을 사고 계신겁니다.

공인인증체계 자체와 싸우는 것은 힘든 싸움일 겁니다. 그렇기에 상대방을 각개격파한다는 전략으로 이 글처럼 '전자서명의 부인방지' 하나만 공격하는 글을 올리시는 것으로 보이는데요. 제가 보기에는 너무나도 무리인 시도입니다.

우리나라의 현재 금융환경이 다른나라의 금융환경보다 안전하다는 것은 부정할 수 없습니다. 이 부분에 대해서는 전에도 KLDP에서 저와 다른 분이 객관적인 자료(금융거래 규모에 대한 사고 발생액 등이였죠) 들어가며 논쟁한 적도 있고 지금 당장 인터넷을 검색한다고 해도 많은 근거 자료가 나옵니다(이런 자료도 있네요).

몇몇 글에서 youknowit님이 '우리나라에선 관계기관에서 쉬쉬하기 때문에 정확히 집계가 안되므로 외국과 비교할 수 없다'라는 억지까지 펼치시는 것을 본적이 있는데 계속 그런식이라면 어떤 논쟁도 의미가 없습니다. 인터넷뱅킹 해킹당했다고 하면, 아니 해킹이 이루어질 틈이라도 발견되면 TV 9시 뉴스에 방송이 나가고 신문 주요기사로 쓰이는 곳이 대한민국입니다. 사고 사례의 집계 과정에서 작은 착오가 발생한 적은 있을 수 있겠지만 이런 것을 끄집어 낸다고 해서 객관적인 수치에서 수십배가 차이가 나는걸 부정할 수 없습니다. (이래도 차이가 없다는 주장을 계속하신다면 저는 다시는 youknowit님과 논쟁하지 않을 생각입니다)

그리고 이러한 차이를 만드는 것, 우리나라에 있고 외국에 없는 것, 수십배의 금융사고 발생율 차이를 가장 설득력있게 설명할 수 있는 것. 그것이 바로 공인인증체계입니다. (여러모로 역설적이지만) youknowit님이 주장하신대로 공인인증체계에 의한 ActiveX 불감증으로 좀비PC 천국이 되었다는 우리나라에서도 금융거래 이용자의 재산을 든든히 지켜준 것이 공인인증체계란 말입니다. 이러한 공인인증체계의 가치 자체를 공격해서는 전혀 승산이 없습니다.

그러면 가능한 논쟁은 무엇일까요? 저는 아래 같은 논쟁이라면 응하고 싶습니다.

외국 수준의 보안 위험을 무릅쓰더라도 공인인증체계를 사용하고 싶지 않은 사람이 있을 때 이를 인정해 주어야 하는 것인가? 인정한다면 어느 수준까지 인정할 수 있을 것인가? 인정하지 못한다면 왜 그런 것인가?

그런데 왜 자꾸 생산적이지 못하게 기술적인 디테일 수준에서까지 공인인증체계에 대한 공격을 반복 하시는지요? 오랜시간 관계기관과 싸움을 이어오시다 보니 '공인인증체계 자체가 이 싸움의 최종 보스다!'라고 착각하는 건 아니신지요? 공인인증체계는 '풍차'지 '거인'이 아닙니다.

그동안 youknowit님이 국내 금융거래 및 일반적인 인터넷 환경에 크게 이바지하신 바 많은 존경을 담아 생산적인 토론으로의 복귀를 부탁드립니다.

My Passion for the Vision!

총체적 문제가 바로 서비스 이용자/제공자 모두에게 선택의 여지를 주지 않는 것에 있습니다. 법률적으로 지나치게 규정한 것이 많은 점이죠.

전자서명 시스템이던, 액티브 엑스 남용이던 그 근본 원인은 위의 하나로 귀결 됩니다.

안전한가? 예 안전합니다.

그런데, 경제적으로 합리적인 수준에서 안전한가? 그건 아니라고 봅니다.

"적정수준의 범죄율"라는 것이 있습니다.(전에도 이곳에 언급한 바가 있다고 기억했는데 검색해 보니 없네요. )
어떤 가상의 국가에서 범죄율을 절반으로 줄이기 위해서는 2배의 비용이 발생한다고 가정하겠습니다.
그럼 처음의 25%까지 떨어뜨리는데는 처음 예산의 4배가 필요합니다.12.5%까지는 8배, 6.25%까지 떨어뜨리는데는 16배의 예산이 필요하죠. 0%로 만들려면 무한대의 예산이 필요해집니다. 따라서, 적정수준에서 타협을 보고, 일정 수준의 범죄는 허용하는 것이 국가 경제적인 측면에서 이득입니다.

한국의 인터넷 상거래/뱅킹을 보면, 지나치게 경제적으로 고비용을 소모하고 있습니다.
단순히 인터넷 뱅킹/상거래를 운영하기 위한 비용만 판단할 때는 저렴하게 느껴질 수 있으나, 실제로 우리나라 기술 편중으로 인한 기회비용 상실, MS에 지불하는 비용. 단일 시스템만을 사용하기 때문에 발생하는 전체 보안시스템의 취약의 증대 등 간접적인 비용이 어마어마하게 지출되고 있다고 봐야 합니다.

사실상 이러한 것을 비용으로 정확히 측정해서, 보안 수준을 적절하게 낮추고 어느 정도 해킹으로 인한 피해를 감수하는 편이 이득이 될 수 있습니다.

이 글타레에서 다루어지는 내용이 리눅스에서 인터넷 뱅킹/쇼핑을 하자는 욕망에서나 나온 망상 정도 치부해서는 절대로 안된다고 봅니다.

어쩌면, 정말 심각한 문제일 수 있습니다.

There is no spoon. Neo from the Matrix 1999.