MIT 라이센스. GPL/ LGPL보다 좋을까요?

shint의 이미지

http://codeonwort.tistory.com/4
라이센스 관련해서
gskinner의 글이 번역된게 있어서 봤습니다.

이글을 읽고보니. MIT 라이센스가 좋아졌습니다.
GPL / LGPL은 구속적이고
코드를 어떻게든 쓰기위해 개발자가 양심을 버리기도 한다고 생각합니다.
최초 개발자를 알리고 잘되면 이익도 보답하는 제도가 아닌 의식이 되었으면 합니다.

여러분은 어떻게 생각하시나요?

추가로. 궁금한게 있습니다.
The Code Project Open License (CPOL)'는 어떤지도 알고 싶습니다.

sephiron의 이미지

만들어진 목적이 다른데 좋고 나쁨을 따질 수가 없다고 생각합니다. 다만 GPL은 자유소프트웨어의 이상을 실현하기 위한 도구로서 탄생하였고 그 역할에 필요한 구속적 성격의 조항이 포함되어야 함은 당연합니다. 설사 그것이 개발자와 사용자의 자유의지를 제한하더라도요.

dorado2의 이미지

개발자가 GPL/LPGL 라이센스 저작물을 사용하기 위해 양심을 버리는 일이
개발자 탓일까요, 라이센스 탓일까요?

저도 MIT 라이센스 소프트웨어를 고맙게 잘 사용한 적이 있습니다만,
실질적으로 개발 전반적으로 살펴보면 대부분 GPL/LGPL 소프트웨어으로부터 혜택을 얻고 있습니다.

buelgsk8er의 이미지

이렇게 생각해보면 어떨까요.
자유를 제한하는 것이 구속적일까요
자유를 제한하는 것을 금지하는 것이 구속적일까요.

MIT나 BSD와 같은 라이센스는 너그러워서 자유로운 소스코드 사용을 보장하지만, 그렇게 보장된 자유를 다시 축소하는 것에게까지 너그럽지요.
GPL은 너그럽지만, 자유로움을 제한하는 시도에겐 너그럽지 않지요.

독점에 관대한 라이센스를 원한다고 해서 비판할 생각은 전혀 없습니다. 현실적으로 타인의 자유를 제한해야만 나의 생계를 유지할 수 있는 자본주의 사회에 살고 있으니까요. 그렇지만 자유를 더욱 철저하게 보장하기 위해 '독점화'를 금지하는 라이센스를 '구속적'이라고 표현하는 건 아무래도 적절하진 않은 것 같습니다. 타인의 자유를 제한하길 원하면서 그걸 못하게 한다고 구속적이라고 하는 건.. 좀 아닌 것 같아요.

unipro의 이미지

공감..
설명이 적절하네요.
----
내 블로그: http://unipro.tistory.com

내 블로그: http://unipro.tistory.com

웃는 남자의 이미지

공감++

----------------------------------------
Nothing left after Nirvana.

----------------------------------------
Nothing left after Nirvana.