흐

저도 바로 이문제 때문에 FreeBSD로 개인 서버를 바꿀 계획입니다
전 가난 하거든요...
하지만 회사에서 운영 되는 서버라면 돈을 내는 것이 당연하죠

"세상에는 공짜란 없다." 진리 인듯 하군요..

근대 진짜 뒷북 심하네....작년 일을 이제 예기하다니....

새 버젼의 redhat을 설치할 수도 있고, 계속적인 지원을 하는 다른 배포판을 선택할 수도 있습니다. debian같은요. debian은 최근에 와서야 (다른 배포판은 진작에 버린) 386/486에 대한 지원을 계속할 것인가에 대해서 이제서야 중론이 모아지는 것 같지만요.

이곳을 들르시는 분들이라면 서비스비용으로 천만원을 받아도 과도하지 않다고 생각하실겁니다 :)

반면 똑같은 주제를 가지고 데브피아에 글을 올린다면 단돈 만원만 받아도 역시 리눅스 그럴줄 알았다며 엄청난 욕설과 비방이 난무하겠지요 .

실제로 Windows Server 2003 Web Edition 의 경우 30만원대를 형성할것으로 예상되구요 . 단순히 가격만 놓고 볼때 리눅스의 Merit 는 거의없다고 봅니다 .

10~20만원가지고 목숨거는 Mid-range Market 에서 제품가격을 놓고 티격태격할때 간과하지 말하야 할것이 있다면 바로 Unix 입니다 . (흔히들 Unix 는 Linux 와 공통선상에서 생각하시는분이 많은데 분명 Unix 와 Linux 는 전혀 다른 제품입니다)

중요한건 아직도 Unix 제품군은 억대를 넘어가는 제품이 수두룩 하며 여전히 Enterprise 시장에서 상당한 영향력을 발휘하고 있다는점입니다 .

Linux 와 MS 간의 도토리키재기식의 싸움을 할것이 아니라 Unix Market 을 어떻게 빼앗아 올것인가 그것에 대한 논의가 먼저 이루어져야 한다고 생각되네요 .

예전에 이와 같은 컬럼이 zdnet 에 포스팅된것을 본 기억이 나는군요 .

리눅스에는 레드햇만 있는게 아닙니다... 레드햇이 자기네 제품에 가격을 얼마를 책정할 것인지는 그네들 마음입니다. 쓰는 사람은 레드햇이 비싸다고 생각하면 다른 업체로 스위칭하면 그걸로 끝입니다. 리눅스 서비스 업체가 레드햇만 있는 것도 아니고... 국내만해도 레드햇보다 훨씬 싼 비용으로 그만한 서비스 제공할 수 있는 능력이 되는 업체들 많이 있습니다. 배포본도 레드햇외에 맨드레이크, 수세, 게다가 데비안이나 젠투와 같은 솔루션도 있습니다. 왜 레드햇이 성토의 대상이 되어야 하는지요? 억울하면 레드햇 말고 딴 거 쓰세요.

하나는 알고 둘은 모르시는겁니다. 보통 시장을 독점하고 있는 자금 여력이 충분한 업체들이 경쟁자를 고사시키기 위해 이런식으로 엔트리 가격을 본전 이하로 낮추는 수법을 잘 쓰지요. 150만원짜리 리눅스 솔루션이 슬슬 씨가 마를 때 쯤에 MS가 당장 그동안 감당했던 비용까지 합쳐 가격을 천만원으로 인상해 버리면 그때 가서는 어떻게 하실 생각입니까? 그때가서 울며 겨자먹기로 MS의 가격정책을 따라가며 후회해봐야 이미 때는 늦어도 한참 늦었을 겁니다.

MS에 속아보는게 일이년도 아니고... 참 갑갑하네요. 개인용 패키지 리눅스의 가격이 50불을 넘지 않는데 MS의 윈도우즈 XP 홈버전이 100불에 가격 책정이 되어 있는 것이 안보이십니까? 제가 공정거래위에 있었으면 MS가 30만원짜리 서버 솔루션을 공급하겠다고 나서면 predatory pricing에 개인용 오에스 시장의 독점 마켓 파워를 서버 시장으로 확대시키고 있다고 바로 독점 시비 걸고 나갔을 겁니다. 장사를 하려면 기본적인 룰은 지켜줘야죠.

그럼 레드햇의 제품을 구입하면, 서비스 받을 권리를 레드햇은 서비스를 명시한 기간동안 해야하는 의무를 가지게 되겠군요.
리눅스의 문제점 중에 하나는 시스템에 대한 책임을 누가 지느냐? 였던 것도 있었던 것 같은데... 이런 것을 통해서 레드햇에서 지속적인 업그레이드와 기타 서비스에 대한 책임을 가지게 됨으로서 해결되지 않겠는지요...

저 역시 리눅스와 윈도우의 가격 차이는 현재로선 별로 대수롭지 않다고 생각하는 편이지만, 그런 식의 비교는 적절치 못한 것 같습니다.

Windows Server 2003이 30만원대에 형성될 거라는 것이 부가적으로 들어갈 각종 라이센스 비용까지 포함한 건지 묻고 싶네요? 제가 알기로 Client Access License인가 하고 Internet Connect License인가까지 붙으면 훨씬 올라가지 않을까요?

Redhat Linux 9 Standard는 40$이군요(직접 다운로드 받아서 시디로 굽는 수고에 대한 비용과 얼추 비슷하네요). Windows Server 2003 Web Edition인가랑 비교할만한 버전은 바로 이겁니다. CD 몇 장 달랑 주는 것. MS가 언제 기술지원을 했다고 엔터프라이즈 버전이랑 비교를 하는지 모르겠습니다.

대충 5만원과 300만원의 차이라고 보는 것이 맞을 것 같은데요. 대수롭지 않다면 대수롭지 않은 차이지만, 대수롭다면 대수로울 수도 있는 차이지요. 윈도우 서버 한 대 가질 돈이면 동일한 하드웨어 사양을 가진 리눅스 서버 2대를 운영할 수 있으니까요.

글쎄요. 계속 왜 이 얘기를 또 반복해서 적어야 하는지 모르겠습니다만 리눅스는 MS와는 달리 솔루션 공급업체가 한둘이 아닙니다. IBM도 레드햇처럼 엔터프라이즈 리눅스 솔루션 공급업체들 중의 하나일 뿐입니다. 그많은 리눅스 솔루션 업체 중에서 유독 IBM이 비싼 가격을 매겼다는 예가 리눅스를 쓰는 비용도 만만치 않다로 일반화되는 것은 좀 지나치다고 생각합니다. 그리고 경쟁 업체들이 수두룩하고 공짜 리눅스의 도입으로 개발 비용을 아꼈음에도 불구하고 IBM이 그만큼 가격을 비싸게 받을 수 있다는 것은 리눅스 성능의 우수함을 반증해주는 것이며 그만큼 IBM이 그네들 솔루션의 성능에 자신감을 갖고 있다는 얘기 아니겠습니까?

글쎄요. 적당히(!) 자금 여력이 있는 중소기업들이 윈도우즈를 선호하긴 하죠. 서버 솔루션은 도입해 보지 않으면 그 가치를 제대로 알 수 없다는 불확실성이 있습니다. 아예 돈많은 업체들은 면밀히 솔루션의 가치와 지불해야할 비용을 대차대조표를 작성, 손익분석을 철저히해서 제품 선정을 하고 돈없는 업체들은 한푼이라도 아껴야 하니 일단 가격표가 싸게 붙어있는 제품을 사게 됩니다. 따라서 돈없는 업체들은 무조건 리눅스 서버로 갈 수 밖에 없습니다. 재밌는것은 이 high-end쪽 업체들이 꼼꼼히 따져본 결과로 리눅스를 선정하는 경우가 최근들어 늘고 있다는 겁니다. 아마존이 대표적인 케이스죠.

그런데 이 중간에 위치한 업체들은 솔루션의 가치를 예상할 때 대강 가치를 평균을 내어 보고 솔루션을 구입하게 됩니다. 이 경우 이런 업체들은 리눅스는 윈도우즈에 비해 아직 잘 알려져 있지 않으니 아무래도 불확실성이 높다고 생각해서 싼가격에 불확실성이 커 보이는 리눅스보다 비싼 가격에 불확실성이 적어 보이는 윈도우즈로 가게 됩니다. 리스크가 이들에게는 큰 요소로 작용하는 것이지요. 실제 리눅스는 risky하지 않음에도 불구하고 말입니다.

어쨌든 기업의 입장에서는 돈쓴만큼 서버가 일을 해 주면 리눅스나 윈도우즈나 상관없이 만족이겠죠. 하지만 이런 기업들의 경우도 리눅스를 선택했다면 더 나은 성능과 비용 절감의 혜택을 누릴 수 있었겠지요. 겉보기에는 윈도우즈나 리눅스 솔루션에 들어가는 비용이 큰 차이가 없어 보일지라도 실제 현장에서 체감되는 가격대 성능비는 차이가 날 수 밖에 없습니다. 아직도 리눅스의 가치를 잘 몰라서 안쓰는 업체들과 이미 윈도우즈를 도입하는 바람에 switching cost 부담이 커져서 리눅스를 못쓰는 업체들이 많이 있습니다. 이들 업체 입장에서는 윈도우즈 솔루션도 충분합니다. 그러나 cost saving이 이윤을 올리는데 중요한 요소로 작용하는 웹 호스팅 업체들과 같은 경우 일률적으로 리눅스기반 호스팅 서비스 가격이 비슷한 윈도우즈기반 호스팅 서비스 가격보다 저렴하다는 데서 리눅스의 비용 절감 측면에서의 우수성은 이미 충분히 드러났다고 봅니다.