C언어 널포인터상수를 함수에 넘길때 문제

The GNU C Library에 보시면 이러한 문장이 있습니다.

If you use the null pointer constant as a function argument, then for complete portability you should make sure that the function has a prototype declaration. Otherwise, if the target machine has two different pointer representations, the compiler won't know which representation to use for that argument. You can avoid the problem by explicitly casting the constant to the proper pointer type, but we recommend instead adding a prototype for the function you are calling.

-----------------------------
인생 뭐있어?

제 책을 보고 계신 것으로 알고 있습니다. (아닌가요? ;-) 제가

"A인 경우 B입니다"

라고 말씀드리는 경우, 이를 "B입니다"만 취해서 이해하셔서는 안 됩니다.

설명이 지저분하다는 소리까지 들어가며 가능한 오해를 줄이기 위해
구구절절 수식어와 한정어를 달아놓은 책입니다. --;

> int*형의 포인터를 전달 받는 함수에 널포인터상수인 (void *)0 을 전달할경우 정의되지 않는 행동을 일으킨다고 합니다

그렇지 않습니다. 컴파일러가 null pointer constant 가 어떤 type 으로
변환되는지 분명히 알 수 있는 문맥이라면 전혀 문제가 되지 않습니다.
문제는 컴파일러가 어떤 type 의 null pointer 로 변환해야 하는지 도저히
알 수 없는 경우입니다. 예를 들어,

int func(struct type_info *, ...);
func(&foo, NULL);   /* ??? */
 
int func();
func(1, 3.14, 0);   /* 마지막 0 이 null pointer constant? 정수? */

이 두 문맥이 제가 null pointer constant 를 특정 type 으로 명시적으로
캐스트해야 할 필요가 있다고 말씀드렸던 경우에 해당합니다. 제 기억으론
분명 이와 같은 내용도 책에서 다루고 있습니다.

> 같은 널포인터상수인 0은 되면서 왜 (void *)0 은 되지 않는지 의문스럽습니다

??? 대체 어디에 그런 내용이 있나요???

> 물론 함수에서 요구하는 포인터형은 int*이지만 둘다 같은 널포인터상수로써 아무런 문제가 없어 보이는데요
>
> func((void *)0); /* wrong */
> func(NULL); /* 전처리기가 0, 0L이 아닌(void *)0으로 치환할경우에도 wrong!? */
>

이런 내용 또한 대체 어디에 있는 것인지요???

> 그리고 다른 질문으로
> NULL을 전처리기가 0이나 (void *)0이 아닌 long형의 0L으로 치환해주는 임플리멘테이션의 경우
> 0L의 어떤 이점이 있기에 선택한것인가요?
>

이 내용도 제 책에서 다뤘던 것으로 기억합니다. 올바른 프로그램에게
이점을 주기 위함이 아니라 올바르지 않은 프로그램이 오작동하는 것을
막았으면 하는 바람으로 0L 로 치환해 주는 것입니다. 책에 보다 자세한
내용이 나와 있습니다.

[...]
>
> 함수를 호출할때에 매개변수로 널포인터상수를 넘겨줄수 없나요?
>

그럴리가요? --;

> int *형의 널 포인터를 매개변수로 갖는 함수에
> 널포인터상수인 0 을 전달하면 함수원형이 제공하는 정보에 의해서 int *형의 포인터로 변환되어서 전달된다고 하고
> 널포인터상수인 (void *)0; 을 전달하면 void *형의 포인터가 전달되어 정의되지 않은 행동을 한다고 하고

이런 내용 역시 어디에 나오는지요???

--
Jun, Woong (woong at icu.ac.kr)
Web: http://www.woong.org (서버 공사중)