애플의 BSD계열 OS 수용
최근에 샌프란시스코에서 맥월드가 개최되었습니다. 이 행사에서 뉴아이맥이라는 애플의 새모델이 발표되었다고 합니다. 그런데, 흥미로운 사실이 하나 있어서 이렇게 토론을 재청할까 합니다.
아래는 http://www.itchosun.com 기사의 원문 중 관련내용을 인용했습니다.
"뉴아이맥의 기반인 오에스텐이 유닉스에 기반을 두고 있는 점도 재미있습니다. 오에스텐이 유닉스의 한 갈래인 BSD계열을 수용했다고 합니다. 잡스는 맥이 유닉스진영에 합류함으로써 많은 개발자들을 확보하게 되었다고 자랑했습니다.
그동안 맥 프로그래머들이 소수대접을 받았으나 이제 유닉스를 등에 업고 중심에 설 수 있다는 주장입니다. 또 멀티태스킹, 네트워킹, 멀티미디어 정보처리면에서 윈도계열에 비해 확실한 우위를 점할 수 있다는 주장이기도 합니다. 실제 개발자들은 유닉스계열 프로그램을 쉽게 맥머신에 포팅할 수 있다고 분석했습니다.
맥의 유닉스 대열 합류는 또 리눅스진영에게도 환영할 만한 소식입니다. 리눅스는 서버시장에서 강한 면모를 보이지만, 일반 사용자 시장에서는 아직도 저조합니다. 결정적으로 윈도처럼 다양한 애플리케이션이 없기 때문입니다.
또 다른 시각은 맥이 유닉스를 채택함으로써, 인텔계열 CPU에 맥 오에스텐을 돌릴 수 있는 가능성이 열렸다는 것입니다. 이런 예측은 리눅스가 인텔칩에서 돌아가는 유닉스계라는 점에 논거를 두고...."
관리자 코멘트: 오에스텐이 BSD에 기반을 둠으로서 잡스의 주장처럼 기존 유닉스 개발자들이 맥으로 돌아설까요, 아니면 그 반대일까요?
이미 애플은 죽어가고 있습니다. 거의 목구멍에서 명맥만 유지하고 있지요.
이미 애플은 죽어가고 있습니다. 거의 목구멍에서 명맥만 유지하고 있지요.
애플이 BSD와 Mach를 선택한 이유.
1)요즘 오픈소스니 하면서 공개적으로 해커들이 참여하는 식의 프로젝트가 리눅스(unix clone)로서 결실을 맺게 되자, 죽어가는 애플로서는 여기에 의지할 생각을 하고, 커널을 유닉스로 선택했다. 유닉스의 장점은, 요즘 거품을 일 정도로 붐인 리눅스와 소스차원에서 호환성을 유지하기 쉽고, 따라서 GNU의 Package의 잇점도 이용하고, 따라서 기존 리눅스나 유닉스 사용자들도 자기네 고객으로 흡스해 보겠다는 야망을 가졌기 때문이 아닐런지. 그래서 Darwin을 오프소스화 하겠다느니, 하면서 기존 해커들의 관심을 끌겠다는 전략이었지만, 애플의 상업전략에 크게 호응하지 않았기에, 애플의 야망은 물거품이 된 것이 아닐까 생각합니다. 개인적으로...!
2) BSD나 Mach커널은, GNU GPL을 따르지 않는다.
BSD라이센스는 GPL처럼 개작소스를 공개할 필요가 없기 때문에 사업화에 유리하다.
리눅스를 선택하지 않은 이유는 리눅스가 GPL라이센스하에 있기 때문이 아닐까요!?
애초에 Intel버전의 Mac OS X도 내 놓겠다고 공언하더니, 지금 나왔나요 ? 안 나왔지요!
결국 애플은 매니아의 장난감으로 전락한 것 아닐까요 ?
요즘은 포토샵이니 일러스트레이트니 DTP니 모두 PC에서 가능하니, 굳이 비싼 맥을 구입할 필요도 없어지지 않았겠습니까 ?
그래서 맥 HW는 미국에서조차 점점 시장을 잃고 있습니다.
맥 오에스 이야기를 하고 있지만...이것이 인텔기반 하드웨어에 포
맥 오에스 이야기를 하고 있지만...
이것이 인텔기반 하드웨어에 포팅된다 하더라도, 맥 자체의
상품성은 그다지 떨어질 것 같지 않습니다.
왜냐면, 컴퓨터라 하더라도 상품이란건 오에스 하나에만
달려 있는게 아니라고 보거든요.
그러니깐,
애플사의 기업이미지, 맥 하드웨어의 디자인 사상(예쁘쟎아요) 전통 등이 계속 될 것이니까요.
이런 부분은, 결코 조립 PC가 따라올 수 없는 부분이겠죠.
게다가 PC 시장이 포화되고, 점차 중심이 하이엔드 제품군으로
간다면... 기술적인 문제 보다는 상품이미지, 디자인 문제가
더욱 큰 요소가 될텐데요.
과연 그렇게 된다고 생각한다면, 맥 오에스가 다른 하드웨어에
포팅되는 사태(?)가 일어나더라도 애플은 망할 확률이 적겠죠.
뭐 개인적인 생각입니다.
애플 매니아 라는 사람들이 단순히 성능만 생각했다면,
결코 맥은 살아남을 수 없었겠죠.
그보다는 상품의 차별성과 이미지를 높이 샀기 때문에
그 제품의 매니아가 되지 않았나 생각합니다.
MacOS X은 Mach, 4.4 BSD(물론 FreeBSD의 기반),
MacOS X은 Mach, 4.4 BSD(물론 FreeBSD의 기반), 그리고 IOKit정도가 공개된 Darwin에 기반하여 그 위에 graphic server와 API Framework으로 구성되어 있습니다. Mach는 처음 만들어 질 때부터 BSD Unix가 가지는 크기에 대해 더 작게 만들고 효율적으로 만들 생각으로 그러면서도 BSD에서 이미 제공되는 것을 효율적으로 제공할 수 있도록 개발방향을 정했습니다.
다음에 열거하는 단어들이 리눅스 커널이 가진 기능입니다.
기능적으로 구분한 것입니다.
- 가상메모리 : Mach에서 이 기능을 수행합니다.
- 스케쥴링 : Mach에서 합니다.
- 선점형 멀티태스킹 : 현재 리눅스에서는 선점형을 제공하는 건 몇개(예, hardhat linux) 안되죠. Mach에서 수행합니다.
- Virtual File System and File Store : BSD Unix가 당담합니다.
- Terminal Handling : BSD Unix가 담당합니다.
- TCP/IP : BSD Unix가 담당합니다.
- Device Handling : BSD Unix에서 Device Node, 예를 들면 /dev/hda1같은 entry는 사용하지만 Hotplug와 같은 장치의 착탈, 이벤트 발생과 같은 부분은 IOKit에서 담당하고 있습니다.
리눅스나 FreeBSD같은 Monolithic한 커널이 흔히 커널 영역(Kernel Space)에서 동작하는 부분, 즉 스케쥴링, Vitual Memory System, Virtual File System, TCP/IP등을 Darwin, 즉 MacOS X에서는 구분하여 나누어 두었습니다.
Emulation layer라는 표현은 다음의 표현으로 바꾸어 말씀드리고 싶습니다. " Unix as a application".
이 말은 결코 마케팅 용어도 아니며 가쉽거리의 주제도 아닌 90년대 당시의 논문제목입니다.
초창기 Mach 커널이 만들어 지고 client-server환경으로 Unix자체가 Mach커널에 대해서는 시스템 서비스를 요청하는 하나의 Application으로 동작시키는 그런 시도를 하고 있을 때 BSD에 특정한 시스템호출에 대한 호환가능하도록 하는 라이브러리가 존재했는데 이 것이 Emulation이라는 이름으로 불리워졌는지 모릅니다.
스티브 잡스는 Apple에서 쫓겨나온 후 넥스트라는 회사를 만들었습니다. 그의 회사가 만든 NextStep은 "화장한 유닉스"라는 빈정거림을 받았지만 지금의 Darwin이 가지는 형태의 MacOS X과 비슷한 제품을 내놓았습니다. 그것도 지금부터 어언 10년도전에 말입니다. OpenStep이라는 획기적인 객체지향적인 API Framework을 만들어 개발자에게 제공했습니다.
저는 바라건데 System V나 BSD, 또는 FreeBSD니 하는 그런 구분을 잘하기보다는 POSIX라는 공통의 분모를 가지고 조금 개성을 가지는 그런 Unix의 보편성과 차별성을 가지고 있었으면 합니다. MacOS X가 새롭게 가족으로 받아들여질 POSIX인 유닉스라는 것도요.
전 Mac을 오래동안 사용했습니다. 사용자 편의 위주의 설계, 혁신적인 새기술도입에 선두(SCSI등등) 그런 모습의 그 회사(전 장점을 많이 보려고 합니다. 단점을 찾으려면 온갖 바보스러운 행동을 했던 회사이기도 하고요)가 비록 장사를 잘하든 못하든 간에 생존자체로도 대단히 의미로운 우리 시대의 한 현상이 아닌가 하는 그런 생각을 합니다. 비록 컴퓨터를 사용하는 우리들에게 악영향을 주는 건지 아님 뭔가 다른 새로운 대안을 제시하려는 건지.
저는 MacOS(X 이전)가 운영체제 교과서에 case study로 실린 적이 없었음을 확인했습니다. 교과서의 권위를 빌리자는 건 아니고요. 문제가 있었다는 사실은 저도 쓰다보면 느꼈으니까요.
저는 바라건데 MacOS X이 유닉스의 지적자산을 이어받은 리눅스와 대등한 친구로서 받아들여 지길 바랍니다. Opensource는 리눅스가 토발즈만의 것이 아닌 것처럼 MacOS X, 적어도 Darwin은 Apple만의 것으로 우리들 모두의 자산으로 받으들여 집니다. 비록 하드웨어가 특정한 회사제품에서 제대로 돌아가지만,.
국내에도 번역되어 소개된 토발즈의 자서전(?) 비슷한 책인 "리눅스 그냥 재미로"라는 책에도 토발즈와 쟙스가 만나는 대목이 3부인가로 기억이 되는데 토발즈자신에게는 썬마크로시스템의 빌조이보다 인상에 남지않는 사람으로 묘사가 됩니다. 잡스는 MacOS X의 마이크로커널에 대해 이야기했고 빌조이는 선마이크로시스템즈의 라이센스 정책에 대해 얘기했다. 토발즈는 이 둘 모두에게 뭐라고 느낌을 가졌을 까? 빌조이는 그후 한번더 그를 만났고 토발즈는 빌조이에게는 호감을 가진다는 얘기를 했다. 차이는 무엇일까?
RHAPSODY DR1인가 2인가를 가지고있습니다.돌려봤구요.예.
RHAPSODY DR1인가 2인가를 가지고있습니다.
돌려봤구요.
예..97년쯤에 나왔습니다.
재미있는 점은 랩소디가 나오기 이전.. 애플이 넥스트를 합병하기 이전부터 재미있는 소문이 돌았습니다. 그 소문인즉 넥스트가 이미 POWER PC용으로 넥스트스텝(오픈스텝)을 포팅했고 사내에서 테스트중이라는 소문이었습니다.
이때만해도 애플의 미래는 아주 비관적이었기때문에..(국내 굴지의 모 기업 이사회에서 인수를 해버리자는 말까지 나왔었다는..<---확인 안된 소문^^;)
넥스트의 합병이 생각되지 않는 시절이었죠.. 뭐 물론 모두 소문입니다만.. 넥스트가 애플에 합병되고나서 약 3개월만에 디벨로퍼 릴리즈의 랩소디가 나왔다는 점은 그 소문이 무시할 수 없는 소문이었다는 증거일 수도 있겠죠.
이런 여러 정황을 봤을때 랩소디가 마흐 커널일거란 생각이 들긴합니다만.. 자세한것은 DARWIN의 소스 코드가 공개되어 있으니 그것을 보면 알 수 있겠죠.. BSD가 베이스냐..마흐가 베이스냐는요^^: 사견이지만 아마도 마흐가 아닐까 하는... 그위에 BSD가?
아 뭏튼 이 랩소디가 새로운 맥오에스가 될것은 자명한 사실이었습죠..그런데 갑자기 이변이 일어난겁니다.
디벨로퍼 컴퍼런스에서 잡스가 기존 맥오에스 어플리케이션 을 쉽게 네이티브화 할수있는 "카본"을 추가 하기로 결심한거죠. 결국 랩소디는 카본을 포함하지 않은 Mac OS X Server버전으로 나왔구요.
Mac OS X Server에 카본(물론 기타 여러가지가 있습니다만.)을 포함해 Mac OS X이 나왔습니다.
흥미있는 점은 제가 보기에는 Mac OS X Server가 정말 서버 시장을 잡기 위한게 아닌것 같습니다. 아마도 추후 Mac OS X의 프로그래밍 베이스 환경인 COCOA를 가진 OS를 빨리 내놓음으로서 개발자를 모으려던게 아닐까 하는 생각입니다.
뭐..결론으로 만약 Mac OS X을 86용으로 포팅한다면 현제 Mac OS X의 클래식(이전 맥오에스 프로그램을 돌리기 위한 환경)과 카본(이전 맥오에스 소스를 약간 수정해 Mac OS X의 네이티브 프로그램으로 만들수 있는 환경)은 아마도 포팅이 힘들겁니다.
우스운 점은 카본 애플맄이션은 라이브러리 파일 하나만 추가하면(확장 파일이란 맥오에스의 독창적인 시스템파일입니다)카본 애플리케이션은 기존의 맥오에스에서도 작동합니다.
하지만... 이전에 Mac OS X이 타기종(인텔이겠죠)으로 포팅될 가능성이 있냐? 라는 질문에 애플의 주요 일당들은 "전혀 고려해 본적이 없다"고 했습니다.
이유는 글쎄요... 제생각도 여러분과 같습니다.
아예 새로운 OS로의 이전에 대해 대단한 모험이라 할 수 있겠지만.. 애플은 이애 대해 찬란한 기억과 쓰라린 기억을 하나씩 가지고 있습니다. 찬란한 기억인 즉 전혀 다른 CPU로의 이행 이었습니다.
예전의 애플은 MOTOROLA의 68K시리즈를 사용했었습니다.
당시 68060이라는 팬티엄과 맞먹는 CPU가 있었음에도 불구하고 애플은 68040에서 바로 POWER PC로 옮겨 갑니다. 역시 전혀 다른 시피유이기 때문에 코드레벨의 호환성은 없구요. 이를 애플은 롬에 68K애뮬레이터를 넣ㅇ 해결했습니다.
(이전의 프로그램을 돌려도 그냥..돌아갑니다... 웃기죠? 그냥..돌아갑니다..말그대로)
결국 CPU의 이전에 아주~ 부드럽게 성공했는데요.
이전의 MAC OS가 CPU에 종속적이고 선점형 멀티테스킹과 완벽한 메모리 프로텍트가 지원되지 않아 새로운 맥오에스인 코플랜드 개발을 발표했더랍니다.
결국에는.. 이전 애플리케이션과 호환 문제를 해결하지 못해 3년간 시간을 끌고 파기되었습니다.
(이때 애플은 파산할 뻔했습니다.)
결국 잡스가 다시 영입되고 호환성을 포기하고 빨리 새로운 오에스로의 이행을 추진해야 한다는 말 아래 랩소디가 개발되고 그 중간에 "아이고 호환도 되야겠다"해서 나온게 맥오에스 텐입니다.
참... 황당한 역사를 가진 회사죠.. 애구 힘들어....
참! 흥미있는점은 랩소디 디벨로퍼 릴리즈때부터 컴파일러가 포함되어있더군요... 지금은 어떤지 모르겠습니다.. 제가 돈이 없어서 윈텔로 옮겨가는 바람에..^^:
RHAPSODY DR1인가 2인가를 가지고있습니다.돌려봤구요.예.
RHAPSODY DR1인가 2인가를 가지고있습니다.
돌려봤구요.
예..97년쯤에 나왔습니다.
재미있는 점은 랩소디가 나오기 이전.. 애플이 넥스트를 합병하기 이전부터 재미있는 소문이 돌았습니다. 그 소문인즉 넥스트가 이미 POWER PC용으로 넥스트스텝(오픈스텝)을 포팅했고 사내에서 테스트중이라는 소문이었습니다.
이때만해도 애플의 미래는 아주 비관적이었기때문에..(국내 굴지의 모 기업 이사회에서 인수를 해버리자는 말까지 나왔었다는..<---확인 안된 소문^^;)
넥스트의 합병이 생각되지 않는 시절이었죠.. 뭐 물론 모두 소문입니다만.. 넥스트가 애플에 합병되고나서 약 3개월만에 디벨로퍼 릴리즈의 랩소디가 나왔다는 점은 그 소문이 무시할 수 없는 소문이었다는 증거일 수도 있겠죠.
이런 여러 정황을 봤을때 랩소디가 마흐 커널일거란 생각이 들긴합니다만.. 자세한것은 DARWIN의 소스 코드가 공개되어 있으니 그것을 보면 알 수 있겠죠.. BSD가 베이스냐..마흐가 베이스냐는요^^: 사견이지만 아마도 마흐가 아닐까 하는... 그위에 BSD가?
아 뭏튼 이 랩소디가 새로운 맥오에스가 될것은 자명한 사실이었습죠..그런데 갑자기 이변이 일어난겁니다.
디벨로퍼 컴퍼런스에서 잡스가 기존 맥오에스 어플리케이션 을 쉽게 네이티브화 할수있는 "카본"을 추가 하기로 결심한거죠. 결국 랩소디는 카본을 포함하지 않은 Mac OS X Server버전으로 나왔구요.
Mac OS X Server에 카본(물론 기타 여러가지가 있습니다만.)을 포함해 Mac OS X이 나왔습니다.
흥미있는 점은 제가 보기에는 Mac OS X Server가 정말 서버 시장을 잡기 위한게 아닌것 같습니다. 아마도 추후 Mac OS X의 프로그래밍 베이스 환경인 COCOA를 가진 OS를 빨리 내놓음으로서 개발자를 모으려던게 아닐까 하는 생각입니다.
뭐..결론으로 만약 Mac OS X을 86용으로 포팅한다면 현제 Mac OS X의 클래식(이전 맥오에스 프로그램을 돌리기 위한 환경)과 카본(이전 맥오에스 소스를 약간 수정해 Mac OS X의 네이티브 프로그램으로 만들수 있는 환경)은 아마도 포팅이 힘들겁니다.
우스운 점은 카본 애플맄이션은 라이브러리 파일 하나만 추가하면(확장 파일이란 맥오에스의 독창적인 시스템파일입니다)카본 애플리케이션은 기존의 맥오에스에서도 작동합니다.
하지만... 이전에 Mac OS X이 타기종(인텔이겠죠)으로 포팅될 가능성이 있냐? 라는 질문에 애플의 주요 일당들은 "전혀 고려해 본적이 없다"고 했습니다.
이유는 글쎄요... 제생각도 여러분과 같습니다.
아예 새로운 OS로의 이전에 대해 대단한 모험이라 할 수 있겠지만.. 애플은 이애 대해 찬란한 기억과 쓰라린 기억을 하나씩 가지고 있습니다. 찬란한 기억인 즉 전혀 다른 CPU로의 이행 이었습니다.
예전의 애플은 MOTOROLA의 68K시리즈를 사용했었습니다.
당시 68060이라는 팬티엄과 맞먹는 CPU가 있었음에도 불구하고 애플은 68040에서 바로 POWER PC로 옮겨 갑니다. 역시 전혀 다른 시피유이기 때문에 코드레벨의 호환성은 없구요. 이를 애플은 롬에 68K애뮬레이터를 넣ㅇ 해결했습니다.
(이전의 프로그램을 돌려도 그냥..돌아갑니다... 웃기죠? 그냥..돌아갑니다..말그대로)
결국 CPU의 이전에 아주~ 부드럽게 성공했는데요.
이전의 MAC OS가 CPU에 종속적이고 선점형 멀티테스킹과 완벽한 메모리 프로텍트가 지원되지 않아 새로운 맥오에스인 코플랜드 개발을 발표했더랍니다.
결국에는.. 이전 애플리케이션과 호환 문제를 해결하지 못해 3년간 시간을 끌고 파기되었습니다.
(이때 애플은 파산할 뻔했습니다.)
결국 잡스가 다시 영입되고 호환성을 포기하고 빨리 새로운 오에스로의 이행을 추진해야 한다는 말 아래 랩소디가 개발되고 그 중간에 "아이고 호환도 되야겠다"해서 나온게 맥오에스 텐입니다.
참... 황당한 역사를 가진 회사죠.. 애구 힘들어....
참! 흥미있는점은 랩소디 디벨로퍼 릴리즈때부터 컴파일러가 포함되어있더군요... 지금은 어떤지 모르겠습니다.. 제가 돈이 없어서 윈텔로 옮겨가는 바람에..^^:
BSD를 가져와서 기반OS로 사용하면....OS에는 의심(?)이나,
BSD를 가져와서 기반OS로 사용하면....
OS에는 의심(?)이나, 불안에 떨 필요없이 자신들이
원하는 것에만 집중할수 있죠....
실시간으로 엄청낭 트래픽을 처리하는 대형라우터들이나..
스위치등에는 BSD를 기반으로 한 OS를 사용하는 회사들이
많이 있습니다.....
BSD는 안정화될때로 안정화 되어 있으니....
MacOS X이 유닉스를 받아들인 것은 다른데 이유가 있는 것이 아닙니다
MacOS X이 유닉스를 받아들인 것은 다른데 이유가 있는 것이 아닙니다.
기존의 MacOS에서는 선점형 멀티태스킹, 메모리 보호등이
잘 구현 되어 있지 못했습니다.
그에 반해 유닉스는 그것을 아주 오래전부터 훌륭히 구현하고 있었고
그것 때문에 유닉스기반으로 MacOS가 새롭게 쓰여졌던 겁니다.
쉬운 GUI에 길들여진 애플유져들에게 음 매니아들이라 해야겠군요.
어려운 유닉스 커맨드를 들이민다는 것은 좋은 모습이 아닙니다.
그렇지만 성능을 위해서 그렇게 했던 것이었죠.
마우스 딸깍딸깍, 모든게 척척이던 사람들에게
"아 그건 관리자 권한으로 들어가서 이렇게 저렇게..."
그러고 있는건 제가 볼때 그리 좋지만은 않은 것 같습니다.
즉 MacOS가 Windows보다도 못한 성능을 가지고 있었기 때문에
유닉스를 받아들인 것뿐인거죠.
(이런 표현을 들으면 따져보고 싶어질 것입니다.
바로 MacOS의 인기에는 그런 Anti-Windows의 정서 영향도 있는거죠.)
(물론 MacOS X은 Windows보다 좋은 성능이라고 생각됩니다.)
기존 MacOS를 대체하려고 만들었지만
아직까지 완전히 대체하고 있지도 못합니다.
그래서 컴퓨터 사면 운영체제를 두개 깔아줍니다.
이러한 모습은 마치 한컴오피스에
아래한글이 두개 들어있는 것과 같습니다.
"하나 더 주는데 좋쟎아" 할 수도 있지만
그 이유를 생각해보면 그리 좋지만은 않은거죠.
이런 얘기를 하는 이유는
맥이 나쁘다는 소리는 절대 아니고
환상까지 가질 필요는 없다는 얘기입니다.
맥이라면 환상을 가지는 분들이 있는 것같아서
갠적인 생각을 적었습니다.
음 그러니깐 BSD를 쓰고자 하는 것이라면
프비를 쓰면 될 것입니다.
MacOS X은 유닉스로서의 임무(?)보다는
맥 매니아들에게 더욱 안정된 환경을 제공하기 위해
나타난 것이라 보면 될 것같습니다.
그리고 Mac을 사놓고 결국 하는 일이
리눅스에서 하던 거랑 완전히 똑같다?? 음....
MacOS X에 오픈소스 프로그램만 왕창 깔아두면
결국 그렇게 되겠군요. -_-
> 맥이라면 환상을 가지는 분들이 있는 것같아서 갠적인 생각을 적었습니다
> 맥이라면 환상을 가지는 분들이 있는 것같아서 갠적인 생각을 적었습니다.
혹시 저를 두고 하시는 말씀이 아닌지 :)
마치 도둑이 제 발 저려 댓글을 다는 것 같지만, 혹시나 제 생각이 너무 Mac OS를 옹호하는 듯 비추어지지 않았을 까 싶어서 쓰는 글입니다.
그러니 앞의 제 글이 그리 들릴 오해의 소지가 있다면 먼저 사과 드려요. 그저 경험없이 추측으로 선입관을 가지시게 될 까봐 이리 올린 글이 었습니다.
특히 저는 맥을 쓴지 (제 개인 컴퓨터는 딱 그거 한 대라서, 아주 열심히 쓸 수 밖에 없었지만) 3달 되어갑니다. 그러니 매니아라고 할 수는 없죠.
> 기존 MacOS를 대체하려고 만들었지만
> 아직까지 완전히 대체하고 있지도 못합니다.
> 그래서 컴퓨터 사면 운영체제를 두개 깔아줍니다.
사실 상 성공했다고 보는 게 맞습니다. 앞으로 나오는 맥에는 기본으로 X로 뜹니다. 이렇게 약간 덜 손본 제품을 내놓고, 조금씩 진화를 유도하는 방식은 예전의 애플사 스타일은 아니겠지요.
이런 진화를 따라가기 힘든 것은 우리나라 사용자에 해당된다고 봅니다. 제가 앞의 글에서 '일반 사용자'라는 표현을 썼는데 Mac OS X이 어려워서가 아니라, 우리 글 지원이 아직 부드럽지 않아서 주는 데로 받아쓰는 데만 익숙해진 윈도우즈 사용자는 불평할 거라는 얘기였습니다. 맥 오에스 텐을 윈도우즈 처럼만 쓴다면, 터미널 뛰울 일이 아마 전혀 없을 겁니다. 오랜 맥 유저 중에 저와 같은 목적으로 텐을 쓰는 사람은 그리 많지 않을 거라 봅니다.
> 즉 MacOS가 Windows보다도 못한 성능을
> 가지고 있었기 때문에 유닉스를 받아들인 것뿐인거죠.
글쎄요... 유닉스라기보다 FreeBSD를 받아들였다고 범위를 좁히는 것이 더 옳다고 생각합니다. 그리고 Windows 계열보다 못한 성능을 내는 대상은 Windows 2000 정도 겠죠. 물론 두 운영체제를 맞대놓고 비교하는 것은 서로 특성이 너무 달라서 의미가 없겠습니다만... 어쨌거나 맥 유저들은 Mac OS 9의 운영체제에서 그리 불안에 떨며 살지 않았다는 것은 경험으로 잘 알고 있습니다. 중언 부언 할 필요가 없는 사실이구요.
한 회사에서 새로운 운영체제를 그 것도 완전히 다른 바탕에서 출발한다는 것은 왠만한 강심장으로는 할 일이 아니겠지요. 편하다는 것은 "잘 만들어서"라기보다 "오래써서 익숙하다"라는 데 더 큰 비중이 있는 각 개인의 성향일 뿐이므로, 오랜 매니아들에게 욕들어먹을 가능성이 더 높으니까요. MS처럼 시장에서 절대 권력을 휘두를 수 있는 입장이 아니라면 더더욱 그렇겠죠.
말이 길어졌는데 텐은 공개된 자원을 가능한 많이 이용하여 안정성을 확보하는 데 들이는 비용도 줄이고, 좀더 열린 컴퓨팅 환경으로 방향을 틀어가는 그 애플의 첫번째 단추라고 봅니다. 어쨌거나 애플은 이런 저런 크고 작은 시도가 꽤 성공을 거두어서 요새 상당히 잘나가고 있는 편입니다.
마지막으로 간단히 줄이자면 텐은 잘 만든 제품이고, 지금은 그 변화에 성공했다고 봐도 큰 문제가 없습니다. 우리나라 사용자는 좀더 기다려야 겠죠.
특정인을 지목해서 쓴 건 아니었습니다. -_-요즘 KLDP에서 Mac
특정인을 지목해서 쓴 건 아니었습니다. -_-
요즘 KLDP에서 Mac에 관한 얘기가 많아서 드린 얘기죠.
근데 말이 나왔으니 FreeBSD를 받아들인 것이 아니라... -_-
OpenStep이겠죠.
님의 글에 등장하는 개발툴도 사실은
OpenStep에 원래부터 있던 것이 인터페이스만 바뀐정도(?)입니다.
그러니 UNIX라는 말을 FreeBSD로 바꿔야 한다는건 이해할 수 없습니다.
OpenStep for Mach에서
OpenStep이 OS X이 되고
Mach가 Darwin으로 발전(?)했다고 봐야겠죠. -_-
MacOS의 성능이 불만족스러웠다는 것도 사실이고
그때 대체수단으로 올랐던 것이 BeOS와 OpenStep이였죠.
결국 OpenStep이 되었던 거구요.
그 얘기는 필요없는 얘기일 것같아 접어두죠.
님의 글을 지목해서 쓴 것이 아닌 것을
그렇게 받아들였으니 처음부터 해석상의 문제였던 거지만
님처럼 OS X을 써야한다는 얘기가 아닌거죠. -_-
이 토론이 처음부터 OS X이 유닉스라고 하더군요?
라는 주제(?)를 가지고 시작했으니...
그게 유닉스라고 하더라고 그건 MacOS의 성능을 위해서 그랬던 거고,
그렇다고 거기에다가 오픈소스프로그램만 잔뜩 깔아두면
MacOS가 아니라 리눅스랑 별반 다를바 없을 것인데
그렇다면 왜 굳이 MacOS여야 한다는 말인가?
그런 환상을 가질 필요가 없다.
BSD를 선호하는 것이라면 FreeBSD가 가장 좋을 것이다 라는 얘기라고 설명드립니다. -_-
> 특정인을 지목해서 쓴 건 아니었습니다. -_-> 요즘 KLDP에서
> 특정인을 지목해서 쓴 건 아니었습니다. -_-
> 요즘 KLDP에서 Mac에 관한 얘기가 많아서 드린 얘기죠.
아, 다른 분이 오해할 까봐 드린 얘기였지 별다른 뜻은 없었습니다.
> 근데 말이 나왔으니 FreeBSD를 받아들인 것이 아니라... -_-
> OpenStep이겠죠.
우리가 운영체제의 역사를 따져서 기실 어떤 운영체제냐를 말한 다면 큰 의미는 없을 것이라 봅니다. 저는 OpenStep을 설치하고 거기서 무슨 진지한 작업을 해본 적이 없으니 뭐라고 말씀드리기가 어렵네요.
> 님의 글에 등장하는 개발툴도 사실은
> OpenStep에 원래부터 있던 것이 인터페이스만 바뀐정도(?)입니다.
GNU C/C++를 옮기지는 않았을 것이라 보는데, 써보지 않은 저로서는 알 수 없는 일입니다. 개발툴이나 환경의 인터페이스가 크게 바뀌지 않았고, 전의 개발 환경에 무슨 심각한 결격사유가 없었다면 인터페이스는 그대로 지키는 더 났겠죠.
> 그러니 UNIX라는 말을 FreeBSD로 바꿔야 한다는건 이해할 수 없습니다.
> OpenStep for Mach에서
> OpenStep이 OS X이 되고
> Mach가 Darwin으로 발전(?)했다고 봐야겠죠. -_-
어차피 마크(Mach)는 운영체제의 설계에 대한 정책 방향이지 각 모듈 하나 하나의 구현에 영향을 주는 정도가 적어야 당연한 게 아닐까요? 쓰는 사람입장에서는 그 코드 기반이 FreeBSD에서 왔느냐 다른 UNIX 계열 운영체제에서 빌어왔느냐가 더 가슴에 와닿은 것이고, 그 설계가 마크를 설계 철학을 따랐는 지 아닌지는 별달리 감흥을 주지 않는 게 사실이라고 봅니다만,
(더 극단적으로 얘기하자면 어떤 학자가 말했듯이 현재 운영체제란 오히려 Office Suite나 Game이 겠지요.)
> 님의 글을 지목해서 쓴 것이 아닌 것을
> 그렇게 받아들였으니 처음부터 해석상의 문제였던 거지만
> 님처럼 OS X을 써야한다는 얘기가 아닌거죠. -_-
저처럼 OS X를 쓸 필요는 없는 거고. 그러나 저처럼도 쓸 수 있다는 게 약점은 아닌 게지요.
> 이 토론이 처음부터 OS X이 유닉스라고 하더군요?
> 라는 주제(?)를 가지고 시작했으니...
> 그게 유닉스라고 하더라고 그건 MacOS의 성능을 위해서 그랬던 거고,
> 그렇다고 거기에다가 오픈소스프로그램만 잔뜩 깔아두면
> MacOS가 아니라 리눅스랑 별반 다를바 없을 것인데
오픈 소스 프로그램을 잔뜩 깔아도 BSD와 Linux가 같지 않듯이, Mac OS X도 또 다른 유닉스고 그런 작업을 할 수 있다면 오히려 장점이지 단점은 아니라는 얘기 였습니다.
> 그렇다면 왜 굳이 MacOS여야 한다는 말인가?
> 그런 환상을 가질 필요가 없다.
Mac OS X는 굳이 있는 그대로도 충분히 편리하고 쓸만하며 응용프로그램도 많습니다. 그러나 다시 말씀드리자면 Mac OS X의 메일이나 MS OE를 쓰지 않고, hanterm에서 mutt를 쓰고 싶은 사람이 그렇게 쓰더라도 별다른 장애도 없고, 단점이라고 할 수는 없다는 얘기였습니다.
> BSD를 선호하는 것이라면 FreeBSD가 가장 좋을 것이다 라는 얘기라고 설명드립니다. -_-
물론 BSD를 IBM PC와 쓰고 있습니다. 그러나 제가 좋아했던 점은 FreeBSD의 차분한 분위기 였고, 같은 분위기를 Mac OS X에서도 충분히 느낄 수 있었기에 드리는 말씀이었습니다.
또한 Mac OS X의 최상위 데스크 탑 환경과 하부 유닉스 사이의 추상화 간격이 상당히 넓은 편이어서, 터미널을 뛰어 놓고 쉘에서 이런 저런 작업을 하나보면 마치 윈도우즈에서 원격 쉘로 다른 유닉스 박스를 쓰는 느낌이 듭니다. 어쨌거나 Mac OS X에서 MacGimp를 쓰는 게 그리 나빠보이지는 않는 군요.
말을 줄이자면,
저는 BSD에서 인터네트워킹 코드 등를 빌고, 이런 저런 잘 만들언 놓은 공개 기술 및 표준 기술의 성과물을 적절하게 받아들이고, 거기에 자사의 독자 기술로 데스크탑 환경을 멋지게 꾸미는 방식이 보기 좋았기에 옹호하는 입장을 취했습니다.
P.S: New iMac이 15만대 가량 선 주문을 받았다고 하는 군요. MS 만큼의 시장을 가지지는 못했지만, 수 많은 응용 프로그램과 이런 저런 연이은 성공 사례로 그렇게 무시만 할 흐름은 아니라고 생각합니다. 다만 다국어 지원체계가 더 원할했으면 하고, 좀더 시스템 수준의 개발 정보가 더 많이 공개되었으면 합니다.
맥의 하드웨어는 패쇄적이지 않나요?그에 반해 피씨는 개방적이죠.
맥의 하드웨어는 패쇄적이지 않나요?
그에 반해 피씨는 개방적이죠.
개방된 소프트웨어를 패쇄된 하드웨어에서 사용해야 되겠다는
생각은 그리 좋은 것 같지 않습니다.
BSD 커뮤니티에서는 이미 오래전에 알려진 얘기인데 답글을 읽다보니 선입
BSD 커뮤니티에서는 이미 오래전에 알려진 얘기인데 답글을 읽다보니 선입견이 담긴 글들이 많아서 몇 마디 보탭니다.
저는 FreeBSD에 바탕을 두었다는 말만믿고 최근 기종을 사서 Mac OS 텐을 쓰고 있습니다.
운영체제 자체의 느낌를 한마디로 얘기하자면 "아주 튼튼하다" 입니다. 이전 Mac 사용자들이 느리다는 얘기를 자주 하지만 랜더링의 질을 고려하면 이 만큼 성능이 나오는게 오히려 놀랍습니다.
Aqua/Quartz를 공개하지는 않겠지만 아시다시피 Darwin은 공개되었고 http://gnu-darwin.sourceforge.net/를 보시면 아시겠지만 x86으로 이식되어 배포되고 있습니다.
또한 저는 X 윈도우를 Aqua와 함께 사용하고 있는데 http://www.xdarwin.org에서 볼 수 있듯이 XDarwin Project에서 Rootless mode xserver를 제공해준 덕분이지요. OS 텐의 terminal이 다국어를 지원하지 않아서 Hanterm을 이식해서 씁니다. 이식하고 설정하는 방법이 다른 유닉스 계열 운영체제랑 다르지 않아서 별 노력없이 컴파일만 해서 설치했습니다.
리눅스 만큼 변화가 심하고 많은 개발자가 참여하는 것은 아니겠지만 공개 프로젝트 활동도 꾸준하고, 사용자도 점점 늘어갑니다. 최근에는 FreeBSD의 port 시스템을 이식하려는 시도도 있고 fink와 같이 Debian의 dpkg 방식으로 OpenSource S/W를 관리하는 프로젝트도 생겼습니다(fink.sourceforge.net).
포트 시스템은 한글 로케일 문제로 아직 시험해 보지 않고 있지만, fink 프로젝트의 fink 시스템은 잘 쓰고 있습니다. 제가 현재 쓰고 있는 공개 소프트웨어는 대부분 fink의 dselect로 설치한 겁니다.
Mac OS 텐에서는 개발환경도 GNU C++ 를 바탕으로 하고 있습니다. 그러므로 objective-c을 강요한다는 얘기는 조금 과장된 것입니다. 개발에 쓰는 언어는 C++, objecttive-c++, java 세가지를 기본으로 제공합니다. 에플사의 설명서를 직접 인용해 보겠습니다.
Which Language?
....(생략)
Mac OS X includes two preprocessors: the standard GNU C preprocessor ( cpp ) and the precompilation preprocessor ( cpp-precomp ). The two preprocessors are largely similar, except for some rarely used extensions. The precompilation preprocessor( cpp-precomp ) is the default preprocessor for C and Objective-C code. (See /System/Documentation/Developer/DeveloperTools/Preprocessor/ for more information. ) The standard preprocessor ( cpp ) is the default preprocessor for Objective-C++ code. To switch to the standard preprocessor ( cpp ) on platforms on which precompiled headers are available, use the -traditonal-cpp flag on the cpp command line.
Debugging도 GDB를 씁니다. 더욱이 고마운 것은 Apple Developer로 등록하면 누구나 상당한 규모의 개발 킷을 내려받들 수 있고, 이미 잘 아시는 분도 있겠으나 덜렁 커먼드라인 도구만 제공하는 게 아니라 Project Builder, Interface Builder, AppleScript Studio, PackageMaker 등의 통합 개발 환경을 포함하고 있습니다. 특히 Project Builder는 기본 개발 언어를 한 자리에서 쓸 수 있도록 꾸며 놓아서 깊은 인상을 줍니다.
하드웨어만 보더라도 예전과는 많이 다릅니다. 제가 사용하는 하드웨어는 부가세 포함 253만원대인데 가격대 성능을 따져보면 동급의 인텔 계열 기계에 비해 그리 경쟁력이 떨어지지 않습니다. 예전에 국내의 모회사가 맥 계열 기계를 국내에 팔 때 이윤을 너무 많이 남겨서 비싸다는 인상을 지울 수 없는 데, New 시리즈의 사양을 찬찬이 살펴보시면 선입관이라는 생각을 하시게 될 겁니다. 물론 갑싸고 믿을 수 없는 부품으로 조립한 PC와 비교하시면 안되겠죠. 그리고 포함되는 수많은 소프트웨어도 고려하시구요.
맥과 Mac OS 텐을 옹호하는 얘기만 늘어놓았는 데, 지나가다 글을 읽어보니 들은 얘기를 그저 옮기거나 예전에 가진 오해를 그대로 옮겨놓은 얘기가 일부 포함되어 있어서, 그리고 여러자기 소프트웨어/하드웨어 기술을 고루 사용하는 기술자/사용자 모임이 많아졌으면 하는 마음에 한마디 적어봅니다.
불편한 점을 꼽자면 한국어 지원이 빠르지 않다는 점입니다. 일본어 지원과 크게 차이가 나는데 아마도 우리나라 맥 사용자들의 애착이나 정성과는 달리, 국내의 사용자 저변이 애플사의 지원 정책에 영향을 줄만큼 넓지는 않은 가 봅니다. 또 국내 지사격에 해당하는 모 회사가 그리 부지런하지는 않다고 보는 게 사용자들의 하나같은 생각입니다.
Mac OS 9은 별로 불편한게 없지만 Mac OS X(텐)은 아직 일반 사용자들에게 권하기 어렵습니다. 한국어 지원이 더 잘되어야 겠지요. 물론 Classic OS와 X를 듀얼 부트로 쓸 수 있기 때문에 따지고 들자면 문제가 있지만 X을 보고 산 저같은 사용자는 고생을 피할 수 없겠지요. 어쨌거나 저에게 있어서 Mac OS X는 오랜 꿈을 실현한 운영체제입니다. 다시 말해 "이미 있는 기술을 가능한 재사용하고(안정된 유닉스 환경) 편리하고 아름다운 Desktop 환경에 프로그래밍은 가능한 표준 기술을 사용해서"라는 기대를 70% 정도 만족시켜주는 시스템입니다.
-- 재우
실수로 글을 틀리게 썼네요. 따지고 보면 문제가 있지만 -> 별로
실수로 글을 틀리게 썼네요.
따지고 보면 문제가 있지만 -> 별로 없다고 할 수도 있지만.
메킨토시에 apm 올려서 웹서버 돌리는 사람이 있는 걸로 알고 있거든요.
메킨토시에 apm 올려서 웹서버 돌리는 사람이 있는 걸로 알고 있거든요....
apm을 기본적으로 지원 하는걸로 알고 있습니다...
mac의 bsd가 약간 버그가 있다 카던데..작년에 다 잡았는지 모르 겄군요....
벌써 거의 대부분 포팅되어 있습니다. -_-http://gnu-d
벌써 거의 대부분 포팅되어 있습니다. -_-
http://gnu-darwin.sourceforge.net/
그리고 등을 돌리고 말고 할 것도 없다고 봅니다.
아마 오픈소스들의 INSTALL문서 속에
Darwin플랫폼에 관해 한줄정도 추가되는 정도리라 봅니다.
autoconf로 만들어 놓으면 왠만해서는 될테니깐...
앞에서도 어느 분이 말씀하셨듯이
이런 기사는 뒷북이라고 봐야겠죠. -_-
그리고 기사의 뜻은
리눅스도 유닉스같은 운영체제고
MacOS X이 유닉스 배리언트이므로
MacOS X의 GUI가 리눅스의 X Window System을 대체할 수 있을 것이며
그렇게 되면 리눅스는 서버뿐아니라 데스크탑으로 성공할 수 있으니 기대가 된다는 뜻인 것 같은데... -_-
(그런 일은 일어나지 않습니다. -_-)
Darwin이 이미 인텔 머쉰에 포팅되어 있고
그것이 엄청나게 좋아진다면
그걸 기반으로한 MacOS XI정도가 나올지는 모르겠지만... ^^*
흠냐..의도를 잘 파악하였네요.그런 의도에서 재청을 해봤었거든요.
흠냐..
의도를 잘 파악하였네요.
그런 의도에서 재청을 해봤었거든요.
리눅스 프로그래머들이 또 다른곳(Mac OS)에서
그 역량을 발휘하지 않을까하는
기대감이었지요.
물론, 요즘 임베디드에서도 많은 활약을 하고 있지만서도
결국은 뒷북이었군요..에구~~~
제가 잘 모르지만...기본적으로 Mach 커널, 즉, 마이크로 커
제가 잘 모르지만...
기본적으로 Mach 커널, 즉, 마이크로 커널을 개발할때
베이스가 된 커널이 BSD 커널이었다고 알고 있습니다.
실제로 Mach 커널을 만든 CMU출신들 상당수가 OS-X 개발에
참가했다는 군요. 그런 의미에서 BSD계열을 수용했다고
하는 것이 아닐까 싶군요.
다음으로 Mach 커널이 다은 운영체계 커널을 에뮬레이션한다는
이야긴 좀 이상하네요. 물론 OS-X 의 경우 과거 운영체계와
의 호환을 위해서 그런 비슷한 부분이 있긴 하지만 이건
마이크로 커널을 사용하기 때문에 있는 것이 아니고 legacy
운영체계와의 호환을 위한 것이죠. 에뮬레이션이라는
말은 조금 그렇긴 하지만... 뭐, 틀린 이야긴 아니긴 합니다.
하지만 Mach 커널이 그렇다는 건...
앞서 언급한 내용의 정정입니다.원래 Mach 커널을 설계할때 부터
앞서 언급한 내용의 정정입니다.
원래 Mach 커널을 설계할때 부터 BSD계열의 프로그램을 지원하기
기 워해서 emulation등의 방법을 도원했다고 하는군요.
그럼 이만.
OS X는 Mach커널을 채용하고, userland 프로그램에는 Free
OS X는 Mach커널을 채용하고, userland 프로그램에는 FreeBSD
3.2 기반의 도구를 많이 채용하였습니다. 위 기사는 그런 의미
입니다. 물론 파일시스템도 BSD FFS고요. Mach의 UNIX layer와는
큰 관련은 없어 보이는군요.
잠깐.. 이게 새로운 사실인가요?97년부터 잡스가 애플에 들어오면서
잠깐.. 이게 새로운 사실인가요?
97년부터 잡스가 애플에 들어오면서 랩소디라는 이름하에 개발된 거를 말씀하시는건가요?
그렇다면 위에 글 자체는 순서가 바뀐것 같습니다.
아주 오래전(97년정도일겁니다) 마크커널로 개발하겠다고해 기대를 했지만 그후 잡스는 인텔계열로는 개발하지 않겠다고 했습니다. 대신 커널쪽 소스를 공개해 다윈프로젝트란 이름하에 하는파트가 있습니다. 애플에 들어가보면 전부 있습니다.
즉 제가 알고있는한 위의 기사는 수년전에 잠깐 이슈가 됐다가 이제 조용해진 내용인데요...
그리고..
멀티태스킹, 네트워킹, 멀티미디어 정보처리면에서 윈도계열에 비해 확실한 우위를 점할 수 있다는 주장이기도 합니다
->글쎄요.. 입니다.
또 다른 시각은 맥이 유닉스를 채택함으로써, 인텔계열 CPU에 맥 오에스텐을 돌릴 수 있는 가능성이 열렸다는 것입니다. 이런 예측은 리눅스가 인텔칩에서 돌아가는 유닉스계라는 점에 논거를 두고
-> 역시 가능성은 열렸지만 기대할 만한 수준은 아닙니다.
즉 이os가 인텔계열로 98년99년쯤에 나왔다면 대단했지만 애플에서는 OS를 멀티플랫폼으로 팔지 않겠다고 했고 오픈소스로 진행되는 다윈프로젝트도 신통치 못합니다..
왜 이기사가 지금 나왔지? 아무리생각해도 조선일보 멍청한 기자때문에 생긴 해프닝같은데요..
껄껄껄~~~멍청한 조선일보의 기자가 썼다고 지금은 그렇게 생각을
껄껄껄~~~
멍청한 조선일보의 기자가 썼다고 지금은 그렇게 생각을 하실 수가 있지만은...
기자들이야 원래 추측성 기사를 워낙에 잘쓰니...^^
저도 언젠가는 인텔용으로도 나오지 않을까 생각이 드네요...
전 애플에 관해서 잘은 모르지만...
데스크탑용 맥에 Intel용 에뮬이 십 수년 전부터 나와 있는걸로 알고 있는데...
(근데 이거 어디서 만든거죠?)
언젠간... MacOS도 인텔용이 나와 맛볼 수 있는 날이 올거라 전 믿고 싶네요...
껄껄껄~~~
_ 信
어떠한 역경에도 굴하지 않는 '하양 지훈' - It's Now or Never!!!
http://homepage.mac.com/emulmac/
http://homepage.mac.com/emulmac/
emulator에 관해:Mac OS에서 도는 windows emu
emulator에 관해:
Mac OS에서 도는 windows emulator는 softwindows와 virtual PC 두 종류가 있습니다. (더 있는지는 모르겠습니다.)
이름대로 virtual PC는 pc hardware를 emulation 해줍니다. 따라서 아무런 OS를 virtual PC 상에서 돌릴 수 있습니다. linux를 돌릴 수 있고 또 그위에 basilia II 같은 MacOS emulation을 돌리 수도 있습니다. 물론 그러면 무지 느리겠지만...
softwindows는 windows의 여러부분을 뜯어고쳐서 macOS 상에서 돌게 해줍니다. 따라서 여기선 windows 이외의 OS는 당연히 돌 수 없습니다.
intel 계통 machine에 도는 MacOS는 여러종류 있으나, 그리 만족스러운 편이 아닙니다.
(softmac, basilica II, fusion, ...)
Mac OS는 hardware ROM에 저장된 OS 파트와 software로 제공되는 OS 파트 두 부분이 합쳐져야 작동하게 되있습니다. 이 ROM은 apple이 꽁짜로 풀지 않아서, 이 rom file이 있어야만 하고 ...
그러나, MacOS 옛날 것은 apple webpage에서 공짜로 나눠주고 있습니다. 7.1인가 7.5 까지 나눠 줍니다.
그리고 Motorola 68x00 계열 chip 만 emulation 되고 powerPC chip은 emulation이 안 됩니다.
어느 회사가 powerPC 용의 eumulator를 만든다는데 아직은 없는 듯 싶습니다.
당근 mac computer에서 도는 Linux도 있습니다.
google 같은 search engine에서 치면 위 프로그램에 관한 정보를 얻을 수 있습니다.
windows에 대해 게거품을 물면서 자기네 OS가 좋다는 부류의 사람이 여럿있는데, OS2 쓰는 사람이 그렇고 MacOS쓰는 사람이 많이 그런 편에 속합니다.
나도 언제 돈 벌어서 mac사서 쓰려나....
글쎄요.맥도 하드웨어와 OS를 함께 팔아먹고 안정된 판매처를 확보
글쎄요.
맥도 하드웨어와 OS를 함께 팔아먹고 안정된 판매처를 확보하고
있는데 굳이 Intel용으로 만들어서 자사의 하드웨어판매량을 줄일
려구 할까요?
OS야 Copy가 쉬우니.....
MacOS X의 오픈 소스 파트인 Darwin 은 인텔에서 동작한다고
MacOS X의 오픈 소스 파트인 Darwin 은 인텔에서 동작한다고
하더군요. 물론 GUI가 없어서 어떻게 될지는 모르겠습니다.
X돌리면 되겠지만 아무래도 장점이 사라지니까...
개인적으로는 부정적으로 생각합니다. MacOS-X은 마이크로 커널
개인적으로는 부정적으로 생각합니다.
MacOS-X은 마이크로 커널 기반에 BSD를 에뮬레이션(표현이 맞는지 모르겠지만)한다고 알고 있습니다. NeXTStep때도 그랬고..
그리고 기본 채택언어가 C/C++ 이 아닌 Objective-C라는 것도 걸림돌이 될 것이고 하구요. 물론 C/C++ 을 사용 할 수 없는 것은 아니지만 걸림돌이 될 것은 당연하구요. 맥과 다른 유닉스 어플리케이션이 서로 호환될 가능성도 없어 보입니다. 코코아나 카본 라이브러리를 이용해 새로운 언어로 프로그램을 짠다면 유닉스나 윈도우즈 프로그래머나 별 차이점이 없지 않을까요. 유닉스 기반의 툴들이 제공되기때문에 유닉스 쪽이 조금 나을 것 같지만, 본질적으로 크게 차이는 없을 것 같습니다.
지금까지 나온 MacOS-X용 어플리케이션이 대부분이 예전에 넥스트 스텝용 프로그램을 만들던 회사와 맥용(9.x대 이하)을 만들던 회사들입니다. 신규 유닉스 프로그램들이 포팅된 것은 없어 보이구요.
음... 이제 부터 생각해 봐야겠다.
우선은 기본적으로 마하 커널은 타 운영체제 커널을 애플리케이션 처럼 동작
우선은 기본적으로 마하 커널은 타 운영체제 커널을 애플리케이션 처럼 동작시키고 그 위에서 애뮬레이션하는 것은 맞습니다.
하지만 MacOS X의 경우는 제가 알기로는 애뮬레이션이 아닌 파일 시스템 부분을 위해 사용한 것으로 알고 있습니다.
Freedom
왜 돌아서느냐 마느냐로 나뉘는걸까요.같이 하는건 안 되나요?-
왜 돌아서느냐 마느냐로 나뉘는걸까요.
같이 하는건 안 되나요?
--
SOrCErEr
하지만 스티브 잡스가 소스를 공개하지는 않을 듯하지 않나요?만약
하지만 스티브 잡스가 소스를 공개하지는 않을 듯하지 않나요?
만약 맥os가 공개돼버린다면,,
맥이 맥으로써 가지는 다른점은 단지 powerPC를 쓴다는 것 밖에 없어지니까요..
누구나, 것도 인텔 기반에서 맥os 를 쓸 수 있다면,,
동급기종에 비해서 가격이 비싼 편인 맥을 사려고 하는 사람은 훨씩 적어질 것 같은데요.
제가 맥사용자이더라도 인텔기반에서 돌아가는 맥os가 것도 공짜로 나온다면
다음번 업그레이드때는 인텔기반으로 돌아서는 걸 한번쯤 생각해볼것 같습니다.
하하하!!!맞는 말씀!!! ^^;
하하하!!!
맞는 말씀!!! ^^;
적어도 맥 CPU의 그래픽과 디지털 작업의 능력은 사라지지 않을꺼 같
적어도 맥 CPU의 그래픽과 디지털 작업의
능력은 사라지지 않을꺼 같은데욥..