공짜와 자유를 구분

오픈소스라는 것은... 사실상 소스를 공개한다는 의미 말고 다른 의미는 없습니다.
이것이 사전적이 의미이며, 또한 법적인 의미입니다.
다만, 재배포와 수정에 관해서는... 법적으로 언급하지 않지만, 저작자의 명시적 의사에 반하지 않는 한도 내에서 가능합니다.

하지만, GPL은 오픈소스도 아니며, 프리 라이선스도 아닙니다. 비록 GPL을 따르는 많은 소프트웨어가 오픈소스이지만...
많은 대중이 GPL에 기록된 대로 지켜준다는 가정 아래 창안된 계약서 가운데 하나입니다.
말그대로 대중(public)과의 계약(licence)인 거죠.
이것은 널리 알려진 것이기 때문에 정상적인 계약이 아님에도 불구하고, 법적인 효력을 충분히 가집니다.

GPL에서 말하는 free는 공짜(no money)는 절대 아닙니다. 자유(freedom)입니다.

소프트웨어 판매는 제품을 파는 것이 아닙니다. 즉, 처음부터 "공짜"라는 개념에는 맞지 않습니다.
소프트웨어 사용권한과 그 소프트웨어에 대한 유지보수요청권한을 파는 것이죠.
하지만, 소프트웨어마다 사용권한과 유지보수요청권한이 다릅니다. 또한 사용권한의 범위와 유지보수요청권한도 다릅니다.
예를 들면, M$ 제품은... 현재 사용하는 제품의 다음 업그레이드 버전이 나올 때까지 유지보수를 요청할 수 있고, 사용권한은 저작권이 존재하는 한도에 준합니다.
많은 백신프로그램은 사용권한은 저작권이 존재하는 한도에 준하고, 바이러스치료데이터 무료 업데이트 서비스는 1년이죠.

하지만, 일반적인 제품판매에 비추어 우리는 소프트웨어를 샀다라고 말합니다.

소프트웨어 무료 사용이라는 말이 어울리는 경우는... 특정한 기간동안 사용할 수 있다고 하는 경우입니다. 즉, 쉐어웨어의 제한 기간 이내에 사용하는 것이죠.
그 경우는 정당한 권한 없이도 사용할 수 있는 한계가 정해져 있기 때문에 그러한 표현이 가능합니다.

그런 경우가 아니라면, free는 공짜가 아닌 공개 또는 자유라는 의미가 맞습니다.
즉, 엄밀한 구분이 필요합니다.

하지만, 공짜 소프트웨어라는 말이 있을 수 없습니다.
또한, 그러한 말이 있다고 하더라도, 그 결정은 사용자가 하는 것이 아니라... 원저작자 또는 저작권자가 하는 것입니다.

자기 자신들에게 양심을 가져라~

GNU/Linux 시스은 GNU GPL로 배포하는 프리소프트웨어 입니다.

돈을 받고 배포를 하거나 공짜로 배포를 하는것에 관계없이 수령한 소프트웨어도 동일하게 GNU GPL에 의거한 프리소프트웨어가 됩니다. 그래서 돈을 주고 사도 마음대로 재배포의 자유가 보장 됩니다. (패키지내에 별도의 저작권을 선언한 소프트웨어가 첨가되지 않았다는 가정하에...)

GNU에서는 한번 GPL로 선언하고 나온 소프트웨어는 영원히 GPL 로 전해져 내려가기를 원하고 있습니다. 그래서 프리소프트웨어자체만으로는 현재와 같은 패키지제작비 정도만을 받고 배포하는 형태가 많는 것 입니다.

어떤것은 패키지내에 별도의 라이선스를 선언한 소프트웨어를 추가한 형태로 판매하는 것도 있는데, 이 소프트웨어의 재배포에 관한것은 별도의 라이선스를 내용을 보고 판단해야 합니다.

물론 오픈소스를 수정하여 판매하는 행위가 법적으로 하자가 있는 행위하고는 할수 없지만, 기본적으로 모든 창작물에는 저작권이 있으며, 법적인 저작권을 무시할수 있을 경우에도 창작자에 대한 예의가 있는 것입니다. 오픈소스 소프트웨어라를 수정 판매또는 재배포 했다 하더라도 수정본의 근간이 되는 소프트웨어이름과 저작자를 명기해주어야 하는 것은 당연한 것이며, 이를 마치 자사가 처음부터 개발한것처럼 "둔갑시키는"것은 윤리에 어긋나는 것이라 생각합니다. 리눅스 배포판의 수많은 패키지의 소스코드 또한 GPL을 따르지만, 대부분의 소스코드는 그 저작자나 저작단체를 명기하고 수정본은 누가 개발한 어떤 코드를 어떻게 수정했는지 명기하고 있음을 알수 있습니다. 오픈소스기업이 번성하려면 오픈소스의 창작자에 대한 예의를 중요시하는 문화가 필요하지 않을까 합니다.