이 기사 어떻게 생각하세요??

사실 OOo 는 윈도우에서도 느려요.
윈도우에서도 OOo 를 사용한 결과를 첨부했으면 더 좋은 비교가 되었을텐데요.

그렇다고 하더라도 사실 근 7년 넘게 리눅스 배포본을 써오면서 리눅스 시스템이 윈도우보다 쾌적한 데스크톱 환경을 제공했던적은 거의 없었던것 같네요. 커널 2.2 시절에는 심지어 주변기기의 감도마져 미묘하게 부족한 모습을 보여줬던 기억이 어렴풋 남아 있으니까요. (마우스) TV Card 셋팅은 물론이거니와, 드라이버 문제도 그렇고... 3D 악셀레이터의 지원도 그렇고, 하지만 최근의 배포본들을 보면 '리눅스가' 이렇게 편해질수도 있구나 하고 느낄정도로 달라진 모습들이 보여요.

nVidia 나 ATI 계열 혹은 조금 오래된 3D악셀레이터라면 3D 가속도 간단하게 해결되고, 특별히 폐쇠적인 하드웨어가 아니면 드라이버 지원도 나름대로 잘 되는 편이고, 메이저 배포본들은 깔기만 하면 프로그래밍 환경부터 데스크톱까지 올인원으로 깔끔하게 꾸며주니까요.

요즘에 들어선 이정도라면 어째든 데스크톱 시장에 이름은 올릴수 있겠구나 하는 생각이 들어요. 예전엔 솔직히 왠만한 하드유저가 아니라면 리눅스를 데스크톱 환경에 적용시키는건 권할만한 일이 아니라고 봤거든요.

요는 윈도우 데스크톱 환경과 리눅스 데스크톱 환경의 격차가 점점 좁혀지고 있고, 그 속도가 점점 빨라지고 있다는것이죠.

기술적인부분만으로 선택이 이루어지는것은 아니니 만큼 여러가지로 주변여건이 성숙되어 져야겠지만, 저런 기사가 나오는것도 그리 오래된 일이 아닙니다. 이전엔 게임조차 안ㅤㄷㅚㅆ으니까요.

제대로된 오피스웨어조차 없었을 시절엔 저런 비교기사조차 만들수 없었죠. 이런 기사가 나오는것조차 저에겐 흥미로워요. ㅎㅎ

M$ 윈도우즈의 문제는 사용하면 할 수록 느려진다는거지요.

또한, 몇년째 M$ 윈도우즈를 사용하고 있지만,

느려지고 하면 대책없이 지우고 다시 깔아야 한다는게 문제구요.

또, 한번 설치하는데...

하루이상 걸린다는게 문제입니다.

저희 경우 입니다. :-(

---

설마, $100 짜리 PC에 KDE나 Gnome을 깔지 않겠죠?

리눅스에 윈도우메니져는 많습니다.

북한에 보내질 중고PC 들어가는 배포판 제작할때...

저는 icewm를 사용 했었습니다.

XP가 부팅이 빠른 것은 참 희얀하다고 생각해 왔습니다....

아무래도 MS의 소프트웨어가 얼키설키 많이 엮겨 있기 때문이 아닐까 생각해 봅니다.

리눅스 vs 윈도우즈 하기에는

너무 거창하고,

의미가 없는 테스트 이라고 생각합니다.

요즘시대에

c vs python으로

ncurses 같은

텍스트 에디터를 어떤게 빨리 실행되는지

테스트 하는것 같은 느낌이 드네요.

부팅시간이 못참을 만큼 차이가 나는것도 아니고,

KDE에서 KOffice 정말 빨리 뜹니다. ㅡ.ㅡ;

기사 자체는 그리 신빙성이 없지만, 리눅스가 윈도우보다 느리다는 데는 동의.
저는 이제 데스크탑으로 리눅스를 쓰고 있는 상황이지만 리눅스가 윈도우보다
가벼워서 사용하는 것은 아닙니다.
윈도우 XP와 비교하려면 리눅스 커널2.6 + Gnome2.X (or KDE 3.x) 환경이 공정한
비교이고 이런 상황에서 리눅스쪽이 초기 로딩시간이 훨씬 긴 것은 명확한 사실입니다.
개별 패키지 비교에서 ms office vs. open office를 채택한 것은 좀 억울한 측면이 있죠.
왜냐면 OO는 자바기반이라서 저의 표현을 사용하자면 비계덩어리입니다. :cry:
그에 반해 ms office는 비공개 윈도우 API까지 사용해가며 윈도우에 최적화시킨 어플이니 ms office가 우수하게 나오는 것은 당연한 상황이죠.
하지만 리눅스 테스크톱 환경에서 오피스군의 완전한 솔류션은 실질적으로 OO만이
제공하고 있는 상황이니 억울해도 참아야죠.
만약 KOffice나 Gnome Office 군이 완벽한 솔류션을 제공하는 날이 오면 결과는 약간
달라질 수 있다고 봅니다.

리눅스의 속도에 대한 다른 한가지 요소는 컴파일러에 있는 것도 동의합니다.
대부분의 배포판이 gcc를 사용하므로 이부분에 대해 리눅서들이 별 비교시험을
하는 편이 아닌 것으로 알고있는데, 인텔의 c 컴파일러 선전을 보면 동일코드를
gcc로 한 것과 icc로 한 것을 비교하면 대략 20% 정도의 속도 향상을 보인다고
했던 기억이 있습니다. 문제는 이게 상용이라서 배포판 전체를 icc로 컴파일하는
경우 아마도 인텔에 사용료를 지불해야 했던 걸로 기억하고 있습니다.
전 당시에도 (한 1~2년 전) 리눅스가 동일대상의 윈도우보다 느리다고 인정하고
있었기 때문에 icc로 컴파일한 리눅스 배포본을 기대했던 적이 있습니다만, 현재까지
별무소식이네요. :?

지금 인텔웹사이트에 들어가 뒤져보니
비상용 용도로는

여기서 받을 수 있네요.
젠투 사용하시는 분들 한번 시도해보셔요. (근데 가능한가요? 시스템 라이브러리를
icc로 컴파일한 것으로 바꿀때 문제 안생기나 잘 모르겠네요.)
웹페이지 상 선전으로 c++ 코드는 9%~ 37% 성능향상을 주장합니다.

다시 기억을 더듬어 보니 ffnhj님의 말씀이 맞는 거 같습니다. 컴파일시에 jdk가 필요했던 거 같군요. :oops:

약간 다른 이야기입니다만...

몇달전에 임베디드 시스템 업계에서 유명한 분한테 강의를 들은적이 있는데...

그냥 취미생활 차원이라면 gcc는 충분하지만, 만약 회사에서 제품 개발 목적으로 하는 거라면 프로세서 제조업체에서 제공하는 컴파일러를 구입해서 사용하라고 하더군요. 실행 속도도 빠르고 이미지 사이즈도 줄어들 수 있다고 합니다.

윈도우XP를 최적화해서 사용한 것일까요?

어떻게 128MB에서 XP는 쓸만하고, 리눅스는 그렇지 않을까요?

이렇게 말하면 어떻게 생각하실지 모르겠지만, 윈도우 설치후 저 위에 열거된 프로그래만 사용하고 설치하고 사용한다고 가정하면, 추가적인 튜닝없이 디폴트 상태에서도 꽤 빠른동작이 나옵니다.

비교과정에서 어떤 기교가 있었다는 생각은 들지 않네요. Gnome 은 제가 잘 이용하지 않기때문에 Gnome 으로 테스트 했을땐, 어떨지 모르겠지만 KDE 환경이라고 가정하면 느린것도 맞는결과 같구요. (반박하신다면 제 실력을 탓하겠습니다) 만약 윈도우에 추가적인 튜닝이 없었다면, 리눅스도 역시 설치후 기본적으로 제공된 환경에서 테스트해야겠지요.

(주관적 의견이라는 전제를 달고)결과자체는 사실로 인정해야 할듯합니다.

XP가 linux 보다 빠르다는데 저도 동갑합니다. ㅎㅎㅎ

예전에 이런 말을 들은적이 있습니다.

마소 윈도우즈가 처음 선보일 당시 소스의 일부를 공개하고 이 소프트웨어에
최적화 되어 있는 하드웨어를 공모 했다는..

그 때 인텔사가 당선됐다는...

현재 대부분의 컴퓨터는 인텔사의 제품이죠..

그래서 마소의 윈도우즈가 리눅스 보다 빠른건 당연한건 아닐까요?
(제가 들은 이 말이 사실 이라면 말이죠..)

윈도우건 리눅스건 H/W만큼의 속도만 냅니다. ㅡ.ㅡ;

OOo 빌드할때 자바가 필요한 부분은 빌드 툴인 make 대체 도구인 ants 가 자바로 작성되어 있기 때문에 ants를 구동시키기 위해 필요한 것으로 압니다. OOo 소스는 C++ 맞습니다. 자바로 작성된 오피스 수트는 한컴에서 발표한 '씽크프리' 오피스입니다. (근데 이거 분명히 한컴이 유통한다고 했는데 한컴 홈페이지엔 없군요)

윈도우는 직렬식이라면,
리눅스느 병렬식입니다.

윈도우는 도스를 버릴려고 했지만,
리눅스는 ㅤㅅㅞㅂ을 기초로 합니다.

쉽게 말해서,
KDE도 개발 중이고,
Gnome도 개발 중이고,
Windowmaker도 개발중이고,
mutt (텍스트 메일러)도 개발중이고,
w3m(텍스트 웹브라우져)도 개발중입니다.

윈도우 처럼,
하나 개발하고 접고,
하나개발하고 접고,
하는게 아니죠~

그래서, 최신의 기술, 보안을 물려받을 수 있습니다.

예를 들어서,
ㅤㅅㅞㅂ에서 MP3를 듣고,
MP3를 ipod와 같은 MP3플레이어로 USB를 통해서 복사도 가능하고,
인터넷도 가능하고,
GUI에서 할 수 있는건 거의 할 수 있죠...

반면,
DOS에서 할 수 있는건 제한적이라고 할 수 있을겁니다.

그리고, 이글의 주제와 관련되었지만,
저 하드웨어에서 돌아가니 뛰어나다는것은
저도 별 의미가 없다고 생각합니다.

이글을 쓰게된것은 제가 인용하신 분이