맴돌이를 한 번이라도 줄이는 프로그래밍...궁금합니다.

웬만하면 최적화 단계에서 저런 정도는 처리 될 겁니다. 윗분들 말씀처럼 가독성 높은 코드가 최고입니다.

p.s. 는 나쁘게 든다고 말씀하신거같은데요 -_-;;
그쪽 강좌에서 코드를 저렇게 기술해놓았다면
절대 비추입니다 :twisted:

코딩스타일이 개개인마다 차이가 있겠지만..
보통은 [보기2] , [보기3] 으로 표기하지요.
for 문 안에 직접 명령문을 넣어버리는건 가독성이 너무나 떨어지기때문에요..

커니건의 The Practice of Programming 이란 책을 한번 읽어보시길 권해드립니다 :)

음.. 잠시만요?
제가 알기론,

for (i=0 ; i<=n ; statement1, statement2);

이렇게 할 경우.
statement1 이 statement2 보다 먼저 실행될 것인지 여부는 컴파일러마다 다른 걸로 알고 있습니다.
마찮가지로.

result = pop()-pop();

역시 왼쪽 pop이 오른쪽 pop보다 먼저 실행된다는 보장이 없죠.
The C Progamming Language에서 나왔던 내용 같은데 지금 옆에 책이 없어서 확인은 못해봤습니다.
책 저자가 말하길 "당신의 정신 건강을 위해서 저런 방식의 코딩을 절대 하지 마라."라고 강력히 권고했던 걸로 기억이.. =_=a

음... 마음이 삭막해져서 그런지. 읽다보니 정신이 혼란스러워지네요 ^^;;

2005년 10월 27일.

C언어 규약에서
operator 우선순위는 있어도
operand 우선순위는 없다고 합니다.

컴파일러 만드는 사람 마음대로라는거죠.
그리고 우선순위는 최적화하고는 연관이 없는 것 같은데요 ^^?

2005년 10월 27일.

반복의 횟수는 둘 다 동일합니다. 차이는 1,2,3 세는 것과 0,1,2 세는 것의 차이입니다. 출력되는 메시지는 둘다 1,2,3이 되겠네요.

표준에 맞는 코드이지만 3번째로 들어간 printf와 a++의 위치가 달라짐에 따라서 결과가 바뀔 수 있는 코드이기 때문에 좋지 않은 선택이라고 봅니다.

덧붙여 C++을 공부하고 계신다면 a++보다는 ++a를 사용하는 것이 좋고 < 보다는 !=를 사용하는 것이 좋습니다. C에서는 a++과 ++a이 거의 동일하게 최적화되고 있지만 C++의 반복자는 일반적으로 ++a을 만들어서 a++을 구현하고 있고 이 부분은 최적화의 대상이 아닙니다. 또한 <도 반복자를 사용함에 있어서 안전하지 못할 가능성이 있기 때문에 !=를 이용하는 것이 보다 generic한 방법일 수 있습니다.

for(int a = 0; a != 3; ++a) {
    printf("3.독립 형태 : a = %d\n", a + 1); /* 2번 보기 */
}

물론 그것 보다는 STL의 알고리즘을 더 추천드립니다.

골치 아픈? topic이 나왔군요. (참고로 제 나름대로 골치아픈 topic은, sequence point, signed/unsigned, conversion등입니다. :wink: )

결론부터 말하면, C 언어에 연산자 우선 순위(operator precedency)가 있다는 것은 다 알 겁니다.

그 다음으로, 여러분이 알아두어야 할 내용은 side effect입니다. 식(expression)은 그 자체로 어떤 값으로 평가되고, side effect를 가질 수 있습니다. 예를 들어 "a = 1"이란 식은 1로 평가되고, "변수 a에 1을 저장한다"는 side effect를 가집니다.

문제는 이 side effect가 언제 반영되느냐인데 (즉 위의 예에서 언제 변수 a가 저장되어 있는 메모리에 1이 써지느냐), 어떤 식(expression)의 side effect는, sequence point가 지나면 무조건 제대로 끝나야 합니다.

여기서 sequence point라는게 뭔가라는 질문이 나올 수 있는데, 이건 조금 뒤로 넘기기로 하겠습니다. (하나만 짚고 넘어가면, ';'으로 구별되는 statement도 sequence point가 될 수 있습니다.)

예를 들어 다음 코드를 봅시다:

int i, j;

i = 3;
j = i + 1;

위의 "i = 3"에서, 실제 i에 3이 저장되는 side effect가 언제 수행되느냐가 관건인입니다. 답은, 이 side effect를 포함한 expression 바로 다음에 나오는 sequence point에서 i에 3이 저장되는 작업이 끝난다이며, 여기에서 sequence point는 "i = 3;"이 끝나는 지점입니다. 즉 간단히 ';'가 나왔을 때라고 할 수 있겠습니다.

그렇기 때문에 우리는 "j = i + 1"을 봤을 때, "아~ i에 저장된 3과 1을 더해서 4라는 값이 j에 저장되겠구나"라고 생각할 수 있는 겁니다.

이제 sequence point라는 개념에 어느 정도 익숙해 졌을 거라고 기대하면서? C 언어에 존재하는 sequence point에는 어떤 것들이 있는지 알아보면 다음과 같습니다:

첫째, 함수 호출에서, 함수에 전달된 모든 인자가 평가된 다음.
둘째, "&&", "||", "?" (? :), "," (comma) 연산자의 첫번째 피연산자의 끝.
세째, 완전한 선언(full declarator)의 끝
네째, 완전한 식(full expression)의 끝 -- 여기에는 expression statement, if, switch, while, for에 나오는 (...)의 끝, return에 쓰이는 expression도 포함.
다섯째, library function이 리턴한 바로 그 순간.
여섯째, formatted io function의 conversion specifier에 대한 작업이 끝난 바로 다음 (예: printf와 scanf)
일곱째, bsearch()나 qsort()에 전달된 비교 함수가 시작되기 바로 전과 바로 끝난 순간.

따라서, 위 두번째 규칙에 의해서,

for (i=0 ; i<=n ; statement1, statement2);

그러나 함수 호출에서

foo(arg1, arg2)

이부분에 대해 부연설명을 합니다.

대입문(Assignment expression)은 수식에 포함되며 수식은 평가된 값을 갖습니다.
여기서, 대입문의 주 행위(effect)는 평가된 값을 갖는 것입니다.
그리고 부가적 행위(side effect)는 값을 저장하는 행위입니다.

-- 덧붙이는 글 --
잘못된 부분이 있으면 지적해 주시기 바랍니다.

아닙니다. 위와 같이 콤마가 콤마 연산자인 경우에 왼쪽 부터 오른 쪽으로 수행된다는 것이 표준에 의해 보장되어 있습니다. 

어니스트 씀: 
코드: 
result = pop()-pop(); 


역시 왼쪽 pop이 오른쪽 pop보다 먼저 실행된다는 보장이 없죠. 


함수호출이 포함되었기 때문에 둘의 sequence point는 다릅니다. 그래서 문제가 생길 이유가 없습니다. 

문제가 생길 가능성이 있는 코드는 아래와 같은 코드입니다. 

문제가 생길 이유가 없다는 것에 대하여 잘 모르겠네요 ^^
두개의 시퀀스 포인트는 다릅니다.

그러나 operand가 평가되는 순서는 임플리멘테이션에 의존하기 때문에
뒤에껏이 먼저 실행이 되나 앞에 껏이 먼저 실행이 되는 것은 역시 아무도 모릅니다.
해보지 않는이상.. 역시 이식성 없는 코드죠..

printf("%d",a=1+1)

의 경우 대입문 "a=1+1"의 주 행위로 인하여 %d가 인자를 받을 수 있는 것이고
부 행위로 인하여 a 변수에 2가 저장되는 것인가요?[/code]

pod에는 의미가 없는 "이른 최적화"이겠지만 --i가 되는게 더 낫겠지요.

맞습니다. 내가 실수 했습니다. ixevexi님과 asteroid님의 지적에 감사드립니다.

unsigned int에서도 문제될 부분은 없어 보입니다. signed이든 unsigned이든 0은 있습니다.

맞습니다. 덧붙여 a = b에서 a와 b 모두 함수 일 경우 (예를 들어 a가 포인트 형을 반환하는 함수일 경우) b가 a보다 먼저 수행되는 것이 chain rule에 의해 실제로 보장되고 있습니다. 왜냐하면 b가 평가되지 않은 상태에서 a에 대입되는 것은 위험하고 비상식적인 행동이기 때문입니다. 이 경우는 예외적으로 평가 순서가 명시된 경우라고 볼 수 있겠지요.

콤마 오퍼레이션의 경우에는 sequence point에 의한 것이라는게 정확한 설명이겠지요. 지나치게 sequence point에 신경을 쓰다보니 글을 잘못적게 되어 논의가 길어지게 되어 죄송합니다.

int* f(void);
int* g(void);

*f() = *g();

이제 알겠습니다. chain rule에 대해서 오해를 하고 있었군요.
*f() = g();
에서 g()가 호출된 후에 대입이 보장된다는 것이지 f()와 g() 중 어느 것이 먼저 호출되느냐를 보장해주는 것이 아니였군요.

잘못된 개념을 고쳐준 익명의 손님 두 분과 전웅씨에게 감사를 표합니다. 그리고 그 계기가 된 doldori님에도 감사합니다.

이 쓰레드를 보고 있으니... "해커, 그 광기의 역사" 와... "iCon" 에서 나온 스티브 워즈니악 이야기가 생각나는군요... 조금 인용해보겠습니다...

약간은 핀트가 어긋난것 같으면서도 동감이 가네요 ㅋㅋ
(터무니 없이 적은 칩으로 최적화라..)

sequence point나 chain rule로 인한 side effect를 모두 따져가면서 정밀하게 코딩하기 보다는
차라리 조금 효율이 떨어지고 코드가 길어져도
side effect의 가능성 자체가 없는 코드를 추구하는게 좋겠네요.

정독.. 솔직히 전 언어 공부하면서 한책을 정독한 적이 없군요.. ;;
아마도 첨으로 잡았던 C언어 책이 "가남사 터보씨정복"이었기 때문일듯..
그래서 구멍이 많은가 봅니다.
틈틈히 구멍을 메꿔야죠 ^^

이 쓰레드 덕분에 또하나의 구멍을 메꿔갑니다.

2005년 10월 28일.