네이버 "IE 이외 브라우저 공식지원"

개발자들만 귀찮게 된거죠.
저 생각이 누구머리에서 나왔는지 정말 궁금합니다.
네이버 개발팀일까요?
마켓팅팀일까요?
도장찍는팀일까요?
네이버가 해외에서 성공하려면 당연히 멀티웹브라우저를 생각한 서비스가 필요하겠지요.
(아마 일본에서 실패한 이유중 하나가 아닐지)

bubicom wrote:

욕심많은오리 wrote:

개발자들만 귀찮게 된거죠.

:D 왜요.. 좋죠.. 즐거운거 아닐까요?.

뭘하든지 월급만 잘 나오면 별 문제 없는데요.

즐거운 일인지 아닌지는 개발자 개인적인 판단으로 가능할것이고요.

IE만 생각했을때는 개발도 테스트도 IE에서만 했으면 되지만
이젠 FF/오페라/넷스케이프 등에서도 테스트해야하지요.
그만큼 개발시간이 길어질테죠.
하지만 NHN이 그렇게 길게 시간을 주는 회사인지는 모르겠네요.

욕심많은오리 wrote:

개발자들만 귀찮게 된거죠.
저 생각이 누구머리에서 나왔는지 정말 궁금합니다.
네이버 개발팀일까요?
마켓팅팀일까요?
도장찍는팀일까요?
네이버가 해외에서 성공하려면 당연히 멀티웹브라우저를 생각한 서비스가 필요하겠지요.
(아마 일본에서 실패한 이유중 하나가 아닐지)

음.....
그것보다 표준이라는 쪽으로 생각하는게 좋지 않을까 싶습니다. IE 전용보다는 W3C 표준 규약에 맞는 웹사이트를 만드는것

표준에 맞는 것을 만들면 IE, FF, Opera... 에서도 다 잘 돌아갈테니깐요(물론 IE가 표준을 좀 개판치는 맛이 있어서 이상황이 됬긴햇찌만요..)

어쨋던 naver가 IE, FF에 맞는 site를 만드는거이 아니라 표준에 맞는 site를 만들어서 호환성이 높아지길 기대해봅니다.

google + beta site

욕심많은오리 wrote:

즐거운 일인지 아닌지는 개발자 개인적인 판단으로 가능할것이고요.

IE만 생각했을때는 개발도 테스트도 IE에서만 했으면 되지만
이젠 FF/오페라/넷스케이프 등에서도 테스트해야하지요.
그만큼 개발시간이 길어질테죠.

당연히 했어야 하는 일을 지금까지 하지 않아 온겁니다... 이제 좀 제대로된 웹으로 한걸음 한걸음 나가고 있다는 생각이 드는군요.

정태영 wrote:

당연히 했어야 하는 일을 지금까지 하지 않아 온겁니다... 이제 좀 제대로된 웹으로 한걸음 한걸음 나가고 있다는 생각이 드는군요.

왜 당연히 했어야 했던 일인가요?

# the provision of a simple protocol for requesting human readable information stored in remote systems accessible using networks.
# to provide a protocol by which information could automatically be exchanged in a format common to the information supplier and the information consumer
# the provision of some method of reading text (and possibly graphics) using a large proportion of the display technology in use at CERN at that time
# the provision and maintenance of collections of documents, into which users could place documents of their own.
# to allow documents or collections of documents managed by individuals to be linked by hyperlinks to other documents or collections of documents.
# the provision of a search option, to allow information to be automatically searched for by keywords, in addition to being navigated to by the following of hyperlinks
# to use public domain software wherever possible and to interface to existing proprietary systems.
# to provide the necessary software free of charge.

웹이 시작되는 시점에서의 제안입니다... www 은 마이크로소프트 인터넷 익스플로러를 위해 나온게 아닙니다...

http://www.w3.org/Consortium/mission
www 의 미션 첫번째가 무엇인지 보이나요? web on everybody ... 모두를 위한 웹입니다... ms I.E 용 웹이 아니라요...

간단하게 a href=... 식으로 링크를 걸면 될 걸 왜 어렵게 스크립트를 통해서 링크를 걸면서... (그나마 I.E 전용 스크립트를 사용하구요) I.E 전용 사이트를 만드는게 의미있는 일일까요?

웹에 왜 나왔는지 제가 알아야 할 필요는 없다고 봅니다.

정태영 wrote:

웹이 시작되는 시점에서의 제안입니다... www 은 마이크로소프트 인터넷 익스플로러를 위해 나온게 아닙니다...

http://www.w3.org/Consortium/mission
www 의 미션 첫번째가 무엇인지 보이나요? web on everybody ... 모두를 위한 웹입니다... ms I.E 용 웹이 아니라요...

간단하게 a href=... 식으로 링크를 걸면 될 걸 왜 어렵게 스크립트를 통해서 링크를 걸면서... (그나마 I.E 전용 스크립트를 사용하구요) I.E 전용 사이트를 만드는게 의미있는 일일까요?

네이버는 w3.org의에서 말하는 www의 미션 첫번째를 지키기 위해서 모든 서비스를 제공하는게 아닙니다.
네이버는 돈을 벌기위해서 그네들이 가장 적은 비용으로 가장 많은 돈을 벌 수 있는 방법으로 IE를 택한것입니다.
제가 "(네이버가 표준을 지키는것이)왜 당연히 했어야 했던 일인가요?"라고 질문한것은
네이버가 당연히 했어야 할 서비스는 아니였다고 보기때문입니다.

해주면 좋았을 서비스라고 보는게 좋을것 같네요.

어느 식당에 10명이 음식을 먹기위해 갔습니다.
한사람은 짜장면을 한사람은 육개장을 한사람은 돈까스를 한사람은 피자를...

이런 식으로 모든 음식을 손님에게 제공할 필요는 없습니다.
네이버도 마찬가지입니다.
모든 웹브라우저를 '당연히' 지원해야할 어떤 의무도 네이버에는 없습니다.
그러므로 '당연히 지원 했어야 할'서비스는 아니라는 겁니다.
앞서 말했듯이 '지원 해줬으면 좋을'정도의 서비스라 생각합니다.

블로거 이름이 "이재광"이던데...
혹시 이솝님 아닌지 모르겠네요.
동명 이인일 수도 있겠지만요...^^

식당이 돈 버는 것만을 목적으로 한다면 엄청난 비극이 발생할 수 있겠지요.
하지만 그렇지 않다고 해서 모든 음식을 제공해야할 필요는 없습니다.

어느 식당에 10명이 음식을 먹기위해 갔습니다.
한사람은 짜장면을 한사람은 육개장을 한사람은 돈까스를 한사람은 피자를...

이런 식으로 모든 음식을 손님에게 제공할 필요는 없습니다.
네이버도 마찬가지입니다.
모든 웹브라우저를 '당연히' 지원해야할 어떤 의무도 네이버에는 없습니다.
그러므로 '당연히 지원 했어야 할'서비스는 아니라는 겁니다.
앞서 말했듯이 '지원 해줬으면 좋을'정도의 서비스라 생각합니다.

식당이 돈 버는 것만을 목적으로 한다면 엄청난 비극이 발생할 수 있겠지요.
하지만 그렇지 않다고 해서 모든 음식을 제공해야할 필요는 없습니다.

어느 식당에 10명이 음식을 먹기위해 갔습니다.
한사람은 짜장면을 한사람은 육개장을 한사람은 돈까스를 한사람은 피자를...

이런 식으로 모든 음식을 손님에게 제공할 필요는 없습니다.
네이버도 마찬가지입니다.
모든 웹브라우저를 '당연히' 지원해야할 어떤 의무도 네이버에는 없습니다.
그러므로 '당연히 지원 했어야 할'서비스는 아니라는 겁니다.
앞서 말했듯이 '지원 해줬으면 좋을'정도의 서비스라 생각합니다.

웹의 이념과 요식업계의 이념이 다름으로, 웹포탈기업의 그것을 식당이 모든 음식을 제공하는 것으로 비유할 수는 없겠습니다.

어쨌든 여기 계신 많은 분들은 인정해주고 있는 것 같습니다.

비용 더 드나요?

개인 홈페이지이면 모를까, 네이버 정도의 [대한민국을 대표하는 포털 사이트]라면 표준 지원은 당연하다고 생각됩니다.

예가 적절하지 않네요.
짜장면을 만들어 파는 중국집이 짜장을 볶는 김에 간짜장, 삼선짜장, 사천짜장 등등을 안 만들면 그 또한 이상한 일이고,
면을 뽑는 김에 짬뽕, 울면, 우동 등등을 안 만들고 있으면 그 또한 바보짓이겠지요.
웹 표준을 통해 다양한 브라우저를 지원하는 것이 비용이 더 든다는 주장은 말이 안됩니다.

손님에게 많은 음식을 지원할 필요는 없지요, 하지만 네이버는 포탈이라는 이름을 앞세워 메일,
검색, 게임등 다양한 메뉴들을 지원하고 있습니다.
그 와중에 어떤 브라우저를 이용하느냐는 그 식당에 들어가는 사람들을 비유하는 것이 겠지요.
젊은 사람들, 어린이, 노인, 장애인등등..
이런식의 비유는 "우리는 20대 사람들이 8-90 퍼센트이니 그외의 사람들은 올 필요가 없다"는 뜻 아닙니까?

정태영 wrote:

일반 사용자라면 몰라도 되겠지만 웹개발자라는 타이틀을 가지고
일을 하는 사람들이라면 어느정도는 알고 있어야 하는 사실입니다.

그 사람들이 많은 종류의 웹브라우저를 지원하면 좋은점이 많다는걸 모르고서 개발했을까요?
저는 알고 있는데도 개발 후 IE에서만 테스트 해봤을거라고 생각합니다.

정태영 wrote:

욕심쟁이 오리님 같은 생각을 가진 아마추어 웹 개발자 들이 득실득실 데기 때문에
우리나라 웹이 I.E 전용 웹으로 변해가고 있는겁니다...

우선 저는 웹 개발자가 아닙니다.
그리고 공격적 발언으로 저를 흥분시켜서 좋을것은 없습니다.
얻는게 있다해도 그저 개인만족수준이겠지요.

정태영님은 인신공격성 발언을 좀 자제하셔야 할 것 같군요.

CN wrote:

많은 사람들이 가지고 있는 미신 중의 하나가 웹 표준을 제대로 익혀보지 않고 막연히 더 많은 비용이 들 것이다고 생각하는 점입니다.

그냥 드리는 말씀인데..

어찌보면 실질적인 웹표준이 IE 아닌가요?

웹브라우저의 절대다수가 IE일텐데요..

FF나 기타 다른 웹브라우저가

"웹표준 안지키는 IE에서만

동작하는 특별한 기능을 써서 만든 웹페이지 만든 사람이

잘못이다.."

라고 불평만 하고 있는 현실이 좀 개탄스러워 보입니다.

그러려면 차라리 IE에서 지원하는 기능들

조금이라도 지원해보려는 노력하고

페이지 렌더링 만이라도 절대다수의 웹브라우저인 IE와

조금이라도 더 유사하게 하려는 노력을 좀 했으면 합니다.

de-facto 표준의 준수가 더 중요하지 않나요.. 실질적으론.

욕심많은오리님께서는 '네이버가 당연히 할 일을 했다' 라고 생각하는게 옳지 않다는 것을 말씀하고 싶으신 것으로 보입니다.

하지만 제가 볼 때 말씀해 주신 대부분의 분들은 '네이버가 이제 이런 곳에도 관심을 가져주니 좋다' 라고 말씀하신 거 같습니다.
오리님의 말에 딱히 반대되는 것도 아니고, 삐딱하게 볼 이유가 그다지 없는 것 같습니다만.

웹 개발자가 아닌 거라고 생각했습니다... 제가 말하고자 했던건 오리님 같은 일반 사용자들이나 가져야 할 의식을 웹개발자들이 가지고 작업했기 때문에 이렇게 상황이 나뻐졌다는 얘기였구요 :p

위에서 변명했듯이 제가 말한 의도와는 다르게 해석된 모양입니다... 하지만 자제해야될 정도로;; 자주했다는 생각은 들지 않는군요 Cool

wonny wrote:

표준을 지켜 모든 플랫폼과 브라우저에서 동일하게 잘 보이면 좋겠지만, 상황이 Active-X를 사용하는 것이 더 효율적이고 IE 사용자에게만 서비스하고 거기에서만 이윤을 얻겠다고 하면 그 의사도 존중해 줘야 한다고 생각합니다. 마찬가지로 만일 리눅스 상 브라우저의 특수한 기능을 이용해서 이윤을 내겠다는 회사가 있다면 역시 그 의사가 존중되어야 한다고 생각합니다.

조금 오해가 있는 듯 하네요. 기업들이 액티브 엑스와 같은 "비표준"기술을 사용하겠다면 물론 그 의사는 존중해 주는 것이 마땅합니다. 그런데 이미 웹페이지와 같이 표준이 존재하고 표준만 준수하면 자연히 솔루션이 만들어지는 상황에서도 기업들이 표준을 무시하는 솔루션을 굳이 자청해서 따라갈 필요가 있느냐 하는 것이지요. ie를 쓰더라도 웹 표준에 맞게 웹페이지를 만드는 것 역시 가능하거든요.

구미권의 웹페이지 제작 업체들은 최근들어 파폭이 인기라도 파폭 때문에 이미 만든 웹페이지 디자인을 새로 하지 않습니다. 이네들은 웹페이지를 만들 때 ie의 레이아웃에 최적화 시켜도 표준의 범주를 벗어나지 않고 따라서 파폭에서도 그 페이지들이 잘 보이기 때문이지요. 그런데 유독 한국에서는 소위 소수들이 쓰는 브라우저 지원을 하려면 비용이 너무 많이 들어간다는 얘기가 많이 나옵니다. 유독 한국 업체들이 이렇게 ie의 비표준 문법에 locked-in된 것이 과연 바람직한 일이며 처음부터 방지가 불가능한 일이었을까요?

장애자가 불편을 겪는 것은 물론 도로 그리고 생활환경 즉 공공재에 의한 불편입니다.도로 지하철 등이 개개 기업의 소유는 아니지요.모든 사람들을 위한 시설이기때문에 공공재에 대해서는 소수의 불편도 허용할수 있으면 해야 하는 것이 맞습니다.물론 인터넷 상으로 동사무소 사이트등의 업무 그리고 국가기관 웹사이트등이 해당하는 것이지요.하지만 네이버가 공공재는 아닙니다.죄송한 이야기지만 일반 기업의 소유입니다.장애자 분들이 일반 개인 기업 건물에 대해 보수 공사해달라고 주장하는 것 별로 보지 못했을겁니다.그것과 마찬가지입니다.네이버도 공공재가 아니기때문에 그리고 일반기업이기때문에 국민을 대상으로 하는 것도 아니고 필수로 사용해야 하는것도 아닙니다.그렇기에 네이버가 모든 브라우저를 지원할 책임은 없습니다.사용자가 소수에 대한 지원을 해달라고 해서 들어줘야 하는 입장도 아닐뿐더러 그리고 의무도 없습니다.네이버 사용안하면 솔직히 불편할수도 있지만 장애자분들이 도로나 지하철 이용하는 불편에 비하면 아무것도 아닙니다.그러므로 장애자 분들의 소수에 대한 지원과 네이버의 그동안 다른 브라우저 미지원에 대한 비교는 사실상 불가능한것입니다.
만약 네이버가 동사무소나 아니면 국가기관등의 웹페이지라면 국민들을 대상으로 하고 또한 이용대상도 국민이기때문에 이경우에는 직접적인 주장을 할수 있고 또한 국가도 이에 대해 수용해 주어야 합니다(현실을 그렇지 못하지만) 하지만 네이버는 이 경우에는 들지 않는 것 같습니다.

욕심많은오리 wrote:

사실 현재에도 국내 IE사용자 대비 타웹브라우저 사용자 수는 극히 소수입니다.
FF는 그나마 유명세를 타서 많이 증가했지만 그 또한 IE에 비하면 소수일 뿐입니다.
소수를 위한 정책은 좋지만 소수라도 지원해줘야 당연하다는건 잘못되었다고 봅니다.

"소수라도 지원해줘야 당연하다" 란 생각이 잘못되었다는건 정말 전 납득할 수가 없군요. 사실, 이 글타래에 별로 답글 달고 싶지 않았는데, 욕심많은오리님의 저 글엔 전 동의할수가 없군요.
제가 보기엔 "소수라도 지원해줘야 당연하다" 란 생각을 잘못되었다고 보는건 "장애인을 위한 제도는 소수라도 당연히 지원해야한다" 란 생각을 잘못되었다고 보는거랑 차이가 없는것 같습니다. 네이버가 소수를 지원해줘야 할 의무가 없는 것이지, 소수라도 지원을 해야 당연하다고 생각하는 사람들의 의견을 잘못되었다고 말씀하시는건 잘못하신거라 보는데요.
시각장애인을 위한 웹 접근성을 위한 장치는 당연하다 라고 주장하시는 분에게 잘못된 생각이라고 하시겠습니까?
비IE 브라우저를 사용해도 IE 사용자와 접근성에 차이가 없는 장치는 당연하다 라고 주장하시는 분에게 잘못된 생각이라고 하고 계시는 겁니다. 지금.

전 사기업이라도 소수자를 위한 배려는 어느 정도 해야할 의무가 있다고 생각합니다. 일례로 장애인 고용 촉진법 같은 건 사기업에도 적용되는 것이죠. 채용 시 차별을 금지하는 법안 등도 마찬가지입니다. 공공 부문에서 이러한 소수자에 대한 배려가 의무가 되는 것은 그야말로 당연한 것이고 사기업이라 해도 그 영향력이 크다면 사회적 의무를 져야 한다고 생각합니다.

예전에는 왼손 사용자용 마우스가 없었습니다. 하지만 이제는 왼손사용자용 마우스도 나오죠. 하지만 아직도 왼손사용자용 마우스를 팔지 않는 회사도 있습니다. 그래도 그 회사가 당연한걸 하지 않는 거는 아니라고 생각 안됩니다

네이버가 소수를 지원해줘야 할 의무가 없는 것이지, 소수라도 지원을 해야 당연하다고 생각하는 사람들의 의견을 잘못되었다고 말씀하시는건 잘못하신거라 보는데요.

jenix wrote:

욕심많은오리 wrote:

사실 현재에도 국내 IE사용자 대비 타웹브라우저 사용자 수는 극히 소수입니다.
FF는 그나마 유명세를 타서 많이 증가했지만 그 또한 IE에 비하면 소수일 뿐입니다.
소수를 위한 정책은 좋지만 소수라도 지원해줘야 당연하다는건 잘못되었다고 봅니다.

"소수라도 지원해줘야 당연하다" 란 생각이 잘못되었다는건 정말 전 납득할 수가 없군요. 사실, 이 글타래에 별로 답글 달고 싶지 않았는데, 욕심많은오리님의 저 글엔 전 동의할수가 없군요.
제가 보기엔 "소수라도 지원해줘야 당연하다" 란 생각을 잘못되었다고 보는건 "장애인을 위한 제도는 소수라도 당연히 지원해야한다" 란 생각을 잘못되었다고 보는거랑 차이가 없는것 같습니다. 네이버가 소수를 지원해줘야 할 의무가 없는 것이지, 소수라도 지원을 해야 당연하다고 생각하는 사람들의 의견을 잘못되었다고 말씀하시는건 잘못하신거라 보는데요.
시각장애인을 위한 웹 접근성을 위한 장치는 당연하다 라고 주장하시는 분에게 잘못된 생각이라고 하시겠습니까?
비IE 브라우저를 사용해도 IE 사용자와 접근성에 차이가 없는 장치는 당연하다 라고 주장하시는 분에게 잘못된 생각이라고 하고 계시는 겁니다. 지금.

이부분을 읽고 비IE사용자=소수=장애자 라고 생각하시는 줄 알았습니다.
그렇게 설명하신게 아니라면 다행입니다마는.... 어쨌든 제 입장으로는 기업이 자신의 이윤추구를 위해서 소수를 지원하지 않는다고 규탄받을정도는 아니라고 생각합니다.
예전에는 왼손 사용자용 마우스가 없었습니다. 하지만 이제는 왼손사용자용 마우스도 나오죠. 하지만 아직도 왼손사용자용 마우스를 팔지 않는 회사도 있습니다. 그래도 그 회사가 당연한걸 하지 않는 거는 아니라고 생각 안됩니다.

그리고 욕심많은오리님의 "소수에 대한 지원은 당연하지 않다"라는 입장은 그 추체가 기업입니다. 이윤추구가 그 첫번째 목표죠. 그 이윤추구를 위해서 소수는 버릴 수 있다는게 제 입장입니다. 실제로도 그렇구요. 하지만 jenix님의 "소수 장애인에 대한 지원"은 그 주체가 국가 혹은 공공기관입니다. 도리어 jenix님의 지적이 핀트가 어긋났음을 지적해드리고 싶습니다. 어떠한 행동은 그 주체와 그 주변상황에 따라 당연할 수도 있고 당연하지 않을 수도 있으니까요.

시작한 김에 그냥 쓰고 자죠 --;
간단히 말씀드려서, 아니 왜들 제가 쓴 글에서 자꾸 벗어난 말씀을 하시는건지. 욕심많은오리님이 "소수에 대한 지원은 당연하지 않다" 라는 입장을 제가 뭐라한게 아닙니다 --;;;;;; 제글을 다시 좀 봐주세요. 두번째 부탁입니다.

"소수를 지원해야하는건 당연하다" 라고 주장하시는 분들이 "잘못되었다" 라고 지적하신 부분을 잘못되었다고 말한거였습니다. 지금 똑같은 말만 3번째 하고 있습니다. cronex 님도 말하신거죠? "관점이 다른겁니다". 잘못된게 아니란 겁니다. 기업의 입장에서 바라보면 오리님의 말이 맞게되는거고, 사용자 입장에서보면 당연히 지원해줘야하는게 맞는게 되는거구요. 잘못된게 아니란 얘깁니다 --; 제가 너무를 비약했나요? 비유는 적절하다고 생각하는데요 --;
"우리 소수 비IE 사용자도 지원을 해줘라" 라고 주장하는거랑
"시각장애인 우리들도 웹 접근성을 높혀달라" 라고 주장하는거랑
차이점이 어디에 있는지요?
둘다 기업입장에선 전.혀 할 필요 없는 것이고.
저 두 주장이 둘다 "잘못된" 것도 아니란 얘깁니다. --;

전 기업을 규탄한적도 없구요. 네이버가 꼭 지원했어야 한다고 한적도 없구요. 오히려 네이버는 그럴 이유가 전혀 없다고 말했었구요 --; 자렵니다 =3=33

이런 의무는 생기지 않습니다. 단지 많은 사람들이 당연히 생긴다고 잘 못 생각하고 있을 뿐입니다. 기업은 정상적인 방법으로 영업을 수행하고 이익을 남기고 그에 따른 세금을 납부하는 것이 '의무'라면 의무일뿐입니다. 이건 규모의 작고크고의 여부와는 전혀 무관한 문제입니다. 단지 해줬으면 하고 바라고 그에 따라 해주면 더 좋을 뿐이죠.

그리고 '의무'라는 게 반드시 법적 의무만을 말하진 않습니다. 흔히 기업의 사회적 의무를 논할 때 법적, 경제적 의무 뿐 아니라 윤리적, 사회적 책임도 있다고 말합니다. 사회적 의무를 지지 않는다고 법적으로 처벌 받는 것은 아니지만 '저 기업은 사회적 의무를 저버린 기업이다.'라고 말할 만한 이론적 배경은 역사가 충분히 쌓아왔다고 봅니다.

택시의 승차거부가 있죠. 이거랑 네이버의 타 브라우저 지원과 얼마나 많이 다른가요? 여러 가지 차별 금지법도 기업에 적용되는 것이 많습니다. 그리고 소비자 보호법 같은 건 그 조항을 뜯어보면