똑같은 과목이지만 틀린 내용들의 대학. 왜일까요?

우리학교는 컴퓨터 관련 과목 자체가 거의 없습니다.

2005년도 3학년 1학기 시간표에서 찾을 수 있는 컴퓨터 관련 과목은 3과목 정도라고 생각합니다. (개인 차에 따라 최소 2과목 최대 4과목 정도는 될 껍니다.)

후배들이 불쌍할 따름입니다.

경북 구미에 위치한 대학에 다니고 있습니다.
저는 공룡 원서로 이론하고, nachos 실습 병행 했습니다.
assignment는 4개 했던 걸로 기억합니다.
수업은 한 학기 동안 진행되었습니다.
(개인적으로 도움이 되기는 참 많이 되었습니다.)

학교가 위치한 곳이 지방이기도 이거니와, 공단이 즐비한 곳이라
산학협력에 많이 신경 쓰고 있는 것이 사실입니다.
산업체에서 원하는 교육을 어느 정도 반영하여,
졸업생들을 빨리 그리고 많이 취업시키기 위해서죠.

지방 대학 살 길이 이 길밖에 없다지만,
그래도 빠질 과목 안빠질 과목 구분없이 다 빠지면
결국 손해 보는거는 학생이라 생각합니다.

어차피 사회에서는 지방3류울트라허접똥통 학교는 학교 취급도 안해줍니다.
비전공자이면서 좋은 대학 나와서 학원 다닌 애들이 훨씬 낫죠.
대졸이라고 다 똑같은 대졸인가요? 물론 기회의 불평등이라고 악써는 애들도
있지만, 그런 애들을 똑같은 출발선에 세워준다면 나머지 애들한테는 엄청난
기회의 불평등이 생기는거죠.
시드배정하는 운동경기를 헌법소원으로 거는 것이 더 나을 듯.

학부때 수강했던 어떤 전공 강좌에서 강사 분께 들었던 이야기가 생각납니다. 강사분은 저희 학교 수학과 선배였고 당시 모 지방대에 조교수인지 전임 강사인지로 재직중이셨는데, 모교인 저희 학교 전산과 과목 하나를 시간제로 맡아 강의하시던 시간 강사셨죠. 당시에는 넉두리처럼 스쳐지나가듯이 흘렸던 그분의 이야기를 들으면서 ‘과연 그럴까? 과장 아닐까?’ 했었는데, 그 후 세월이 흐를수록 그 때의 이야기가 점점 더 와닿습니다.

내용인 즉, “여기 저기 대학에서 강사로 활동하다보니, 소위 서울 내 상위권 대학들일수록 프로그래밍 스킬이나 당장 써먹을 수 있을만한 훈련은 덜 시키는 대신 고전적이고 이론적인 베이스만 주구장창 파고드는 경향이 있고, 이른바 지방대 혹은 하위권 대학들일수록 당장 졸업하자마자 취직하기에 유리한 실무 스킬이나 최신 현장 트렌드를 중점적으로 훈련시키는 경향이 있는데, 이는 현실적으로 어쩔 수 없는 현상인 것 같다. 상위권 대학 학생들이야 이론을 깊이있게 파고들 능력도 어느정도 검증되어있을 뿐더러 실제적인 스킬은 따로 대학에서 가르치지 않아도 알아서 각자 습득할 수 있는 데에 비해, 하위권 대학들의 경우 실제로 취업할 때에 학교의 네임밸류라는 것이 아직도 무시할 수 없을 만큼 강력하기 때문에, 이런 핸디캡을 안고 졸업생들을 무사히 사회에 배출하려면 부득이 졸업하는 순간에 잠깐이라도 상위권 대학 학생들에 비해 유리한 무엇인가를 만들어줄 수 밖에 없기 때문이다. 그래서, 나중에 졸업해보면 알게 되겠지만, 졸업하자마자 상위권 대학 학생들과 하위권 대학 학생들을 단순 비교해보면 오히려 후자들이 곧잘 해내는 실무적인 일들을 전자들은 그제서야 하나씩 익혀가는 것을 볼 수 있다. 하지만, 이런 상태로 조금 시간이 지나고 나면 결국 베이스의 차이가 드러나기 시작하고 금새 다시 뒤집히더라. 나도 지금 지방대에 취직해있지만, 뭔가 씁쓸하다.”라는 것이었습니다.

당시에는 오히려 ‘저런 류의 이야기는 너무 위험한 일반화가 아닐까, 극히 일부 사례겠지’ 했었는데, 몇 년 후 대학원 생활을 하면서 충격적인 이야기들을 연이어 듣게됩니다. 그 중 하나는, 지금은 고인이 되신 모 대학의 모 교수님에 관한 이야기입니다:

대학원 생활 초기에, 저희 학교 교수님이 아님에도 불구하고, 저희 지도교수님의 옛 선배였다는 인연으로 그 교수님의 학교로 일주일에 한 번씩 찾아가서 연구 토의와 1:1 강의 수강을 했었죠. 대학원에 입학할 당시부터 제가 연구하고자 마음먹은 세부 분야에 있어서, 저희 학교 안에서만 보면 당연히 저희 지도교수님이 가장 근접한 연구를 하고계셨지만 실제로는 다년간 손을 대지 못하신 분야였기 때문에, 오히려 그분이 더 잘 알고계시고 강력한 어드바이저 역할을 하실 수 있기 때문이었습니다. 제게 있어서는 매우 소중한 기회이자 제 연구 생활의 두번째 토대를 닦아주신 분이었는데 (첫 토대는 물론 지금 저희 지도교수님이구요), 제가 굳이 멀리 떨어진 다른 학교까지 그 분을 찾아가서 함께 연구하게된 또다른 비화를 나중에 알게된 것이죠:

이 분은 계산 이론과 전산 논리학을 전공하시고, 귀국 후 교수직을 맡으신 이후로는 프로그래밍 언어 이론(주로 타입 이론)과 정형 기법(주로 정리 증명)을 연구하시던 분이었습니다. 하지만 이들 분야들은 국내에 (심지어 전산학도들에게까지도) 그다지 많이 알려져있지 않은 분야들이기도 하거니와 (전산학 종합 학회에서 한 세션의 좌장을 맡은 어떤 교수님조차 “정형 기법? 그런 분야도 있나요?”라고 할 정도니까요), 세부 노선에 따라서는 워낙 순수과학에 가까운 분야인지라 국내에서는 쓰는 곳도 거의 없고 취직도 잘 안되는 분야라서, 전산학과가 있는 대학들 중에 정형기법을 연구하는 연구실은 몇 군데 없을 정도입니다. 이 교수님께서 모 대학에 교수로 취임하신 후 그 대학에 정형기법 연구실을 만들고 당신의 관심분야인 타입 이론과 정리 증명을 연구하고자 하셨으나, 놀라운 일이 벌어진 것입니다. 학부 때 이분의 강의를 들은 대부분의 학생들은, 그 내용의 이론적임과 추상적임과 (근시안적으로 볼 때) 비실용적임에 혀를 내두르면서, 아무도 그분의 연구실로 가지 않으려 했다는군요. 교수님 표현으로는 “다들 도망가더라”였습니다. 그나마 순서에 밀려 부득이 그 교수님 연구실에 들어간 한 학생조차도 “교수님이 하시는 그 분야 했다가는 저 취직 못해요. 저는 그냥 취직 잘되는 데이터베이스 할래요.”라고 고집을 피우는 바람에, 그 교수님은 그동안 혼자 쓸쓸히 연구하고 지내셨다더군요. 그러다가 마침 그 교수님의 관심 분야와 딱 맞는 연구를 하고자하는 제 소식을 저희 지도교수님을 통해 들으셔서, 제가 그 학교에 찾아가게 된거라더군요. -_-;

기억하시는 분이 거의 없으시겠지만, 예전에 제가 국내에서 학자 생활을 하는 데에 회의적인 글을 썼던 적이 있었습니다. 그 배경에는 위와 같은 경험도 한 몫 한 것 같습니다. 이것이 (제가 봐온 바로는) 국내에서 ‘당장 돈 안되는 순수 과학’에 매진하고자하는 학자의 말로였으니까요.

또다른 이야기도 있습니다. 저희 연구실 출신 1호 박사인 어떤 선배 형이 지금 모 지방대에 전임강사와 조교수 사이의 어정쩡한 위치로 취직해있는데, 그 형의 넋두리였습니다: “우리가 대학원 생활하면서 그렇게 신나게 토론하고 즐겁게 골머리를 싸맸었던 연구 분야들에 대해서 강의 시간에 (최대한 평이하고 재미있게) 소개했었는데, 곧바로 학생들로부터 컴플레인이 들어오더구나. 막말로, ‘그딴 뜬구름 잡는 소리 어따가 써먹냐’라는 것이었지. 나는 교수가 아니고 강사니까 내 본분에 충실하게, 지금은 그냥 학생들이 원하는 ‘취직에 유리한 스킬만 겉핥기로 떠먹이기’에만 매진하고 있다. 내가 원한 바는 정말 아닌데, 학생들이 싫어하더라구. 우리 학교에서 강의하던 때와는 분위기가 너무 달라. 너도 나중에 교수 자리 잡을 때에는 이런거 꼭 유념해라.”였죠.

(개인적인 얘기지만, 사실은 지금 이 선배의 입장 중에는 부러운 부분도 있습니다. 나중에 자세히 다시 얘기하겠지만, 이상적으로라면 절대 부러울 수 없는 부분임에도 불구하고, 우리나라의 현실에서는 기형적으로 부러워지는 부분입니다. 바로 ‘교수가 아니고 강사’라는 점입니다. 사실 ‘강의하는 사람’이 아닌 ‘연구하는 사람’으로 뜻을 세웠다면 당연히 강사보다는 교수가 더 바람직한 자리여야하지만, 우리나라 대학의 특수하고 기형적인 세태 때문에, 오히려 (시간 강사는 여러가지로 곤란하지만 전임 강사라면) 강사쪽이 더 메리트가 있습니다. 교수와는 달리 프로젝트로 돈 벌어다가 학교에 배불려줘야되는 책임이 없기 때문에, 오로지 주어진 강의 의무에만 충실하고 나머지 시간에는 마음껏 자유롭게 (학교에 돈을 벌어줄 수 있느냐에 무관하게) 자기 연구에 충실할 수 있거든요. 게다가 잡다한 사무도 오히려 교수보다 더 적다는군요. -_-;;; 물론 대학원생들을 연구원으로 뽑아서 함께 연구할 수는 없고 혼자 묵묵히 해야하지만, 제 경우에는 오히려 혼자 연구하는걸 더 좋아해서 (딱히 연구원 머리수가 많이 필요한 연구도 아니라서) 아무 상관 없거든요.)

각설하고, 위와 같은 경험으로 봐서는, 대학마다, 그리고 교수마나 같은 이름의 과목에 대해서도 천차만별로 그 내용과 노선이 달라질 수 밖에 없고, 이것은 사실 교수나 대학만의 책임도 아니라고 봅니다.

(특히 사기업에 부설된) 연구소는 이익이 될만한 잘 기획된 프로젝트 중에서 연구가 필요한 부분을 맡아 연구하고, 적절한 기간 내에 물주(연구비와 연구원의 임금을 지불하는 사람 혹은 단체)에게 그 연구 성과를 제공할 책임을 가지고 있습니다. 물론 연구소에서는 후진 양성 따위에는 그다지 신경을 쓰지 않습니다. 필요한 업무 교육과 인수인계만 정확하면 됩니다.

반면에 학원은, 연구에 대한 책임은 전혀 없는 상태로 오로지 후학 양성에만 올인하는 기관입니다. 학원에서 강의를 하는 사람이 개인적으로 연구에 관심이 있든 없든 그것은 강사 자신의 개인적인 문제일 뿐이고, 학원 자체의 책임은 오직 교육에만 있습니다. 이런 경우 학원의 물주는 당연히 수강료를 지불하는 학생들이고, 시장경제체제 하의 제대로 된 학원이라면 당연히 물주인 학생들의 요구에 맞춰주는 장사를 할 것입니다.

대학이란 이 두 가지의 경계선 근처에 있되, 근본적으로는 연구소에 더 가까운 곳이라고 생각합니다. 즉, 대학과 교수의 제 1 책임은 역시 연구이고, 후학 양성은 어디까지나 2차적인 것이죠. 다만, 위에서 언급한 사기업 연구소와 중요한 차이가 있다면, 대학은 연구 성과가 창출할 부가가치의 양이나 소요기간으로부터 완전히 자유롭고, 또한 자유로워야만한다는 점입니다. 만일 대학이 연구 성과가 창출할 부가가지에 얽매이게 된다면 더이상 대학이라고 불리지 말고 그냥 ‘~프로젝트 연구소’라고 간판을 걸어야 정직한 것입니다. 거꾸로, 만일 대학이 연구보다는 후학 양성에만 치중하게 된다면 (그래서 교수들은 자신들의 연구를 팽개치고 언제나 학생들의 요구만 만족시키기 위해 대기하는 신세가 된다면), 더이상 대학이 아니라 그냥 학원이 되는 것입니다.

즉, 대학생의 입장에서 본다면야, 대학에서 대학생이 교수의 강의를 수강하는 (교수가 대학생들에게 강의하는) 행위야말로 대학의 메인 기능이고 ‘대학을 대학이게 만드는’ 가장 핵심적인 것이라고 생각할지도 모르지만, 이는 어디까지나 대학생의 눈으로 장님 코끼리 만지듯이 바라본 것일 뿐이라고 생각합니다. 실제로는, 대학생이 교수의 강의를 수강하는 행위는 ‘대학’이라는 기관의 원래 취지에서 몇 단계를 거쳐 파생된 부수적인 현상일 뿐이고, 대학의 진짜 주기능은 대학생들이 모르는 어느 골방들 (교수실과 연구실)에서 이루어지고 있다는 것이죠. 그리고 ‘교수’라는 사람들은 원래부터 바로 그 ‘골방 활동’을 위해 대학측으로부터 고용된 사람들입니다.

대학생들이 위와 같은 오해를 하게되는 데에는, 그 전까지 초중고등학교 국가교육 과정에서 겪었던 학교교사-학생 관계나 심지어 학원강사-학생 관계를 떠올리기 때문인 것 같습니다. 하지만 교수는 교사나 강사와는 완전히 다른 일을 하는 사람들이고, 학생과의 관계도 전혀 다릅니다. (교사나 강사에 비해서 학생들과의 거리가 상당히 간접적이고 먼 관계입니다.)

‘은사’라든가 ‘스승’이라는 개념도 물론 중요하겠지만, 철저하게 자본주의적인 관점에서만 보더라도, 예를 들어 가장 직접적인 고용관계인 학생-학원강사를 보면 강사라는 직업은 원래부터 학원측으로부터 “우리의 물주인 학생들을 만족시키기 위해 좋은 강의를 해달라”는 취지로 고용된 사람들입니다. 따라서 학생들은 당연히 강사에게 무엇인가를 요구할 권리(까지는 아니더라도 비슷한 입장)가 있고, 최소한 간접적으로 학원 측에 “강사가 이러이러한 것을 해줬으면 좋겠다”고 요구할 수 있습니다. 제대로 장사할 생각이 있는 학원이라면 (강사라면) 십중팔구는 모종의 방법으로 그 요구를 들어줄테니까요. 학원 강사보다는 조금 더 간접적인 관계인 학교교사-학생간의 관계도 사실 크게 다르지는 않습니다. 국민의 세금으로 정부에 고용된 교사들은 세금으로부터 월급을 받은 근본적인 취지가 바로 학생 교육에 있다는 점에서 거의 같은 셈이죠.

하지만 교수는 전혀 다릅니다. 교수는 애초에 대학측으로부터 “우리 대학 재단의 물주인 학생들에게 좋은 강의를 해달라”는 취지로 고용된게 아닙니다. 교수가 대학으로부터 월급을 받는 제 1 책임은 “우리 대학의 이름으로 좋은 연구를 해달라”였으며, 또한 기업연구소와는 달리 “연구 성과가 창출할 당장의 부가가치에는 신경쓰지 말고 학문적인 가치에만 집중해달라”는 취지였던 것이죠. 그럼에도 불구하고 결과적으로 교수들이 학생들에게 강의를 하게 되는 것은, 어디까지나 부수적이고 2차적이고 매우 간접적인 과정을 거쳐 “기왕이면 후학 양성에도 기여할 수 없을까”라는 차원일 뿐입니다. 즉, 강조를 위해 조금 노골적으로 말하자면, 교수라는 사람들은 대학생들의 개별적인 요구를 일일이 들어주기 위해 (자신의 연구를 뒤로한 채) 대기중인 5분대기조가 아니라는 뜻입니다. 따라서, 만일 어떤 수강생의 아이디어나 강의 요구가 교수 개인의 관심사나 계획과 어긋난다면, 그저 간단히 “그래? 그럼 잘 해 보게. 건투를 비네.”라고 말하고 등을 돌려도 아무 문제가 없는 관계라는 뜻이죠. (사실은, 이는 학부생 뿐만 아니라 대학원생, 심지어는 소속 연구실 지도 학생에 이르기까지 모두 마찬가지입니다.) 교수는 학원 강사나 학교 교사와는 전혀 다릅니다!

자, 그러면 비싼 등록금을 지불하는 대학생들이 너무 억울한게 아니냐고 하시겠지만, 그렇지 않습니다. 대학생들은 여전히 자신이 (혹은 부모님께서) 지불한 등록금에 상응하는 무엇인가를 얻을 권리가 있고, 방법도 있습니다. 다만, 그 요구 대상이 교수가 아니라 ‘대학’이라는 점이 요점입니다. 예를 들어, 수백만원의 등록금을 낸 것에 비해 도서관 장서가 너무 빈약해서 불만이라면 이를 대학 당국에 시정 요구할 수 있습니다. 위에서 말씀하신 것처럼 특정 분야의 강의에 학생들의 아이디어나 의견이 반영되지 않는게 불만이라면 대학측에 요구하시면 됩니다. 그러면 대학 측은 교수와 상의해서 (교수의 물주로서 대학이 교수에게 요구할 수 있죠. 비록 교수를 고용한 본래의 취지에서는 벗어나는 일이지만요.) 교수로하여금 학생들의 의견을 들어주도록 설득하거나, 혹은 교수와는 별도로 학생들의 요구조건에 맞는 강의를 해줄 시간강사나 전임강사를 더 고용할겁니다. 이게 올바른 모양새입니다.

즉, 한 사람의 대학생으로서 대학과 교수를 ‘활용’하는 방법은 초중고등학교나 학원에서의 그것과는 사뭇 다릅니다. 대학이라는 곳은 원래부터 99%를 “혼자 알아서 찾아먹는” 곳입니다. 나머지 1%도 교수나 동료 학생들로부터 얻는다기보다는, “100% 혼자서 할 각오로 열심히 하다보니 결국 부지불식간에 어느 정도는 교수님과 동료들의 도움을 받게되더라”가 맞을겁니다. 물론, 학문적인 것에 대해서 교수와 상의하는 것도 교수를 활용할 수 있는 매우 훌륭한 방법들 중 하나임은 분명하지만, 한 가지 주의하실 점은, 교수 입장에서는 그런 상의에 항상 학생들이 만족할만한 반응을 보여야할 직접적인 책임이 없다는 점입니다. 그러니 상의는 앞으로도 계속 활발히 하시는게 좋겠지만 (절대 나쁘지 않은 방법입니다), 만일 그것이 통하지 않을 때에는 결국 혼자 알아서 하는 것이 당연하다는 것을 받아들이셔야할 것 같습니다.

프로그래밍 스킬이라든가 ACM-ICPC 기출문제 같은 것들도 물론 대학에서 커버하려면 할 수야 있습니다만, 이런 것들은 (연구 기관인) 대학과 (연구자인) 교수가 아니더라도, 시중의 학원에서도 고급 과정에 들어가면 분명히 커버할 수 있는 것들입니다. 반면에, 철학인지 수학인지 전산학인지 도무지 구분이 안 갈 정도의 이론적이고 형식적인 베이스들은 대학이 아니면 깊이있게 커버할 수 있는 곳이 더이상 없습니다. 대학이 학원화될 수는 있어도 (애석하게도 실제로 우리나라에서는 최근 두드러지게 나타나는 현상이죠), 거꾸로 학원이 대학화될 수는 없는 근본적인 이유가 바로 이것입니다. 따라서, 만일 대학이 대학다운 역할을 중단하고 학생들의 근시안적인 (당장의 스킬과 취직에 필요한 스펙을 늘리기 위한) 요구를 충족시켜려고 들면, 이제 이 나라 어디에도 대학만의 고유한 역할을 대신 커버해줄 수 있는 곳이 남아있지 않게 된다는게 문제라는 뜻입니다.

그러니까 ACM-ICPC가 뭐냐고 물으셨던 그 교수님의 경우, 어쩌면 정말로 최근 동향이나 새로운 성과에 무관심한 것일지도 모르지만, 아마도 어쩌면 그 분이 학자로서의 자신의 길을 쉽사리 꺾지 않는 진정한 연구가이기 때문일지도 모릅니다.

그러니까 결론적으로, 교수님께 일단 상의를 드려보신 것은 매우 훌륭한 선택이셨으나, 이렇게 교수님을 활용할 방법이 별로 없어보일 때에는 그냥 따로 추가적으로 학원에 다니시거나 뜻이 맞는 학생들끼리 스터디 그룹을 조직해서 나름대로 행동하는 것이 오히려 대학을 대학답게 할용하는 방법일 것입니다. (거꾸로, 만일 교수님께서 “그래? 그러면 앞으로는 베이스는 그만 하고 실전적인 스킬을 늘리는 훈련이나 할까?”라고 하셨다면, 이제 베이스는 더이상 어디에서 닦으시려고요? :) )

차리서님은 SE쪽의 formal method를 공부하시는 분 같군요.
혼자 하시기 참 어려웠겠습니다. 현실적으로 별로 알아주지도
않는 분야인데....

글을 길게 쓰셨지만..필요한 말만 요약하면
"혼자 공부하는게 장땡이되 대학에 산재해 있는 여러 자원들을
최대한 활용하자"
이렇게 되겠군요.

누구보다도 동감입니다.
더 자세한 얘긴 하기 어렵지만 저도 혼자 공부해왔던
타입이걸랑요~ 전산과도 아니었으니까요.

아울러..일반적으로 제가 경험한 바에 의하면
그룹스터디가 유용할 경우는 Breadth를 넓히고자 할때
혼자공부하는것이 유용할 경우는 Depth를 추구하고자 할때
더 적절했다는것을 첨언하고 싶군요.

그리고 교수는...정말 교수나름입니다.
교수에 크게 의존할것도 없고 교수를 신뢰하지 않을것도 없죠.
전문분야만 넘어서면..교수는 학부생보다 못한 지식을
가지고 있는 경우가 허다합니다.
잘 보시고 스스로 판단해서 교수를 어떻게 활용하실것인지를
생각해서 공부에 도움이 되게끔 만드세요.
이렇게 얘기하면...교수를 물건 취급하는것처럼 들리려나?

오래간만에 차리서님의 긴 글을 보니 반갑습니다. 건강하세요. :D

좋은 연구하고 하고 싶은거 하고 싶으면 좋은 대학에 교수로 가면 됩니다. 울트라허접대학에서 연구를 하고 싶어하니 문제죠. 그리고, 교수는 연구만 하라고 뽑는 학교는 없습니다. 대학원을 헛다녔군요. 교수의 평가기준은 대부분 연구+강의+봉사 형태로 되어 있고, 각각의 비율은 1/3씩입니다. 연구만 하라고 뽑는 교수는 연구교수고, 강의만 하라고 뽑는 교수는 강의교수입니다. 차리서님같은 생각을 가진 사람이 교수가 되니까 강의가 개판이 되는겁니다. 골방에 쳐박혀서 연구하는 골샌님들은 그냥 미국에 있지 뭐할라고 귀국해서 여러사람 피곤하고 자기 피곤하게 만드나 모르겠군요.

사람마다 자기의 주관과 생각이 틀리고, 또 다 그것이 다른이에게 다 맞지도 않고.. 맞을 수도 없겠지요.

그렇지만, 꿈과 이상을 가지고 노력하는 사람에게는 나름대로 경의를 표하는게 맞다고 생각합니다.
설사 그것이 자기 자신의 잣대와 주관에 맞지 않는다고 할지라도요..

그런 의미에서 MM님은 차리서님에게 무 무례하게 얘기하시는 것 같습니다.

전공했다고 모두 전문가는 아니지 않을까요? :lol:
대충 뒷구녕으로 들었나 보지요.. :lol:

대학교 OT 때 과 선배가 말해주던 말이 생각 납니다...

대학에서 공부는 스스로 하는거야...

실무에서 필요한 것은 스스로 익히고 대학은 대학 나름대로 학문을

추구해야 할듯 합니다.... 정말 원서도 많이 보고 ^^

저는 지방대 나와서 원서 많이 안 봤어요 :evil:

제가 다니던 시절만 해도 오토마타 1학기 , 컴파일러 1학기

수학도 : 수치해석,이산치구조,통계,확률,시뮬레이션 5학기를 한 기억이

( 요즘은 수학은 거의 없어 진듯 -_- )

정말 학부떄 필요없다 싶은 과목도 대학원가면 많이 필요하지요....

나름대로 학교 생활 열심히 했지만 좋은 교수님 밑에서

좋은 과목 듣는 여러분들이 부러워요...

PS ) 요즘은 DB 시간에 CJ Date 책을 안보고 SQL 만 가르쳐주는 곳도

있다합니다... 그리고 왠놈의 HTML 을 컴공에서 가르쳐 주고... -_-;;

포토샵은 왠 말이냐구요 -_-;; 정말 징하다 징해....

교양이면 말 안하는데 컴퓨터그래픽스 시간에 헐....

교수가 강의도 잘하면 좋겠지만...

아이비리그 대학의 교수들의 강의의 친절함이 국내 상위급 대학보다 높으리라고 생각하면 오산입니다. 무슨 뚱단지같은 말이냐..
대가들이 많은 대학일수록, 수업시간엔 혼자 중얼중얼 대고 칠판에 몇글자 쓰다가 나가버리고 (대가들이 보기엔) 시시한 뭔가를 질문하러가면 책하나 던져주기 일쑤라는군요. "그 책에 다 나와있으니 읽어보게..."
물론 명강의 + 학문적 업적도 뛰어난 교수 역시 꽤 있습니다.

이건 제가 있는 수학쪽의 이야기지만.. 전산학이라고 크게 다르지는 않을겁니다.

대학교육에서 중점이 되어야 할 것은 학생들이 올바른 고급 지식을 얻도록 바른 방향으로 유도하는 것이지, 학생들에게 지식을 몸소 떠먹여줄 필요는 없습니다.

정말로 명강의는 러프한 개념을 확실하게 잡아주고, 숙제 많이 내주는 겁니다. (고 말하고 있지만, 다음학기 강의에서 컴플레인 안걸리려면 적당히 떠먹여 주는 것도 있어야 겠군요. 때때로 전공도 강의하지만 아직은 미적분학과 공업수학 I정도만 주로 강의하는데, 증명만 하면 학생들이 잡니다. -_-; 수학에서 증명빼면 뭐가 있다고. )

좋은 대학에서 열심히 공부하시고 주변 대학으로 오셔서 열심히 가르쳐 주시는 교수님들이 계신다면 어느 대학이든 참으로 좋겠습니다만은...

문제는 그런 교수님들이 없는 학교도 꽤 된다는 점과...

아무리 스스로 열심히 한다고 하더라도, 주변 교수님들과 함께 열심히 하는 것과는 발전 속도에 차이가 있어서 말이죠. -_-;;;

더군다나 교수님 당 학생수도 높은 우리나라에서 교수님이 학생들의 진도를 보조맞춰 주신다는 것도 어렵고...

자기 스스로 최선을 다하고 어려울 때 교수님을 찾아가서 더 좋은 기회를 얻을 수만 있다면 그것으로도 좋은 환경이라 할 수 있겠습니다.