논쟁의 반칙

익명 사용자의 이미지

가만히 글을 읽어보면, 알만하신 분들의 그다지 영양가 없는 얘기로 Signal to noise ratio를 많이 떨어뜨리는 것을 보게됩니다.

http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?t=56943

몇몇분에 대한 개인적 인신공격성의 글이 될 소지가 있으나, 몇가지 짚어보면,

Quote:
제말을 이해하고 하신 말씀이신지요?

가장 자주 출연하는 감정 돋우기

Quote:
그럼 계속 과학발전을 위해 매진하시길...

비꼬기

Quote:
논지와는 상관없는 부탁인데요... 조사를 좀 잘 써 주세요

논점 이탈

기타, duxxmy님이 자주 애용하는 [나홀로사전] 등등

개인적으로 위의 인용을 당하게(?)된 분에게 전혀 감정 없습니다. 이런 예를 다른 글들에서도 많이 볼 수 있기에 인용했습니다.

KLDP의 좀 더 성숙한 발전을 위해 낚시글의 소지가 있지만 글을 올려봅니다.

논쟁의 반칙을 구사하지 않고 논쟁을 합리적으로 하길 바라며

논쟁의 반칙에 대해 궁금하시면 노스모크의 논쟁의반칙에 대한 글을 참고하시길 ^^;;

익명 사용자의 이미지

두번째 말을 제외한 첫번째와 세번째는 필요에 의해서 한것입니다.
역시 님에게는 '반칙'으로 보일지 모르지만 문맥을 잘 읽어보십시오.
조사를 잘못 쓰셔서 의미가 완전히 반대로 느껴지고 이로 인해서 전혀
이해가 안되어서 조사를 제대로 써달라고 요구하는 것을 반칙으로 생각
하신다면 할말이 없군요.

님이 제대로 문맥을 이해하지 못하고 논쟁을 반칙으로 몰아가는 우를 범하는
것입니다.

익명 사용자의 이미지

마이클러스터 wrote:
두번째 말을 제외한 첫번째와 세번째는 필요에 의해서 한것입니다.
역시 님에게는 '반칙'으로 보일지 모르지만 문맥을 잘 읽어보십시오.
조사를 잘못 쓰셔서 의미가 완전히 반대로 느껴지고 이로 인해서 전혀
이해가 안되어서 조사를 제대로 써달라고 요구하는 것을 반칙으로 생각
하신다면 할말이 없군요.

님이 제대로 문맥을 이해하지 못하고 논쟁을 반칙으로 몰아가는 우를 범하는
것입니다.


맞는 말씀이십니다. 위의 인용들은 문맥에서 일탈되어 있으므로 위의 제 글을 읽으시는 분들께서 원래의 의도를 직접 판단하고 싶으시면 원래의 글을 읽어주시기 바랍니다.

(개인적으로 마이클러스터님의 남다른 시각과 균형 감각에 많은 감탄을 하고 있으며, 종종 보이는 반칙으로 그 균형 감각(Signal)에 Noise가 끼어서 그 가치가 떨어지는 것 같아서 안타까워서 글을 적었습니다.)

익명 사용자의 이미지

충고 감사히 받겠습니다... :)

coyday의 이미지

Quote:
제말을 이해하고 하신 말씀이신지요?

이 부분은 반칙성이 아닌 것 같네요.

토론에 참가하는 대부분의 사람들은 아마도 자신의 생각을 관철시키기 위해서 토론에 임하는 것 같은데.. 그런 프로세스 도중에 다른 토론 참가자들의 말이나 글을 그 사람의 맥락에서 이해하려는 회로는 꺼 버리는 것 같더군요. 경험적으로 보자면..

저는 토론이라는 게 어떤 합의점을 도출하는 장이라기 보다도, 다른 주장을 갖고 있는 이들의 생각을 들어보고 그것을 통해 자신의 논리를 재점검하고 수정하는 과정이라고 생각합니다.

북한산(X) 삼각산(O) 백운대(X) 백운봉(O)