현재 위치

홈 ›› Forums ›› 공부 ›› 설치 및 활용 QnA

SATA 성능이 SCSI 보다 좋은가?

offree의 이미지
글쓴이: offree / 작성시간: 토, 2005/04/30 - 2:22오후

SATA HDD 를 구해서 사용하고 있습니다.

그리고, 쓰던 SCSI 하드를 연결해서 사용하던중.
어떤놈이 더 빠를까 테스트 해보았습니다.

그런데,

Quote:

root@openlinux:/ # hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 170 MB in 3.01 seconds = 56.52 MB/sec

root@openlinux:/ # hdparm -t /dev/sdb

/dev/sdb:
Timing buffered disk reads: 104 MB in 3.02 seconds = 34.49 MB/sec

sda : SATA 7200rpm : 160G
sdb : SCSI 10000rpm : 73G

SATA 가 더 빠르군요.

그렇지만, 이상한 느낌이 들어, 검색을 해보니, 다른 사람들은 SCSI 속도가 60MB/sec 정도 나오는 것 같네요.

:cry: OTL (SCSI 성능이 제대로 안나오는 것이구나!!)

SCSI 하드의 속도가 잘 안나온다면, 어떤부분을 알아봐야 할까요?

1. SCSI 컨트롤러
2. SCSI 케이블
3. SCSI HDD 자체의 문제.

이 중에 하나일 것 같은데, 보통 어느부분에서 문제가 많이 생기는지요?

좋다가 말았습니다. ^^

ps. SATA 성능이 꽤 쓸만한 것 같긴 합니다.

Forums: 
설치 및 활용 QnA
LispM의 이미지

글쓴이: LispM / 작성시간: 토, 2005/04/30 - 2:28오후

보이는 것이 모두 진실은 아닙니다 :)

hdparm의 man page 일부입니다.

Quote:

hdparm provides a command line interface to various hard disk ioctls
supported by the stock Linux ATA/IDE device driver subsystem. Some
options may work correctly only with the latest kernels. For best
results, compile hdparm with the include files from the latest kernel
source code.

http://lisp.or.kr http://lisp.kldp.org - 한국 리습 사용자 모임

송효진의 이미지

글쓴이: 송효진 / 작성시간: 토, 2005/04/30 - 2:33오후

scsi ultra320 이 가장 빠른것 아닌가요?

안적혀있길래 한번 적어봤습니다.

https://xenosi.de/

offree의 이미지

글쓴이: offree / 작성시간: 토, 2005/04/30 - 2:41오후

송효진 wrote:
scsi ultra320 이 가장 빠른것 아닌가요?

안적혀있길래 한번 적어봤습니다.

정확히는 모르겠고,(몇년전 사양..) SCSI ULTRA 까지는 맞는 것 같습니다. (320은 뭐죠? ^^ )

LispM wrote:
보이는 것이 모두 진실은 아닙니다 :)

hdparm의 man page 일부입니다.

Quote:

hdparm provides a command line interface to various hard disk ioctls
supported by the stock Linux ATA/IDE device driver subsystem. Some
options may work correctly only with the latest kernels. For best
results, compile hdparm with the include files from the latest kernel
source code.

수치상 속도 와 실제속도(체감속도?)는 또 차이가 있나 보군요.

사용자가 바꾸어 나가자!!

= about me =
http://wiki.kldp.org/wiki.php/offree , DeVlog , google talk : offree at gmail.com

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2005/04/30 - 2:45오후

SATA 뿐만 아니라 요즘 나오는 SCSI / IDE전부 60MB 근처로 나옵니다.

엑세스 타임때문에 SCSI를 많이 쓴다고 하시더라구요

전송속도는 위에 말씀드린것 처럼 다들비슷비슷합니다만

SCSI는 3종류중 뛰어난(?) 엑세스 타임때문에,

SATA는 핫플러깅 지원 및 케이블폭 축소와... 케이블 길이 연장 때문에

많이 쓰입니다.

supersky의 이미지

글쓴이: supersky / 작성시간: 토, 2005/04/30 - 2:46오후

제가 알기로도 ULTRA 320이 가장 빠른것으로 알고 있습니다.
초당 320MB 나온다는 뜻이요..

속도는 320, 160, 80, 40이런식으로
나왔던것 같은데요..

중요한건 HDD DISK와 콘트롤러가 맞아야 제 속도가 난다는거죠
40MB짜리 콘트롤러에다가 320MB지원하는 HDD를 설치해봐야
40MB밖에 않나니깐요..

저같은 경우 SCSI CARD가 160짜리거든요. 무지 비사게 주고 샀었는데 요즘 나오는 HDD는 다 320MB짜리니깐요..
속도는 1/2로 줄여서 쓰는거죠.. ㅜ.ㅜ

음냐 글 쓰다보니 주절 주절 적었네요..

void main()
{
printf("Hello World\n");
exit(0);
}
/* 초심으로 돌아가자~~~~~ */

offree의 이미지

글쓴이: offree / 작성시간: 토, 2005/04/30 - 2:52오후

Zeroidle_NotLogin wrote:
SATA 뿐만 아니라 요즘 나오는 SCSI / IDE전부 60MB 근처로 나옵니다.

엑세스 타임때문에 SCSI를 많이 쓴다고 하시더라구요

전송속도는 위에 말씀드린것 처럼 다들비슷비슷합니다만

SCSI는 3종류중 뛰어난(?) 엑세스 타임때문에,

SATA는 핫플러깅 지원 및 케이블폭 축소와... 케이블 길이 연장 때문에

많이 쓰입니다.

예.. 혹시나 해서 IDE 도 테스트 해보았는데.

53 - 54MB/sec 정도 나오네요. ^^;;

SATA 가 IDE 보다는 조금 좋은데(수치상), 많은 차이는 나지 않네요.

저도 SATA 는 다른 것 몰라도 "핫플러깅 지원" 이점이 마음에 듭니다.
아직은 만족할 정도로 제대로 지원이 되지는 않은듯 하지만요.

사용자가 바꾸어 나가자!!

= about me =
http://wiki.kldp.org/wiki.php/offree , DeVlog , google talk : offree at gmail.com

망치의 이미지

글쓴이: 망치 / 작성시간: 화, 2006/01/31 - 9:16오전

서버용으로도 SATA 쓸만한가요?
SCSI 를 제낄만한 장점이 있는지 궁금합니다. 안정성 및 속도면에서요.

아직까지 서버용으로는 SCSI 가 대세인지..

---------------------------------------
http://www.waitfor.com/
http://www.textmud.com/

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2006/01/31 - 10:59오전

보통 웹하드로 SATA스토리지를 많이 사용하고 있습니다.

SATA가 견딜 수 잇는 정도의 처리량이면 문제가 없는데

동접이 많을 경우 SATA 뻣어버립니다.(하드뻑날경우가많습니다)

스카시의 경우는 견디긴 하지여

SATA싸고 좋습니다. 400*24개 박죠

스카시는 가장 용량큰것이 300기가까지 나와 있습니다만 역시 비쌉니다.

설계만 잘하시고 처리량에 문제가 없다면 SATA를 추천합니다.

하지만 디비같은곳에 SATA는.....................

왠만하면 스카시 사용하십시요...

물론 어느정도의 기업의 경우로 설명했습니다.

pepierce의 이미지

글쓴이: pepierce / 작성시간: 화, 2006/01/31 - 11:19오전

SATA1 이라면 IDE보다 좋을 이유가 없을듯 하군요.

어짜피 속도는 rpm에 비례해서 나오지 않겠습니까..?

SATA를 쓰는 스토리지는 제 경우엔 일반적으로 저가형 스토리지라고

생각합니다. EMC AX100 시리즈를 보면 그렇죠.

저가형에 SCSI만은 못하지만, 애지간히 나와주는 성능.

가격대 성능비가 괜찮다 정도로 생각하시면 될것 같습니다.

동접자가 많다고 해서, 하드디스크가 뻣는다는 얘기는 금시초문입니다만,

속도가 느려지긴 하겠지만, 뻣는다는건 잘 모르겠네요.

특별히 고성능을 요구하지 않는다면, SATA도 무난합니다.

아...SATA2는 어떤지 잘 모르겠습니다.

jachin의 이미지

글쓴이: jachin / 작성시간: 화, 2006/01/31 - 11:20오전

Ultra Wide 320 SCSI 규격은 말 그대로 초당 320 MB/s 의 대역폭을 갖는다는 얘기지요.

하지만, 320 MB/s 의 대역폭을 모두 사용하려면 적어도 5개 이상의 SCSI 하드디스크를 연결해야 해요. :)

RAID-5 로 되어 있다면 더 좋지요.

SATA도 RAID (하드웨어 방식. LV 4,5 지원하는 고급형 카드) 카드 구성하면 안정성과 성능, 가격면에서도 월등합니다.

wslee의 이미지

글쓴이: wslee / 작성시간: 화, 2006/01/31 - 11:22오전

scsi의 장점은 하드디스크를 제어하는 cpu가 하드마다 다 달려있다는 겁니다.
그래서 스카시 하드 한두개를 개인용으로 쓰면 돈아깝지만.

하드가 한 10여개 되고 컴퓨터가 무지 바쁘게 돌아가는
데이터 서버일경우
스카시 안쓰면 서버 자체가 버버버벅~ 제대로 돌아가질 않습니다.

일반 하드는 제어를 cpu가 하기때문에,
수많은 하드를 cpu가 다 담당해서 제어하려면
컴퓨터 cpu가 하드 제어하느라 시간 다 보내죠.

스카시가 빠르다는건 하드 여러개 물리고
하드를 지속적으로 사용하면서 실행되는 프로그램이 있을시...
프로그램이 매우 가볍게 돌아갑니다.
그게 빠르다는 겁니다.
데이터 입출력이 유별나게 빠르다는게 아니라.

예전에 윈도우전용 소프트 모뎀이라고 값싼거 나온적 있죠..
컴퓨터 cpu가 모뎀까지 제어하는거..
그거쓰면 전화걸때 컴퓨터가 순간적으로 몇초간 먹통이 되 버립니다.
허나 일반 모뎀은 그딴거 없죠..

가령 개인이 소프트 모뎀 하나 꼽아쓸때 그 속도차이를 못느끼나
전화접속서버에 소프트모뎀 수십개 꼽아놓고 돌린다??
서버 제대로 돌아가겠습니까? 수시로 몇초간 먹통이 될텐데.

그런 차이 입니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2006/01/31 - 11:31오전

Zeroidle_NotLogin wrote:
SATA는 핫플러깅 지원 및 케이블폭 축소와... 케이블 길이 연장 때문에 많이 쓰입니다.

SATA는 이것 외에 IDE보다 좋은 점은 없다는 생각입니다.

maddie의 이미지

글쓴이: maddie / 작성시간: 화, 2006/01/31 - 11:53오전

움...hdparm은 scsi에 사용하면 제대로된 결과값이 안나오는 것으로 알고 있습니다.(그래도 결과가 나오네요? 예전에 제가 테스트할땐 아예 결과가 안나왔었는데?)

다른 방법으로 테스트해보셔야 더 정확할 것 같습니다.
(그러면서도 사실 hdparm외엔 생각나는게 없네욤 ㅡ,.ㅡ)

그리고.. 하다못해 웹서버를 돌려도 똑같은 7200을 쓴다고 할때 스카시가 반응속도가 더 좋습니다.. 데이터를 제공하랍시면... 문서가 없어서 보여드리긴 머한데 ㅡ,.ㅡ;;;

7200rpm IDE와 SCSI를 비교해보면.. 확실히 SCSI가 낫습니다. 하지만.. 가격 대 성능으로 하면.. 글쎄여.. 스커지는 너무 비싸서 ㅎㅎㅎ

힘없는자의 슬픔

AccGeON의 이미지

글쓴이: AccGeON / 작성시간: 일, 2006/02/05 - 8:02오후

Seagate SATA HDD엔 NCQ라는 게 있는데, 그게 그나마 SCSI에서처럼 제어를 어느정도 HDD가 하는 것처럼 보이던데요... 물론 SCSI 처럼 잘 돌지는 않겠지만요.

AccGeON, the accelerated chicken in a wonder dungeon...

pung96의 이미지

글쓴이: pung96 / 작성시간: 일, 2006/02/05 - 8:38오후

우리 연구실은 저장 용량이 주목적이라 scsi는 안써 봤지만

amd64x2 + NForce4 nv LAN + 72G 10K RPM SATA

에서

Xeon + Intel 메인보드 + 3ware 9500 RAID + 7200RPM 400G SATA*4

로 rsync 를 통해 네트ㅤㅇㅝㅋ으로 전송하는데

순수하게 데이터 이동만 계산해서 70MByte/s 이상 나오더군요

Necromancer의 이미지

글쓴이: Necromancer / 작성시간: 일, 2006/02/05 - 8:42오후

SATA는 IDE하고 별반 차이 없다고 봅니다. SATA 인터페이스 제외하고
내부 부품들은 다 똑같으니... 특히 하드의 속도(rpm)과 수명을 결정짓는 베어링이라든가
스핀들 모터 등이

웬디 랩터 시리즈는 SATA이긴 한데 내부 부속품들이 SCSI나 다름없죠.
용량보면 대충 짐작이 갑니다.

그래서 저용량과 비싼 가격에도 불구하고 팔리고 있고요.

Written By the Black Knight of Destruction

mooshick의 이미지

글쓴이: mooshick / 작성시간: 월, 2006/02/06 - 9:42오전

현제까지는 그래도 모든면에서 SCSI가 제일 낫습니다

SCSI는 세대별로 구분합니다. 요즘은 10krpm은 7세대

15krpm은 4세대(맥스터2세대)까지 나왔습니다.

15krpm짜리들은 보통 전송속도 90에 육박합니다.

액세스 타임은 5ms때..

10krpm도 60~70정도 하더군요

액세스 타임은 8ms정도.

그러나 일반 ide나 s-ata(사실 스펙은 비슷합니다 인터페이스차이뿐이구요)

전송속도 빠른게 60이었고 제가쓰는건 45~55까지 다양하네요.

그러나 액세스타임 12ms이상 이정도 차이입니다..

그리고 위에wslee님이 말씀해주셨듯이 스토리지나 서버등에서 다수의 하드를쓸때 SCSI의 파워가 나타납니다. cpu점유율적고 대역폭도 월등합니다

S-ATA1이 최고대역폭 150M입니다. 보통 2개이상 물려야 이 대역폭 다 먹습니다

S-ata2는 300M입니다. 역시 많지만 아직 U320에비해 부족합니다

컨트롤러같은경우도 더 적은 종류만 출시되었구요.

IDE는 ATA-133이게 제일 빠릅니다. 딱 PCI 32bit슬롯의 대역폭만 나옵니다.

그외에도 sCSI는 무적의 내구성(무상기간 5년입니다. 일반 IDE나 SATA는 무상 2년정도 입니다 그외에 유상 3년해서 5년이라고 떠드는 것이지요.)을 자랑합니다. 웬만큼 액세스 잦은 서버에 IDE나 S-ATA넣어두면 얼마 못씁니다.

요즘 많이 좋아졌지만 그래도 아직은 SCSI에 비하면 한참 떨어집니다.

이외에도 핫플러깅 이야기를 하시는데 그거 SCSI에서 먼저 나온것입니다

SCSI는 핫스왑이라고 하죠. 서버 돌아가는데 백업등의 이유로 하드 교체해야 하는데

서버의 목적상(24시간 365일 내내 돌아가야하는상황)전원을 끄고 교체할수 없습니다. 그래서 나온것이 핫스왑. 그냥 전면의 베이를 빼면 툭툭 빠지고

끼우면 바로바로 인식합니다.

이상 대충 머리에서 나온대로 주절거려봤습니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2006/02/06 - 10:09오전

scsi보단... fiberchannel 더 좋아요 :-)

mooshick의 이미지

글쓴이: mooshick / 작성시간: 월, 2006/02/06 - 10:31오전

FC가 좋기는 하죠^^

단지 좀더 비쌀뿐 :twisted:

Little Jerry의 이미지

글쓴이: Little Jerry / 작성시간: 월, 2006/02/06 - 10:49오전

Anonymous wrote:
scsi보단... fiberchannel 더 좋아요 :-)

파산합니다...ㅋ

망치의 이미지

글쓴이: 망치 / 작성시간: 월, 2006/02/06 - 11:00오전

fiberchannel 은 첨 듣는군요.. 찾아볼게 또 생겼습니다 :D

---------------------------------------
http://www.waitfor.com/
http://www.textmud.com/

ydhoney의 이미지

글쓴이: ydhoney / 작성시간: 월, 2006/02/06 - 11:55오전

FC는 일반적으로 HBA를 이용한 DAS구성이나 SAN 구성에 사용합니다. ^^

M.W.Park의 이미지

글쓴이: M.W.Park / 작성시간: 월, 2006/02/06 - 12:05오후

FC는 인터페이스방식아닌가요?
HDD가 바로 FC에 물리는 경우는 없지 않나요? 스토리지(SATA나 SCSI HDD들로 구성) 계열 또는 고속 통신 장비에서 FC로 입출력을 하게 만든 (고가) 장비가 있는 것으로 알고있습니다만....
SATA hadd vs. SCSI hdd 비교에서 FC는 비교 대상이 아닌것같습니다.

-----
오늘 나의 취미는 끝없는, 끝없는 인내다. 1973 法頂

ydhoney의 이미지

글쓴이: ydhoney / 작성시간: 월, 2006/02/06 - 12:07오후

fc도 어차피 인터페이스기는 합니다만 방향은 다르지요. ^^ SAS정도가 비교가 되면 모르겠습니다. ^^

gh0st의 이미지

글쓴이: gh0st / 작성시간: 수, 2011/07/13 - 4:04오후

감사합니다.

네트워크의 미래는...

trim703의 이미지

글쓴이: trim703 / 작성시간: 목, 2011/07/14 - 3:42오후

이런 건 http://2cpu.co.kr 이런 데 가시면 고수님들이 훨씬 명료하게 알려 주십니다.

shinjaehoon의 이미지

글쓴이: shinjaehoon / 작성시간: 수, 2011/07/20 - 9:16오후

SATA 하드디스크, SCSI 하드디스크가 빠르고 느린 것은
인터페이스방식보다는 하드디스크의 스펙에 많이 결정됩니다.
요즘 SATA3방식를 지원하는 비싼 SSD 솔리드디스크 제대로 선택하면
엄청 빠를 것 같습니다.

planetarium의 이미지

글쓴이: planetarium / 작성시간: 수, 2011/07/20 - 9:34오후

2005년 스레드의 댓글이 점점 산으로 가네요... ㅎㅎ
뭐 이왕 가는거 더 가보자면 SATA 3보다 PCI-e 방식의 SSD를 쓰는게 좋겠지요.

댓글 달기

텍스트 포맷에 대한 자세한 정보

Filtered HTML

  • 텍스트에 BBCode 태그를 사용할 수 있습니다. URL은 자동으로 링크 됩니다.
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <p><div><span><br><a><em><strong><del><ins><b><i><u><s><pre><code><cite><blockquote><ul><ol><li><dl><dt><dd><table><tr><td><th><thead><tbody><h1><h2><h3><h4><h5><h6><img><embed><object><param><hr>
  • 다음 태그를 이용하여 소스 코드 구문 강조를 할 수 있습니다: <code>, <blockcode>, <apache>, <applescript>, <autoconf>, <awk>, <bash>, <c>, <cpp>, <css>, <diff>, <drupal5>, <drupal6>, <gdb>, <html>, <html5>, <java>, <javascript>, <ldif>, <lua>, <make>, <mysql>, <perl>, <perl6>, <php>, <pgsql>, <proftpd>, <python>, <reg>, <spec>, <ruby>. 지원하는 태그 형식: <foo>, [foo].
  • web 주소와/이메일 주소를 클릭할 수 있는 링크로 자동으로 바꿉니다.

BBCode

  • 텍스트에 BBCode 태그를 사용할 수 있습니다. URL은 자동으로 링크 됩니다.
  • 다음 태그를 이용하여 소스 코드 구문 강조를 할 수 있습니다: <code>, <blockcode>, <apache>, <applescript>, <autoconf>, <awk>, <bash>, <c>, <cpp>, <css>, <diff>, <drupal5>, <drupal6>, <gdb>, <html>, <html5>, <java>, <javascript>, <ldif>, <lua>, <make>, <mysql>, <perl>, <perl6>, <php>, <pgsql>, <proftpd>, <python>, <reg>, <spec>, <ruby>. 지원하는 태그 형식: <foo>, [foo].
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <p><div><span><br><a><em><strong><del><ins><b><i><u><s><pre><code><cite><blockquote><ul><ol><li><dl><dt><dd><table><tr><td><th><thead><tbody><h1><h2><h3><h4><h5><h6><img><embed><object><param>
  • web 주소와/이메일 주소를 클릭할 수 있는 링크로 자동으로 바꿉니다.

Textile

  • 다음 태그를 이용하여 소스 코드 구문 강조를 할 수 있습니다: <code>, <blockcode>, <apache>, <applescript>, <autoconf>, <awk>, <bash>, <c>, <cpp>, <css>, <diff>, <drupal5>, <drupal6>, <gdb>, <html>, <html5>, <java>, <javascript>, <ldif>, <lua>, <make>, <mysql>, <perl>, <perl6>, <php>, <pgsql>, <proftpd>, <python>, <reg>, <spec>, <ruby>. 지원하는 태그 형식: <foo>, [foo].
  • You can use Textile markup to format text.
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <p><div><span><br><a><em><strong><del><ins><b><i><u><s><pre><code><cite><blockquote><ul><ol><li><dl><dt><dd><table><tr><td><th><thead><tbody><h1><h2><h3><h4><h5><h6><img><embed><object><param><hr>

Markdown

  • 다음 태그를 이용하여 소스 코드 구문 강조를 할 수 있습니다: <code>, <blockcode>, <apache>, <applescript>, <autoconf>, <awk>, <bash>, <c>, <cpp>, <css>, <diff>, <drupal5>, <drupal6>, <gdb>, <html>, <html5>, <java>, <javascript>, <ldif>, <lua>, <make>, <mysql>, <perl>, <perl6>, <php>, <pgsql>, <proftpd>, <python>, <reg>, <spec>, <ruby>. 지원하는 태그 형식: <foo>, [foo].
  • Quick Tips:
    • Two or more spaces at a line's end = Line break
    • Double returns = Paragraph
    • *Single asterisks* or _single underscores_ = Emphasis
    • **Double** or __double__ = Strong
    • This is [a link](http://the.link.example.com "The optional title text")
    For complete details on the Markdown syntax, see the Markdown documentation and Markdown Extra documentation for tables, footnotes, and more.
  • web 주소와/이메일 주소를 클릭할 수 있는 링크로 자동으로 바꿉니다.
  • 사용할 수 있는 HTML 태그: <p><div><span><br><a><em><strong><del><ins><b><i><u><s><pre><code><cite><blockquote><ul><ol><li><dl><dt><dd><table><tr><td><th><thead><tbody><h1><h2><h3><h4><h5><h6><img><embed><object><param><hr>

Plain text

  • HTML 태그를 사용할 수 없습니다.
  • web 주소와/이메일 주소를 클릭할 수 있는 링크로 자동으로 바꿉니다.
  • 줄과 단락은 자동으로 분리됩니다.
댓글 첨부 파일
이 댓글에 이미지나 파일을 업로드 합니다.
파일 크기는 8 MB보다 작아야 합니다.
허용할 파일 형식: txt pdf doc xls gif jpg jpeg mp3 png rar zip.
CAPTCHA
이것은 자동으로 스팸을 올리는 것을 막기 위해서 제공됩니다.