Licensee acknowledges that
Licensed Software is not designed or intended for use
in the design, construction, operation or maintenance
of any nuclear facility.
# RESTRICTIONS. Software is confidential and copyrighted. Title to Software and all associated intellectual property rights is retained by Sun and/or its licensors. Unless enforcement is prohibited by applicable law, you may not modify, decompile, or reverse engineer Software. You acknowledge that Licensed Software is not designed or intended for use in the design, construction, operation or maintenance of any nuclear facility. Sun Microsystems, Inc. disclaims any express or implied warranty of fitness for such uses. No right, title or interest in or to any trademark, service mark, logo or trade name of Sun or its licensors is granted under this Agreement. Additional restrictions for developers and/or publishers licenses are set forth in the Supplemental License Terms.
이렇게 인용을 하는것이 이해가 쉽겠네요.
----
I paint objects as I think them, not as I see them. atie's minipage
$ cat /etc/motd
Linux ubuntu 2.6.10-5-386 #1 Tue Apr 5 12:12:40 UTC 2005 i686 GNU/Linux
The programs included with the Ubuntu system are free software;
the exact distribution terms for each program are described in the
individual files in /usr/share/doc/*/copyright.
Ubuntu comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent permitted by
applicable law.
$ cat /etc/motd
Linux ubuntu 2.6.10-5-386 #1 Tue Apr 5 12:12:40 UTC 2005 i686 GNU/Linux
The programs included with the Ubuntu system are free software;
the exact distribution terms for each program are described in the
individual files in /usr/share/doc/*/copyright.
Ubuntu comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent permitted by
applicable law.
이것을 상업용에 들어가는"책임회피"와 동일시 하기에는 적절치 않은 것 같네요.
왜냐면, 처음부터 "누구"에게 "책임" 이란것이 존재 하지 않으니까요.
상업용 제품들은 "판매자/생산자"가 "책임"을 지는 것이 원칙 인데, 그걸 좀 악용 하는 사례가 왕왕 있다보니, 그런 것 같구요..
우짜던둥...앞으로 라이센스 문장 들들 종종 읽어 봐야 겠어요..
또 뭔가 재미있는것이 나오려나...저만..재미 있어핸건가요? :wink:
사용할 수 없다가 아니고...안정성/정확성 등을 보장할 수 없으니
사용할 수 없다가 아니고...
안정성/정확성 등을 보장할 수 없으니... 쓰던 말던 그건 니 책임이다라는 얘기 아닌가요?
예를 드신 조항은 대부분의 다른 소프트웨어에도 포함되어 있습니다.
MS의 제품들도 마찬가지죠.
----
the smile has left your eyes...
[quote="iolo"]사용할 수 없다가 아니고...안정성/정확
RESTRICTIONS
항목에 들어 있으니, 제약사항이 맞을것 같네요.
라이센스상의 제약 사항 이라고 보는게 맞을 듯 싶습니다.
"acknowledges"에 초점이 가 있으므로 제약은 아닌 것 같습니다
"acknowledges"에 초점이 가 있으므로 제약은 아닌 것 같습니다.
[quote]# RESTRICTIONS. Software is conf
이렇게 인용을 하는것이 이해가 쉽겠네요.
----
I paint objects as I think them, not as I see them.
atie's minipage
사용금지는 아니고...
임베디드 OS쪽에 보면 통신이나, 원자력관련 시설에 사용되었다가 문제를 일으킨 적이 몇번 있습니다. ( 방사성 물질을 관리하는
의료기관에서 사용하다가 문제를 일으켜서, 실제 환자들이
방사성물질에 노출되어 사망한 적이 있습니다. VxWorks로 기업합니다. )
당시에도 이런 critical한 경우에 대해서 책임을 지지 않는다는
면책조항이 있기는 했는데, 이후에 PL법 도입으로 인해
제조자책임이 대폭 강화되면서 이런 부분에 대해 더 신경을
쓰는 것 같습니다.
미국같은 경우 패스트푸트 체인에서 파트타임 직원이
할머니 한테 콜라 쏟았다구 해서 손해배상으로 1억달러씩
물어줘야 하는 곳이다 보니... ( 맥도날드 인걸로 기억합니다. )
천문학적인 배상을 해줘야 할 사항이 생길만한 통신이나 건축,
원자력관련 시설같은데 사용할 경우에 대해서 warranty를
안하는 거죠...
Sun에서는
:evil: Sun에서는 Oracle 다운로드할때도
북한에 지원할 수 없고 핵 어쩌구 저쩌구... :twisted:
Real programmers /* don't */ comment their code.
If it was hard to write, it should be /* hard to */ read.
위에 분이 언급하셨듯이 미국이란 나라가 워낙 징벌적 손해배상 청구 소송과
위에 분이 언급하셨듯이 미국이란 나라가 워낙 징벌적 손해배상 청구 소송과 판결이 자주 일어나기 때문에 제조사나 개발사가 애초에 발을 빼기 위한 문구라고 보여지네요.
autography
인간에게는 자신의 운명을 거부할 권리가 있다.
책임을 회피하기 위한것들은 주로, 상업용 제품들에 해당하지 않는가요?
책임을 회피하기 위한것들은 주로, 상업용 제품들에 해당하지 않는가요?
JDK는 돈내고 사야 하는것이 아닌줄로 아는데요.
뭐 어쨌거나, 심심해서 둘러보다 발견 한거니 그러려니 하시지요들..
ㅎㅎ
책임을 회피하기 위한 말은 상업용(?)이 아닌 제품에도 들어갑니다.
책임을 회피하기 위한 말은 상업용(?)이 아닌 제품에도 들어갑니다.
$ cat /etc/motd
Linux ubuntu 2.6.10-5-386 #1 Tue Apr 5 12:12:40 UTC 2005 i686 GNU/Linux
The programs included with the Ubuntu system are free software;
the exact distribution terms for each program are described in the
individual files in /usr/share/doc/*/copyright.
Ubuntu comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY, to the extent permitted by
applicable law.
자유 소프트웨어에서는 보장하지 않는것이당연하게 느껴지나 상용 소프트웨
자유 소프트웨어에서는 보장하지 않는것이
당연하게 느껴지나 상용 소프트웨어에서 조차
그러한것을 보장하지 못한다면 소프트웨어
결함으로 이상이 발생한다면 어디에 손해배상을
청구해야 하는건가요? 궁금합니다
[quote="검은해"]책임을 회피하기 위한 말은 상업용(?)이 아닌 제
이것을 상업용에 들어가는"책임회피"와 동일시 하기에는 적절치 않은 것 같네요.
왜냐면, 처음부터 "누구"에게 "책임" 이란것이 존재 하지 않으니까요.
상업용 제품들은 "판매자/생산자"가 "책임"을 지는 것이 원칙 인데, 그걸 좀 악용 하는 사례가 왕왕 있다보니, 그런 것 같구요..
우짜던둥...앞으로 라이센스 문장 들들 종종 읽어 봐야 겠어요..
또 뭔가 재미있는것이 나오려나...저만..재미 있어핸건가요? :wink: