과연......누가 이길까...

익명 사용자의 이미지

같은 조건이라면 리눅스와 솔라리스중에 누가 버텨낼까여...
동시 접속 20-30만 최대 접속 60만을 예상하고 있는 사이트가 있습니다.
장비는 어느 정도 예산을 투자할 모양입니다. 그런데 같은 환경위에
리눅스와 솔라리스 아니면 그외 (NT는 제외하고) 서버에서 어느것이
제일 좋은 성능을 발휘할까요?

그리고 리눅스만 설치 할 경우 위와 같은 조건에서 리눅스 서버 여러대(조립하는 경우)와 IBM 또는 컴팩서버 한두대 중 어느쪽이 안전할까요?

익명 사용자의 이미지


동시 접속 최대 60만이라...

도대체 어떠한 내용의 사이트인지 모르지만 엄청나네요...

이 경우에 외국의 사례를 살펴보면 대부분 솔라리스를 선택합니다.
또한 FreeBSD의 사용하는 곳도 일부 있습니다.

리눅스는 대규모 사이트에서는 일반적으로 채택하고 있지 않습니다.

한국에서 동작되고 있는 대규모 사이트들은 대부분 솔라리스를 이용합니다.
천리안, 다음(hanmail)...

Yahoo에서는 FreeBSD를 이용하고 있습니다.

대규모 사이트인 경우 하나의 서버로는 무리입니다. 그래서 여러대의 서버를
clustering시켜 사용합니다. 또한 web서버와 DB서버를 분리시켜 동작합니다.

제가 구성을 한다면 대형 솔라리스 서버에 DB를 구축하고 Giabit Ethernet으로
Switch에 접속 시키는 방법을 택하겠습니다. 네트워크 트래픽이 많이 걸리는
Web Server인 경우 소형 솔라리스 또는 FreeBSD서버를 여러대 묶어서
Web Server를 구성합니다. Web 서버의 경우 CPU가 많을 필요는 없습니다.
2 CUP정도로 해서 여러대의 구성을 취합니다. 각각의 Web Server에는
2중 Fast Ethernet을 장착을 합니다. 즉, 네트웍 카드를 각 Web서버당
2개씩 설치하는 방법이죠...

결론적으로 정리를 하면 대규모 사이트인 경우

HW는 컴팩이나 SUN, IBM, HP와 같은 제품을 권장합니다.
x86인 경우 Xeon을 권장하구요...

Yahoo도 Compaq 서버에서 동작합니다.

DB 서버인 경우 DB의 크기에 따라 DISK 서버를 따로 붙여야 합니다.
이 경우에는 대형 서버쪽이 관리상 유리합니다.

또한 서버간의 부하를 분산 시켜주는 소프트웨어가 필요합니다.

DB서버 - 대형 기종을 선택하여 집중적인 관리

Web서버 - 소형 기종을 여러대 구입하여 네트워크의 부하를 분산 시킴

또한 고속의 Switch 장비가 필요하겠지요...

김명섭 wrote..
같은 조건이라면 리눅스와 솔라리스중에 누가 버텨낼까여...
동시 접속 20-30만 최대 접속 60만을 예상하고 있는 사이트가 있습니다.
장비는 어느 정도 예산을 투자할 모양입니다. 그런데 같은 환경위에
리눅스와 솔라리스 아니면 그외 (NT는 제외하고) 서버에서 어느것이
제일 좋은 성능을 발휘할까요?

그리고 리눅스만 설치 할 경우 위와 같은 조건에서 리눅스 서버
여러대(조립하는 경우)와 IBM 또는 컴팩서버 한두대 중 어느쪽이 안전할까요?

익명 사용자의 이미지

개발자 wrote..

동시 접속 최대 60만이라...

도대체 어떠한 내용의 사이트인지 모르지만 엄청나네요...

이 경우에 외국의 사례를 살펴보면 대부분 솔라리스를 선택합니다.
또한 FreeBSD의 사용하는 곳도 일부 있습니다.

리눅스는 대규모 사이트에서는 일반적으로 채택하고 있지 않습니다.

한국에서 동작되고 있는 대규모 사이트들은 대부분 솔라리스를 이용합니다.
천리안, 다음(hanmail)...

Yahoo에서는 FreeBSD를 이용하고 있습니다.

대규모 사이트인 경우 하나의 서버로는 무리입니다. 그래서 여러대의 서버를
clustering시켜 사용합니다. 또한 web서버와 DB서버를 분리시켜 동작합니다.

제가 구성을 한다면 대형 솔라리스 서버에 DB를 구축하고 Giabit Ethernet으로
Switch에 접속 시키는 방법을 택하겠습니다. 네트워크 트래픽이 많이 걸리는
Web Server인 경우 소형 솔라리스 또는 FreeBSD서버를 여러대 묶어서
Web Server를 구성합니다. Web 서버의 경우 CPU가 많을 필요는 없습니다.
2 CUP정도로 해서 여러대의 구성을 취합니다. 각각의 Web Server에는
2중 Fast Ethernet을 장착을 합니다. 즉, 네트웍 카드를 각 Web서버당
2개씩 설치하는 방법이죠...


결론적으로 정리를 하면 대규모 사이트인 경우

HW는 컴팩이나 SUN, IBM, HP와 같은 제품을 권장합니다.
x86인 경우 Xeon을 권장하구요...

Yahoo도 Compaq 서버에서 동작합니다.

DB 서버인 경우 DB의 크기에 따라 DISK 서버를 따로 붙여야 합니다.
이 경우에는 대형 서버쪽이 관리상 유리합니다.

또한 서버간의 부하를 분산 시켜주는 소프트웨어가 필요합니다.


DB서버 - 대형 기종을 선택하여 집중적인 관리

Web서버 - 소형 기종을 여러대 구입하여 네트워크의 부하를 분산 시킴

또한 고속의 Switch 장비가 필요하겠지요...


김명섭 wrote..
같은 조건이라면 리눅스와 솔라리스중에 누가 버텨낼까여...
동시 접속 20-30만 최대 접속 60만을 예상하고 있는 사이트가 있습니다.
장비는 어느 정도 예산을 투자할 모양입니다. 그런데 같은 환경위에
리눅스와 솔라리스 아니면 그외 (NT는 제외하고) 서버에서 어느것이
제일 좋은 성능을 발휘할까요?

그리고 리눅스만 설치 할 경우 위와 같은 조건에서 리눅스 서버
여러대(조립하는 경우)와 IBM 또는 컴팩서버 한두대 중 어느쪽이 안전할까요?

익명 사용자의 이미지

개발자 wrote..

동시 접속 최대 60만이라...

도대체 어떠한 내용의 사이트인지 모르지만 엄청나네요...

이 경우에 외국의 사례를 살펴보면 대부분 솔라리스를 선택합니다.
또한 FreeBSD의 사용하는 곳도 일부 있습니다.

리눅스는 대규모 사이트에서는 일반적으로 채택하고 있지 않습니다.

초보의 궁금점입니다. 어떤 이유때문에 대형 사이트에서는 리눅스가 사용되지
않는지 아주 궁금합니다. 제가 이것을 이해 할 만한 자료가 있는지도
궁금합니다.
- 성수,.

한국에서 동작되고 있는 대규모 사이트들은 대부분 솔라리스를 이용합니다.
천리안, 다음(hanmail)...

Yahoo에서는 FreeBSD를 이용하고 있습니다.

대규모 사이트인 경우 하나의 서버로는 무리입니다. 그래서 여러대의 서버를
clustering시켜 사용합니다. 또한 web서버와 DB서버를 분리시켜 동작합니다.

제가 구성을 한다면 대형 솔라리스 서버에 DB를 구축하고 Giabit Ethernet으로
Switch에 접속 시키는 방법을 택하겠습니다. 네트워크 트래픽이 많이 걸리는
Web Server인 경우 소형 솔라리스 또는 FreeBSD서버를 여러대 묶어서
Web Server를 구성합니다. Web 서버의 경우 CPU가 많을 필요는 없습니다.
2 CUP정도로 해서 여러대의 구성을 취합니다. 각각의 Web Server에는
2중 Fast Ethernet을 장착을 합니다. 즉, 네트웍 카드를 각 Web서버당
2개씩 설치하는 방법이죠...


결론적으로 정리를 하면 대규모 사이트인 경우

HW는 컴팩이나 SUN, IBM, HP와 같은 제품을 권장합니다.
x86인 경우 Xeon을 권장하구요...

Yahoo도 Compaq 서버에서 동작합니다.

DB 서버인 경우 DB의 크기에 따라 DISK 서버를 따로 붙여야 합니다.
이 경우에는 대형 서버쪽이 관리상 유리합니다.

또한 서버간의 부하를 분산 시켜주는 소프트웨어가 필요합니다.


DB서버 - 대형 기종을 선택하여 집중적인 관리

Web서버 - 소형 기종을 여러대 구입하여 네트워크의 부하를 분산 시킴

또한 고속의 Switch 장비가 필요하겠지요...


김명섭 wrote..
같은 조건이라면 리눅스와 솔라리스중에 누가 버텨낼까여...
동시 접속 20-30만 최대 접속 60만을 예상하고 있는 사이트가 있습니다.
장비는 어느 정도 예산을 투자할 모양입니다. 그런데 같은 환경위에
리눅스와 솔라리스 아니면 그외 (NT는 제외하고) 서버에서 어느것이
제일 좋은 성능을 발휘할까요?

그리고 리눅스만 설치 할 경우 위와 같은 조건에서 리눅스 서버
여러대(조립하는 경우)와 IBM 또는 컴팩서버 한두대 중 어느쪽이 안전할까요?

익명 사용자의 이미지

이성수 wrote..
개발자 wrote..

동시 접속 최대 60만이라...

도대체 어떠한 내용의 사이트인지 모르지만 엄청나네요...

이 경우에 외국의 사례를 살펴보면 대부분 솔라리스를 선택합니다.
또한 FreeBSD의 사용하는 곳도 일부 있습니다.

리눅스는 대규모 사이트에서는 일반적으로 채택하고 있지 않습니다.

초보의 궁금점입니다. 어떤 이유때문에 대형 사이트에서는 리눅스가 사용되지
않는지 아주 궁금합니다. 제가 이것을 이해 할 만한 자료가 있는지도
궁금합니다.
- 성수,.

기업체 등에서 운영하는 대형 사이트의 경우 OS나 기타 장비를 선택할때
성능 그 자체보다는 여러가지 외적인 요인이 많이 작용합니다.

결정권을 쥐고 있는 사람이 특정 업체와 계속해서 거래를 하면서
특혜를 받는 경우. 제가 아는 모 업체에 다니는 후배는 그 회사 사장이
특정 DB를 고집하는 바람에 (물론 듣도보도 못한 DB...) 개발 작업을
처음부터 다시 해야 했다고 불평을 하더군요. 이런 경우는 정말
많습니다.

시스템을 운영하는 사람들은 기존에 자기가 작업했던 환경을 그대로
유지하고 싶어합니다. NT를 쓰던 사람이 갑자기 솔라리스가 도입되면
어떻게 될까요? 사람을 바꾸든가, 아니면 원래 하던 사람이 죽어라고
고생하게 되겠지요? 당장 돈 몇 푼 아끼자고 리눅스를 선택하고 관리자를
새로 바꾸게 되면 그 관리자가 새 일에 익숙해질때까지 발생하는
손실은 아주 큽니다. 특히 대형 사이트의 경우는 단 몇분이라도 시스템이
멈추는 경우에는 치명적인 손실이 오기 때문에(야후가 지난번에 두어시간
멈추었다고 신문에 마구 나는것 보세요) "구관이 명관"이라는 식의 운영을
할 수밖에 없습니다.

그리고 가장 중요한것. 서비스입니다.
시스템 관리자 입장에서는 문제가 생겼을 경우 맘편하게 책임을
돌릴 수 있는 구실이 필요하지요. 문제 생겼다고 해서 모두 뒤집어쓰고
내가 끝까지 책임지지! 하는 사람 거의 없습니다. 조직이 커질수록
이런 경향은 심해지지요. 따라서 아무래도 믿음직한(?) 업체가 필요하게
되는 것입니다. MS의 경우만 봐도 비싼돈내고 A/S 계약 맺어봤자
실상 핵심적인 문제는 MS가 해결해 주지 않습니다. 그치만 관리자 입장에서는
"MS도 해결 못하더라..." 내지는 "물어봤는데 시간이 좀 걸린다더라..."하는 면피가
가능하기 때문에 서비스/사후 지원이 약한 업체는 절대 선정하지 않습니다.

익명 사용자의 이미지


네. 우선.
순선님이 말씀하신것 처럼.
책임지우기의 문제접..
대기업에서 말하는..
만약.. 솔라리스를 쓰다가 문제가 생기면,
비싼돈 주고 샀기 때문에
as도 해주고 하는데..
linux 자체는 그런게 없기 때문이구요..

그리고 제 개인적 생각으로는 리눅스가
대형 사이트에서 쓰이는 것을
별로 반길 이유는 없다고 생각합니다.

리눅스는 항상 도전적인 운영체제였고,
대형 사이트를 운영하기에는 원래
적합하지 않은지도 모릅니다.

즉, 대형 사이트를 운영하는 안정화된 리눅스보다는,
막나가는(!) 리눅스가.
리눅스의 정신이란거져.. (맟나 -.-a)

이성수 wrote..
개발자 wrote..

동시 접속 최대 60만이라...

도대체 어떠한 내용의 사이트인지 모르지만 엄청나네요...

이 경우에 외국의 사례를 살펴보면 대부분 솔라리스를 선택합니다.
또한 FreeBSD의 사용하는 곳도 일부 있습니다.

리눅스는 대규모 사이트에서는 일반적으로 채택하고 있지 않습니다.

초보의 궁금점입니다. 어떤 이유때문에 대형 사이트에서는 리눅스가 사용되지
않는지 아주 궁금합니다. 제가 이것을 이해 할 만한 자료가 있는지도
궁금합니다.
- 성수,.


한국에서 동작되고 있는 대규모 사이트들은 대부분 솔라리스를 이용합니다.
천리안, 다음(hanmail)...

Yahoo에서는 FreeBSD를 이용하고 있습니다.

대규모 사이트인 경우 하나의 서버로는 무리입니다. 그래서 여러대의 서버를
clustering시켜 사용합니다. 또한 web서버와 DB서버를 분리시켜 동작합니다.

제가 구성을 한다면 대형 솔라리스 서버에 DB를 구축하고 Giabit Ethernet으로
Switch에 접속 시키는 방법을 택하겠습니다. 네트워크 트래픽이 많이 걸리는
Web Server인 경우 소형 솔라리스 또는 FreeBSD서버를 여러대 묶어서
Web Server를 구성합니다. Web 서버의 경우 CPU가 많을 필요는 없습니다.
2 CUP정도로 해서 여러대의 구성을 취합니다. 각각의 Web Server에는
2중 Fast Ethernet을 장착을 합니다. 즉, 네트웍 카드를 각 Web서버당
2개씩 설치하는 방법이죠...


결론적으로 정리를 하면 대규모 사이트인 경우

HW는 컴팩이나 SUN, IBM, HP와 같은 제품을 권장합니다.
x86인 경우 Xeon을 권장하구요...

Yahoo도 Compaq 서버에서 동작합니다.

DB 서버인 경우 DB의 크기에 따라 DISK 서버를 따로 붙여야 합니다.
이 경우에는 대형 서버쪽이 관리상 유리합니다.

또한 서버간의 부하를 분산 시켜주는 소프트웨어가 필요합니다.


DB서버 - 대형 기종을 선택하여 집중적인 관리

Web서버 - 소형 기종을 여러대 구입하여 네트워크의 부하를 분산 시킴

또한 고속의 Switch 장비가 필요하겠지요...


김명섭 wrote..
같은 조건이라면 리눅스와 솔라리스중에 누가 버텨낼까여...
동시 접속 20-30만 최대 접속 60만을 예상하고 있는 사이트가 있습니다.
장비는 어느 정도 예산을 투자할 모양입니다. 그런데 같은 환경위에
리눅스와 솔라리스 아니면 그외 (NT는 제외하고) 서버에서 어느것이
제일 좋은 성능을 발휘할까요?

그리고 리눅스만 설치 할 경우 위와 같은 조건에서 리눅스 서버
여러대(조립하는 경우)와 IBM 또는 컴팩서버 한두대 중 어느쪽이 안전할까요?

익명 사용자의 이미지

권순선 wrote..
이성수 wrote..
개발자 wrote..

동시 접속 최대 60만이라...

도대체 어떠한 내용의 사이트인지 모르지만 엄청나네요...

이 경우에 외국의 사례를 살펴보면 대부분 솔라리스를 선택합니다.
또한 FreeBSD의 사용하는 곳도 일부 있습니다.

리눅스는 대규모 사이트에서는 일반적으로 채택하고 있지 않습니다.

초보의 궁금점입니다. 어떤 이유때문에 대형 사이트에서는 리눅스가 사용되지
않는지 아주 궁금합니다. 제가 이것을 이해 할 만한 자료가 있는지도
궁금합니다.
- 성수,.

기업체 등에서 운영하는 대형 사이트의 경우 OS나 기타 장비를 선택할때
성능 그 자체보다는 여러가지 외적인 요인이 많이 작용합니다.

결정권을 쥐고 있는 사람이 특정 업체와 계속해서 거래를 하면서
특혜를 받는 경우. 제가 아는 모 업체에 다니는 후배는 그 회사 사장이
특정 DB를 고집하는 바람에 (물론 듣도보도 못한 DB...) 개발 작업을
처음부터 다시 해야 했다고 불평을 하더군요. 이런 경우는 정말
많습니다.

시스템을 운영하는 사람들은 기존에 자기가 작업했던 환경을 그대로
유지하고 싶어합니다. NT를 쓰던 사람이 갑자기 솔라리스가 도입되면
어떻게 될까요? 사람을 바꾸든가, 아니면 원래 하던 사람이 죽어라고
고생하게 되겠지요? 당장 돈 몇 푼 아끼자고 리눅스를 선택하고 관리자를
새로 바꾸게 되면 그 관리자가 새 일에 익숙해질때까지 발생하는
손실은 아주 큽니다. 특히 대형 사이트의 경우는 단 몇분이라도 시스템이
멈추는 경우에는 치명적인 손실이 오기 때문에(야후가 지난번에 두어시간
멈추었다고 신문에 마구 나는것 보세요) "구관이 명관"이라는 식의 운영을
할 수밖에 없습니다.

그리고 가장 중요한것. 서비스입니다.
시스템 관리자 입장에서는 문제가 생겼을 경우 맘편하게 책임을
돌릴 수 있는 구실이 필요하지요. 문제 생겼다고 해서 모두 뒤집어쓰고
내가 끝까지 책임지지! 하는 사람 거의 없습니다. 조직이 커질수록
이런 경향은 심해지지요. 따라서 아무래도 믿음직한(?) 업체가 필요하게
되는 것입니다. MS의 경우만 봐도 비싼돈내고 A/S 계약 맺어봤자
실상 핵심적인 문제는 MS가 해결해 주지 않습니다. 그치만 관리자 입장에서는
"MS도 해결 못하더라..." 내지는 "물어봤는데 시간이 좀 걸린다더라..."하는 면피가
가능하기 때문에 서비스/사후 지원이 약한 업체는 절대 선정하지 않습니다.
그럼 FreeBSD를 쓰는 yahoo는 사후 지원을 어떻게 받나요?

제가 듣기로는 리눅스의 경우
적은 량의 데이터 처리를 하는데는 유닉스나 NT에 비해
고성능을 나타내지만 사용자가 많아질경우
처리를 잘 못해준다고 하는데 맞나요?