GPL이라도 돈 주고 산 사람에게만 소스를 공개하면 된다?

ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/3/en/os/i386/SRPMS

에 가면 엔터프라이즈 버전 3 소스 RPM이 공개되어 있습니다. 커널 포함해서요. 많은 분들이 래드햇 엔터프라이즈의 커널 패치를 구할 수 없는 것으로 인식하는데 그렇지 않습니다. 다만 이걸 쓰면 별도의 계약이 없는 한 래드햇 또는 관계사에서 기술지원은 해주지 않겠죠.

GPL에 해당되지 않거나, BSD라이센스와 같은 다른 오픈 소스를 적용받는다면 소스까지 공개하지 않아도 됩니다만, 래드햇 엔터프라이즈 버전같은 경우라면 "적어도 GPL에서 파생된 부분의 소스는 공개" 해 놓아야 합니다. 바이너리는 소스가 아니니까 해당 사항이 없지요.

물론 해당 제품 구매자에게만 소스를 공개할 수도 있겠지만 윗분들 말씀대로 그걸 GPL로 재공개하는 것을 막을 수는 없습니다. 다만 같은 이름으로 할 수는 없을 수도 있습니다(상표권 관계). 즉 내가 래드햇 엔터프라이즈 소스 RPM을 이용해서 새로운 배포본을 만든 경우, 이를 래드햇 엔터프라이즈 cjh 버전이라고 공개하면 안될 수도 있다는 것이죠.

최기영씨가 무언가 실수를 하신듯.

일단 RH Enterprise의 경우는 소스가 구매자에게만 공개된 것으로 가정하여 이야기가 되었다는 점도 문제이고, 그 글만 읽어서는 GPL 소스의 재배포 가능에 대한 이야기가 없기 때문에 GPL 소프트웨어의 비즈니스에 아무 문제가 없다는 뉘앙스를 받을 수 있습니다.

만약 그 뒤의 사실 - 판매사는 요구가 있다면 소스를 고객에게 제공해야 할 의무가 있으며 고객은 그걸 받아서 수정 후 다시 GPL로 일반인 대상으로 재배포가 가능함 - 을 추가로 주지시키지 않으면, 소프트웨어 회사들이 GPL 소스를 꺼리는 이유를 알 수 없지 않을까요?

기사를 읽어 보니까 아마도 필자가 커널 설치 서비스와 커널 배포를 같이 묶어서 얘기한 부분이 독자들은 조금 헛갈리게 하는 듯 합니다.

결론부터 얘기하자면, 소스 코드 자체의 배포는 막을 수 없습니다. 레드햇은 소스 코드의 카피를 요청하는 사람이 있으면 그 사람에게 소스코드를 건네주어야 합니다. 대신, 건네줄 수 있는 소스코드의 형식은 여러가지이죠. 극단적인 예를 든다면, 레드햇이 수정된 리눅스 커널 소스 카피가 필요한 사람은 이곳으로 연락해라고 이메일 주소만 레드햇 홈페이지에 달랑 남겨놓아도 GPL 위반이 아닙니다.

그리고 GPL의 배포 의무 조항은 내가 derivative work를 어떤 형태로든 "배포" 했을때 효력을 발생합니다. 권순선씨 말씀대로 GPL 소스 코드를 가져다가 내부적으로 어떤 수정을 가하든간에 배포만 하지 않으면 소스코드를 공개할 필요가 없습니다. 웹 서비스가 등장하면서 이것이 GPL의 취약점이 되지 않겠는가라는 의견도 나오고 있지만 어쨌거나 원칙은 "배포"를 하는 순간부터 소스코드 공개 의무 조항이 효력을 발생합니다.

아마도 글쓴이가 배포를 제한할 수 있다는 뉘앙스의 글을 쓴 것은 오픈소스를 기본적으로 반대하는 입장의 사람들을 설득하기 위해서 그런 것이 아닐까 싶습니다. 실제 레드햇의 커널이 아무리 공개가 되어 있다고 하더라도 이것을 가져다가 제대로 tweaking해서 쓸 수 있는 실력자들은 몇 되지 않고 따라서 결국은 레드햇 커널을 쓰기 위해서는 레드햇에 돈을 주고 서비스를 받게 되기 마련입니다. 소스 코드가 공개가 되어 있지만 돈주고 소스를 사는 것이나 결과적으로는 큰 차이가 없기 마련일텝니다.

저작권은 법률적 구속을 가집니다. 법률 조항이 복잡하게 느껴진다면 이는 최대한 예외 상황을 포괄할 수 있게 만들려는 노력의 결과입니다.

GPL 전문이 좀 길고 복잡하다고 말씀하신 대로 '무조건 공개하는 저작권', '공개 안해도 되는 저작권' 두가지만 쓴다면 한마디로 법률 책 읽기 어렵다고 '나쁜 놈 벌 주고 착한 놈 상 주자' 한마디로 요약하자는 거나 마찬가지로 들리네요...

직관적으로 에브리바디 쉽게 이용할 수 있도록 하려면 그냥 퍼블릭 도메인으로 풀면 끝이죠... 뭐하러 골아프게 라이센스니 GPL이니 배포의 자유니 이런 얘기를 하겠습니까? :)

그런데도 복잡하게 GPL을 도입한 이유는 이렇습니다. 우선 퍼블릭 도메인으로 님이 만든 소프트웨어를 풀었을 때 어떤 폐해가 발생하는지 살펴봅시다.

우선, 제 3자가 님의 소프트웨어를 가져가서 "이 소프트웨어를 내가 만들었다"고 거짓 주장을 하더라도 님이 반박을 할 근거가 없습니다.

그것 뿐만이 아니죠. 제 3자가 님의 소프트웨어를 가져간 다음 포장을 예쁘게 만들고... 매뉴얼을 넣은 다음 한카피당 얼마씩을 받고 팔아도 님이 그것을 제재할 방법이 하나도 없습니다.

좀 더 상황을 악화시켜보면, 이 악덕업자가 님의 소프트웨어에 자신의 이름으로 저작권을 걸고 배포를 제한하는 상황이 발생해도 님은 여기에 대해 아무런 제재를 가할 수 없습니다. 이것이 진정한 "정보 공유"인 퍼블릭 도메인의 또다른 뒷모습입니다. 이런 까닭에 저작권이 필요하고 골아프지만 저작권 세부 조항을 어떻게 만들어야 할지에 머리를 써야 합니다. 세부적인 사항은 이견이 다양할 수 있지만요. 싫으면 되는 대로 그렁저렁 먹고 살아라는~ :)

GPL의 중요한 원래 취지중의 하나는 배포를 자유롭게 하면서 소위 시장 메커니즘을 촉발시킬 수 있는 기본 규칙을 정하는 것입니다. 지금 이 글타래에서의 관심사는 GPL의 소스 코드 공개 배포 조항의 자유도가 어느정도까지인가 입니다만 그 뒷바탕에는 GPL 소프트웨어를 이용해서 이윤추구를 하는 것은 정당한 일이고 또 장려되어야 한다는 전제가 깔려 있습니다. 또한, 이윤추구를 하는 케이스에서는 당연히 배포를 적당히 제한해서 이윤을 늘이는 방법에 관심이 가기 마련이고 이것을 GPL에서는 어떠한 규칙 하에서 할 수 있는지 명확하게 하는 것 역시 아주 중요한 주제입니다. (여기에 대해 제가 아는 지식한도에서 간단히 요약을 해 보자면 GPL에서는 소스 코드의 배포를 제한할 수는 없지만 배포의 비용을 늘이는 방법으로 배포 제한의 효과를 거둘수는 있다라고 얘기할 수 있습니다.)

다만, 현재 GPL의 테두리 안에서 가장 많이 이용되고 있는 이윤 추구 방법은 역시 소스 코드가 아닌 서비스에 가격을 매겨서 이윤을 추구하는 방법입니다. 그리고 최근들어 특히 배포본 업체들이 많이 시도하고 있는 케이스가 소스 코드의 접근을 어렵게 하거나 소비자의 소프트웨어 사용의 체감 비용을 높여서 소비자가 돈을 내고 서비스를 구매하도록 유도하는 정책입니다.

또하나 지켜볼 것은 역시 IBM의 리눅스 활용입니다. IBM은 리눅스를 자사의 하드웨어 플랫폼에 필요한 오에스로서 개발을 적극 지원하고 이를 통해 내부적으로 오에스 개발 비용을 낮추어가는 전략을 취하고 있습니다. 사실 비용 최소화는 이윤 최대화에 비해 일반 사기업 뿐만 아니고 개인이나 어느 조직에도 공통적으로 적용할 수 있는 대원칙이며 비용 최소화는 사기업의 경우 이윤 최대화로 쉽게 이어질 수 있기 때문에 IBM의 행보는 주의깊게 지켜볼 필요가 있습니다. 통계를 조사해 보지는 않았지만 지금쯤 IBM이 리눅스를 도입한 뒤 비용 절감 효과를 상당히 보고 있을 겁니다.

그러나 전체적으로 봐서 아직까지 GPL의 테두리 하에서 "이렇게 장사를 하면 된다"라는 해답은 나오지 않고 있습니다. 하지만, 상용 소프트웨어들은 소프트웨어 무단 배포를 불법으로 하고, 카피당 사용료를 받는 관행이 이미 정착이 되어 있습니다. 앞으로 어떻게 될 지는 모르겠지만 GPL의 원칙 하에서도 상용 소프트웨어와 마찬가지로 소프트웨어를 판매하는 방식이 나오게 되겠죠. 일단 여기까지가 현재 제가 아는 한도에서 GPL 소스코드를 팔아 이윤추구를 하는 여러가지 방법들의 현재 동향입니다.

독접소프트웨어의 대부분은, 우리가 구매*한 프로그램에 대해서 사용권만을 허락합니다. 프로그램에 버그가 존재해서 고치고 싶어도, 또는 개인의 취양에 따라서 수정하고 싶어도 할 수 없습니다. 사용자는 사용의 권한만 구매했을 뿐입니다. :cry:

GPL은 정당한 방법으로 얻은 소프트웨어에 대해서 사용권은 물론이고 수정할 수 있는 권리-이부분에서 소스코드가 반드시 제공되어야 하겠죠-, GPL 라이센스 하에서 재배포할 수 있는 권리 등을 가집니다.

사용권이나 수정할 수 있는 권리, 재배포할 수 있는 권리 이전에 필요한 과정이 소프트웨어의 정당한 취득입니다. 만약, 돈을 주고 사야 한다면, 구매의 과정이 필요합니다.

* 구매 : 독점 소프트웨어를 정당한 방법으로 취득하는 대표적인 경우 ^^

Poul-Henning Kamp의 Beerware License의 경우에는 다음 두가지 경우를 모두(AND) 만족했을 때에 맥주를 살 수 있다고 되어 있습니다..

• 저작권자와 만났을 때
• 소프트웨어가 맥주 만큼의 가치가 있다고 생각했을 때

kldp 를 보다보면 늘 이런 질문이 올라오곤 합니다. FAQ 같은거 정리해놓은 곳 없나요? ^^ gnu 에 있긴 하지만, 뭔가 부족한 느낌이 드는 군요. 그리고 한국어 자료도 좀 부족한 것도 같고...

저도 이제 프로그램 하나 만들어보려고 하는데 라이센스 알아보는데 시간이 더 걸리는거 같아요 ㅠ.ㅜ

oops

단지 example이라고 하시긴 했지만, OpenLDAP은 GPL과 무관합니다.

http://www.openldap.org/software/release/license.html
BSD 라이센스와 비슷함을 직접 확인하실 수 있습니다.

--feanor

일화에 대한 자세한 소개나 링크 좀 부탁합니다. :D

gpl 소프트웨어로 비즈니스를 하는 경우는 크게 두가지가 있을 수 있겠죠.

1. 이미 존재하는 gpl 소프트웨어를 수정한 버전을 gpl로 릴리즈할 경우: 이때는 gpl의 원칙을 충실히 따라야 합니다. 남이 gpl로 릴리즈한 것을 가져다 쓰면서 gpl이 비즈니스에 적합하네/적합하지 않네 하는 것을 논한다는 것 자체가 넌센스 아닌가요? 그게 싫으면 gpl이 아닌 다른 라이센스를 적용받는 소프트웨어(예를 들면 bsd 라이센스 등)를 찾아봐야겠죠.

2. 내가 만든 소프트웨어(내가 원 저작권자인 경우)를 gpl로 릴리즈할 경우: 이 경우 gpl이 비즈니스에 적합하지 않다고 생각된다면 gpl로 릴리즈하지 않고 그냥 원하는 대로 조건을 걸어서 릴리즈 해버리면 됩니다. 간단하죠? 내가 만든 것 내 마음대로 한다는데 뭐라고 할 사람 없습니다. 그런데 만약 gpl로 릴리즈도 하고 싶고 gpl이 비즈니스에 적합하지 않으니(혹은 gpl 소프트웨어로 비즈니스를 할 수 있는 방법을 찾지 못했으니) gpl이 아닌 라이센스도 적용하고 싶다면 듀얼 라이센스 정책을 적용하면 됩니다. mysql이나 openoffice의 라이센스를 잘 참고해 보십시오....

http://toronto.cbc.ca/features/mel/index.jsp or 구글링 [refrigerator, lastman, Eskimo]
[주제랑 별 상관없는 이야기]

"널리 배포되는", 예컨대 데스크탑 GUI 프로그램을 만든다고 하면 100% 맞는 말씀입니다만, 세상에 그런 프로그램들만 파는 것은 아닙니다. 소스를 공개하면서 팔 수 있는 경우가 얼마든지 있습니다. 99%라니 어처구니가 없네요.

"윈도우즈용 엔드 유저 데스크탑 GUI 프로그램"과 같은 특수한 유형의 프로그램의 경우에는 상업용 프로그램에 GPL을 사용하는 것이 전혀 비실용적인 것은 맞습니다. 그 이외의 경우에는 좀 다를 수 있습니다.

--feanor

개발자들이 해야할일은 라이센스 뿐 아니라, 특허에 관계된 것도 알고 있어야합니다. 라이센스나 특허가 릴리즈 전까지 충분히 검토되지 않고 릴리즈되었을 경우 언젠가 감수해야할 원저작자와의 분쟁은 대비를 하고 있어야하지요.

대비하기 이전에 올바르게 사용해야합니다. 한국의 소프트웨어 개발이 이런 논의가 활발해지고, 점점 지적 재산권에 대한 인식이 높아지게 되면, 회사에서도
법무팀이 생기거나 법률적인 판단을 내릴 수 있는 컨설팅 계약을 하게 된다면,
개발팀에서 할일은 적절한 개발 절차에 따라 필요한 순간에 해당 부서나 절차를 따라 컨설팅을 의뢰하면 그만입니다.

개발자가 갖추어야할 최소한의 규칙은 내가 만들지 않은 다른 제품, 라이브러리를 사용할 때, 사용권에 대한 인식을 가지는 것 뿐입니다. 이것은 비단 개발자 뿐아니라 지적 재산권이 중요하게 인식되는 사회로 갈 수록 누구든지 갖추어야할 지식입니다.

좀더 오버하자면, 언젠가는 이런 내용이 고등학교 교육과정에 들어 갔으면합니다. 지적 재산이라는 것이 지금의 부동산 같은 재산과 달리 누구나 쉽게 접할 수 있고, 범할 수 있는 행위로 연결되기 쉽고, 산업의 기반이 되기 때문이지요..

소프트웨어에 관해서 사용권리에 대한 것을 정리한다면, 상당히 방대합니다. 100개쯤 되지 않나요? Open Source License에 해당하는 것들이?
누구 변리사쯤 돼서 이런 것 하나 자세히 설명하는 책하나 만들어 놓으면 두고두고 스테디 셀러가 될것 같습니다만..