현재 위치

홈 ›› Forums ›› 이슈 ›› 토론, 토의

MySQL국내 총판, SPC 가입 추진중?

channy의 이미지
글쓴이: channy / 작성시간: 목, 2004/09/09 - 10:33오후

도대체 GPL이나 MySQL사이트의 라이센스 가이드를 읽어 보고서
이런 이야기를 하는 걸까요?

그럼 국내의 모든 LAMP 프로그램을 다 소스 공개를 해야 된다는 건데..
정말 코미디가 따로 없군요..

Quote:

.....
바인테크에 따르면 '마이SQL'은 리눅스와 달리 마이SQL AB에서 소스코드에 대한 소유권을 갖고 있다. 판매 방식도 리눅스와는 차이가 있다. 무료(GPL)와 유료 버전(상용 라이선스)이 분명하게 구분돼 있는 것.

GPL(General Public License)이 적용되는 무료 버전은 그 위에 올라가는 애플리케이션도 GPL을 준수해야 한다. 무료로 공급되는 '마이SQL'를 쓰면, 애플리케이션 소스코드도 공개해야 한다는 뜻이다.

애플리케이션 소스코드를 공개하지 않으려면 유료로 판매되는 마이SQL을 구입해야 한다. 그러나 마이SQL을 이용하는 상당수 기업들이 무료 버전위에서 상용 애플리케이션을 돌리는 사례가 많다는게 바인테크 설명이다.

바인테크 한 관계자는 "제로보드 등 공개SW로 된 게시판 소프트웨어를 운영하기 위한 목적이라면 마이SQL은 무료로 쓸 수 있지만, 상용 애플리케이션을 쓸 경우에는 유료로 구입해야 한다"고 강조했다.

이어 "SPC 가입을 추진하는 것은 마이SQL 라이선스에 대해 제대로 알리고, 사용자들이 이를 지킬 수 있도록 하기 위한 것"이라고 덧붙였다.
....
/황치규기자 delight@inews24.com

http://news.media.daum.net/digital/computer/200409/09/inews24/v7341814.html

Forums: 
토론, 토의
cbycby의 이미지

글쓴이: cbycby / 작성시간: 금, 2005/02/04 - 10:12오전

사람마다 제각각 GPL의 해석이 다른데...
허참... 대체 누구말이 맞는거죠?

한국어로 번역된 GPL 페이지를 봐도...
한마디 요약보다... 서로 얽혀 있어서 혼란 스럽기만 하네요...

제가 보기엔 원글의 뉴스 인용이 맞는 말인것 같은데요?
이것도 법적 문제로 결판이 나야 할 모양인가 봅니다.

http://www.korone.net QT 커뮤니티 사이트

nomoreid의 이미지

글쓴이: nomoreid / 작성시간: 금, 2005/02/04 - 8:32오후

bs0048 wrote:
cjh wrote:
오늘의 새로운 뉴스...

http://www.dt.co.kr/contents.htm?article_no=2005020202011060600003

Quote:
`마이SQL` 상용 라이선스 적용 움직임
IT업계 `올 것이 왔나' 대부분 무료사용…해외사례등 대응 부심 총판 IT브리지 "법적 대응 보다 계약유도"


국내에서 널리 사용되고 있는 대표적인 오픈소스 데이터베이스관리시스템(DBMS)인 `마이SQL`의 개발업체가 국내에 상용 라이선스 적용을 본격화 할 움직임을 보이고 있어 그동안 `마이SQL`을 무료로 사용해온 국내 업체들이 긴장하고 있다.

MySQL이 open source license와 commercial license를 가지는 것은 문제가 없다고 하더라도,
MySQL AB의 commercial license정책과 IT브리지의 정책이 서로 다를수가 있나요?

Quote:
With a commercial non-GPL MySQL server license, one license is required per database server (single installed MySQL binary). There are no restrictions on the number of connections, number of CPUs, memory or disks to that one MySQL database server. The MaxDB server is licensed per CPU or named user.

위의 내용은 MySQL의 commercial license(http://www.mysql.com/company/legal/licensing/commercial-license.html) 내용 중 일부인데 분명히 MySQL Server혹은 MySQL Max의 경우에는 CPU나 커넥션 등에 관계없이 서버 1대당의 비용을 지불하도록 되어있습니다.
그런데 웹호스팅 업체에게 IT브리지에서 요구하는 라이센싱은 서버당 200커넥션 한정, 1년 단위 계약입니다. 아무리 국내 총판이라고 하더라도 원 라이센스에 없는 조항을 만들어 요구하는것은 부당한것이 아닌가요?

사야한다면 MySQL AB쪽을 사주겠습니다. 회사에 영어만 되는 사람이 있다면 그편이 훨씬 괜찮을거 같네요.
AS쪽도 훨씬 잘할테구요. 커넥션 문제 라이센스 문제도 없어지니... 1석 3조. ^^

Never Ending 삽질.

ux의 이미지

글쓴이: ux / 작성시간: 금, 2005/02/04 - 9:07오후

Anonymous wrote:

더구나 이건 듀얼 라이센스 입니다. 다들 GPL에만 촛점을 맞추시는데....
법정이 어디 손을 들어줄지는 알수가 없습니다. 아무래도 상용라이센스에 촛점이 맞추어질테고 그러면 피해가기가 힘듭니다.

듀얼 라이센스이기 때문에 GPL을 준수한다면 문제가 없기 때문에
GPL에 촛점을 맞춘게 아닐까요?

제 생각으로도 회사(최종 사용자이건 개발 회사이건)에서 GPL만 준수한다면, MySQL을 사용하는데 아무런 문제가 없어 보입니다.

@UX... Vnn~

죠커의 이미지

글쓴이: 죠커 / 작성시간: 토, 2005/02/05 - 12:49오전

creativeidler wrote:
그리고 배포한다 하더라도 여러 DB에 붙을 수 있게 코딩한 다음 MySQL 설치해서 같이 쓰라고 해버리면 그만입니다. 실제 웹 애플리케이션들이 이런 방식으로 배포되고 있죠.

고소하는 기업이 변호사를 잘 구입(..)한다면 악의적 이용이라고 법정에서 불리해 질 수 있는 근거가 되지 않을까요?

- 죠커's blog / HanIRC:#CN

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2005/02/08 - 5:41오후

아래 Link의 Trolltech의 QT의 Dual License(GPL 및 Commercial)정책과

Qt4/Win QPL 듀얼라이센스로 공개!
http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?p=230929

이 MySQL의 Dual License정책과는 "어떤 차이점"이 있는 것일까요 ? 혹시 차이점이 없는 것일까요 ?

cocas의 이미지

글쓴이: cocas / 작성시간: 화, 2005/02/08 - 7:56오후

GPL wrote:
아래 Link의 Trolltech의 QT의 Dual License(GPL 및 Commercial)정책과

Qt4/Win QPL 듀얼라이센스로 공개!
http://bbs.kldp.org/viewtopic.php?p=230929

이 MySQL의 Dual License정책과는 "어떤 차이점"이 있는 것일까요 ? 혹시 차이점이 없는 것일까요 ?

큰 차이가 없어 보입니다. 다만 QT는 라이브러리이기 때문에 파생의 구분이 명확한데 비해 MySQL같은 DB는 어느정도까지를 파생이라고 보고 어느정도까지를 단순한 사용이라고 봐야 하느냐의 문제가 있습니다.

cjh의 이미지

글쓴이: cjh / 작성시간: 화, 2005/02/15 - 5:57오후

오늘 새로운 뉴스가 또 났군요. 서비스 받고 싶으면 유료로 가입하라는 정책으로
바뀐 것으로 보입니다. 본사에서 발표했다고 하니...

http://www.inews24.com/php/news_view.php?g_serial=139881&g_menu=020200&pay_news=0

Quote:
공개SW 기반 데이터베이스관리시스템(DBMS) '마이SQL(MySQL)'의 라이선스 정책이 단순 제품 판매에서 연단위 가입자 기반(Subscription) 방식으로 전환된다.

또 연단위 계약을 맺어야만 기술지원이나 기능 추가 등의 서비스를 제공받을 수 있게 된다.

--
익스펙토 페트로눔

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2005/02/15 - 6:07오후

위분 링크보고 갔더니 인터뷰 기사도 같이 있길레 부분만 가져 왔습니다.
결론은 상용제품에는 GPL을 적용하지 않는다는 거군요.

링크 : http://www.inews24.com/php/news_view.php?g_serial=139313&g_menu=021200

- 마이SQL은 상용과 GPL로 라이선스가 나눠져 있다. 이원화된 라이선스 정책을 적용하는 이유는.

"96년 제품을 선보인후 2000년까지 사용자들이 크게 늘지 않았다. GPL 제품을 선보인 것은 사용자들을 늘리기 위한 전략이었다. 결과적으론 성공한 전략이었다고 본다."

- 사용자는 확산됐지만, 성격이 다른 라이선스가 공존하고 었어 사용자들의 혼란도 가중되고 있다. GPL과 상용 라이선스는 무엇이 다른가.

"GPL 제품은 개발자존에서 내려받는다. 그리고 마이SQL AB가 사후 문제에 대해 책임을 지지 않는다. 이런 점에서 보면 레드햇이 제공하는 '페도라'와 비슷하다고 할 수 있다. GPL 제품의 또 다른 특징은 공개SW로 등록된 애플리케이션 환경에서만 이용할 수 있다는 것이다. 일반 기업용 SW에 GPL로 된 마이SQL을 적용하게 되면 라이선스 위반이다. 반면 상업용 라이선스는 사용에 제약이 있는 GPL의 문제를 해소한 제품이다. 유료로 판매되며, 문제가 생기면 마이SQL AB가 책임을 진다."

-그런점에서 보면 마이SQL은 공개SW이지만 리눅스와는 많이 다른것 같다. 가장 큰 차이는 무엇인가.

"마이SQL은 개발업체인 마이SQL AB가 소유권을 갖고 있다. 커뮤니티가 아니라 기업이 소유권을 갖고 있다는 점이 리눅스와 가장 큰 차이점이다."

권순선의 이미지

글쓴이: 권순선 / 작성시간: 목, 2005/02/17 - 11:54오후

guest wrote:
위분 링크보고 갔더니 인터뷰 기사도 같이 있길레 부분만 가져 왔습니다.
결론은 상용제품에는 GPL을 적용하지 않는다는 거군요.

링크 : http://www.inews24.com/php/news_view.php?g_serial=139313&g_menu=021200

- 마이SQL은 상용과 GPL로 라이선스가 나눠져 있다. 이원화된 라이선스 정책을 적용하는 이유는.

"96년 제품을 선보인후 2000년까지 사용자들이 크게 늘지 않았다. GPL 제품을 선보인 것은 사용자들을 늘리기 위한 전략이었다. 결과적으론 성공한 전략이었다고 본다."

- 사용자는 확산됐지만, 성격이 다른 라이선스가 공존하고 었어 사용자들의 혼란도 가중되고 있다. GPL과 상용 라이선스는 무엇이 다른가.

"GPL 제품은 개발자존에서 내려받는다. 그리고 마이SQL AB가 사후 문제에 대해 책임을 지지 않는다. 이런 점에서 보면 레드햇이 제공하는 '페도라'와 비슷하다고 할 수 있다. GPL 제품의 또 다른 특징은 공개SW로 등록된 애플리케이션 환경에서만 이용할 수 있다는 것이다. 일반 기업용 SW에 GPL로 된 마이SQL을 적용하게 되면 라이선스 위반이다. 반면 상업용 라이선스는 사용에 제약이 있는 GPL의 문제를 해소한 제품이다. 유료로 판매되며, 문제가 생기면 마이SQL AB가 책임을 진다."

-그런점에서 보면 마이SQL은 공개SW이지만 리눅스와는 많이 다른것 같다. 가장 큰 차이는 무엇인가.

"마이SQL은 개발업체인 마이SQL AB가 소유권을 갖고 있다. 커뮤니티가 아니라 기업이 소유권을 갖고 있다는 점이 리눅스와 가장 큰 차이점이다."


이 인터뷰가 결국 모든 내용들을 잘 축약해서 설명해주고 있네요. GPL버전과 상용 버전의 차이점이 가장 잘 나타나 있습니다. 제가 봤을 때 많은 분들이 오해하고 계신 것은, 만약 지금까지 MySQL AB의 기술지원을 구매하지 않고서도 오픈소스 커뮤니티 등을 통해 MySQL을 잘 사용해 왔고 MySQL을 이용하는 소프트웨어가 다른 곳에 배포되지만 않는다면 상용 버전을 구매하지 않고 GPL 버전을 계속 사용해도 상관이 없습니다.

가장 문제가 되는 것은 MySQL을 기반으로 한 소프트웨어를 제작하는 개인이나 업체가 되겠지요. 해당 소프트웨어를 소비자에게 판매할 경우 해당 소프트웨어를 GPL이나 기타 오픈소스로 릴리즈하지 않으려면 상용 MySQL을 구매해야만 할테니까요. 다만 이 경우에도 제가 알기로 MySQL 3.x 버전을 사용한다면 문제가 없는 것으로 기억합니다. 이 버전까지는 클라이언트 라이브러리가 GPL이 아니었던 것으로 알고 있으니까요. (LGPL이었나....아마 그랬을 겁니다.) 다만 현재 최신 버전이 4.x인 상황에서 3.x를 사용한다는 것이 조금 꺼림칙하거나 성능/기능상의 차이점이 있을 수 있겠죠.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 10:11오전

바인테크라는 회사가 대한민국을 발전시켜주고 있군요..
(많은 사람 밤샘작업을 시키겠군요.. 저회사 -_-)
GPL이 어떻든 간에.. MySQL로 돈벌어먹기는 힘들듯한데..
라이센스를 사는 업체들로부터 태클 무지하게 들어가겠군요..
안 산 업체보다.. 산 업체에서 그렇게 될듯..
단속할려고 MySQL하고 계약한게 아닐까요;

이건 주제와 많이 떨어지는거지만..
제 생각으로는 프로그래밍은 일종의 창작이라고 생각합니다..
저랑 같은 생각을 가지고 계신분이 얼마나 될지는 모르겠지만..
'나의 음악을 들어주는 사람이 있기에 노래를 부른다' 처럼
'나의 프로그램을 써주는 사람이 있기에 프로그래밍을 한다'가 되려고 합니다..
그리고.. PHP 소스를 하나 짜면서.. 여러사람의 도움을 얻게 됩니다..
다른 회사 직원.. 그냥 프로그래밍 공부하는 대학생..
친절하게 제가 모르는 것에 대해서 명확하게 답변을 주는 사람들..
그 사람들이 가르쳐준 몇 줄의 소스.. 여기에 오히려 저작권을 따져야 하는건 아닐지..

주제에 벗어난 이야기를 주절주절 해대서 죄송합니다.. ( ..)

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 10:29오전

아래 내용중 GPL을 상용 제품과 혼용하여 쓰는 문제에 대해서는 GPL 다음버전에서 다룬다고 하네요. 현재 FSF에서 애기하기로는 GPL 다음버전이 나와도 몇년간 정착하기 위해 진통이 예상 된다고 하니 향후 추이를 지켜 보는 것이 좋을듯 합니다. 현재 GPL을 가지고 돈을 벌려고 하는 업체들은 다들 이부분에 대해 적극적으로 대응하지 못하고 있습니다. 바인테크에서 SPC 가입한다는 것은 정말 웃기는 애기군요. 하하하

.....
바인테크에 따르면 '마이SQL'은 리눅스와 달리 마이SQL AB에서 소스코드에 대한 소유권을 갖고 있다. 판매 방식도 리눅스와는 차이가 있다. 무료(GPL)와 유료 버전(상용 라이선스)이 분명하게 구분돼 있는 것.

GPL(General Public License)이 적용되는 무료 버전은 그 위에 올라가는 애플리케이션도 GPL을 준수해야 한다. 무료로 공급되는 '마이SQL'를 쓰면, 애플리케이션 소스코드도 공개해야 한다는 뜻이다.

애플리케이션 소스코드를 공개하지 않으려면 유료로 판매되는 마이SQL을 구입해야 한다. 그러나 마이SQL을 이용하는 상당수 기업들이 무료 버전위에서 상용 애플리케이션을 돌리는 사례가 많다는게 바인테크 설명이다.

바인테크 한 관계자는 "제로보드 등 공개SW로 된 게시판 소프트웨어를 운영하기 위한 목적이라면 마이SQL은 무료로 쓸 수 있지만, 상용 애플리케이션을 쓸 경우에는 유료로 구입해야 한다"고 강조했다.

이어 "SPC 가입을 추진하는 것은 마이SQL 라이선스에 대해 제대로 알리고, 사용자들이 이를 지킬 수 있도록 하기 위한 것"이라고 덧붙였다.
....
/황치규기자

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 10:32오전

참고로 다들 아시는 내용이지만 FSF에서는 GPL 차기 버전에서 위의 문제가 발생하지 않도록 사용자의 권리를 좀더 확고히 할수 있는 방향으로 GPL을 바꾼다고 하니 MySQL이 GPL을 버리지 않는이상 별 걱정 안해도 될듯 하네요.

channy의 이미지

글쓴이: channy / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 10:48오전

지나가다가 wrote:
참고로 다들 아시는 내용이지만 FSF에서는 GPL 차기 버전에서 위의 문제가 발생하지 않도록 사용자의 권리를 좀더 확고히 할수 있는 방향으로 GPL을 바꾼다고 하니 MySQL이 GPL을 버리지 않는이상 별 걱정 안해도 될듯 하네요.

문제는 MySQL AB가 GPL을 버릴지도 모른다는 겁니다.
배부르다 이거죠.. 혼란이 예상되겠지만 MySQL이 GPL을 버리면
MySQL을 버리시겠습니까?

Channy Yun

Mozilla Korean Project
http://www.mozilla.or.kr

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 11:20오전

channy wrote:
지나가다가 wrote:
참고로 다들 아시는 내용이지만 FSF에서는 GPL 차기 버전에서 위의 문제가 발생하지 않도록 사용자의 권리를 좀더 확고히 할수 있는 방향으로 GPL을 바꾼다고 하니 MySQL이 GPL을 버리지 않는이상 별 걱정 안해도 될듯 하네요.

문제는 MySQL AB가 GPL을 버릴지도 모른다는 겁니다.
배부르다 이거죠.. 혼란이 예상되겠지만 MySQL이 GPL을 버리면
MySQL을 버리시겠습니까?

일부 "배부른 IDC 혹은 기업들" (다른 DB Data로 변환하는데 비용을 쓰고 싶지 않은 기업들 ???)을 제외하고는, 자연스럽게 버리는 방향으로 흘러가겠군요!!!

GPL을 버리게 된다면, 기분이 더러워서라도 (속은 기분 ???) 자연스럽게 쓰지 않게 될 것 같네요.

...

ironiris의 이미지

글쓴이: ironiris / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 11:28오전

음~ 기존에 작업한 mysql 사용 소스를 postgresql 로 마이그레이션(?)해봤는데 의외로 쉽게 끝나더군요. 함수명도 비슷~하고.. limit 구문이 다른 것 빼고는 기존 소스에서 별로 고칠 부분이 없더군요. ㅎㅎ
어차피 DB나 테이블은 수동으로 생성했었으니까.. --;;;;;

ddoman의 이미지

글쓴이: ddoman / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 11:48오전

도대체 상용을 목적으로 한 경우 GPL을 쓸 수 있다는건지
못 쓴다는건지 모르겠군요.

공개SW == GPL ??

공개SW라는 말이 정확하게 뭘 의미하는지 모르겠지만
기사에 나온것도 그렇고, 마치 공개SW == GPL 인듯이 느껴지네요. 공개SW가 상용 소프트웨어의 반대말로서 프리웨어를 뜻하는거면 절대 공개SW과 GPL은 아무런 연관성없는 말인데

원래 GPL의 취지는 상용이든 프리웨어든 돈을 벌든 안벌든 상관없이 배포 시 소스를 공개를 하느냐 마느냐에 대한 얘기일뿐인데 자꾸 왜 둘을 연관시킬까요..

정말로 mysql AB는

"공개SW일 때만 GPL을 쓸 수 있다"

라고 한건가요?

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 12:09오후

ddoman wrote:

...
원래 GPL의 취지는 상용이든 프리웨어든 돈을 벌든 안벌든 상관없이 배포 시 소스를 공개를 하느냐 마느냐에 대한 얘기일뿐인데 자꾸 왜 둘을 연관시킬까요..

정말로 mysql AB는

"공개SW일 때만 GPL을 쓸 수 있다"

라고 한건가요?

'배포'의 정의가 일반인이 사용하는 그것과 다르다면 그럴 수 있으며, 저들의 주장에서는 그 정의가 일반인의 그것과 다르다고 판단됩니다.

즉, '이윤을 추구하는 회사내에서 설치 및 사용'을 누군가 그 회사에 GPL 소프트웨어를 배포한 행위로 간주하는 듯 합니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2005/02/25 - 10:40오후

MySQL 소스를 수정 안하면 되는거 아닌가요?

라이센스를 받으면 소스를 수정해서 기업에 최적화 할수 있는거고..

아닌가..;;

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2005/02/26 - 1:11오전

ironiris wrote:
음~ 기존에 작업한 mysql 사용 소스를 postgresql 로 마이그레이션(?)해봤는데 의외로 쉽게 끝나더군요. 함수명도 비슷~하고.. limit 구문이 다른 것 빼고는 기존 소스에서 별로 고칠 부분이 없더군요. ㅎㅎ
어차피 DB나 테이블은 수동으로 생성했었으니까.. --;;;;;

님의 글을 읽고 나니까,
혹시~???라도, MySQL의 소스가 ---BSD라이센스인 버클리의 DB류---에서 베낀(??? -- _--;;;;;;;;;) 것 아닐까~~~~????? 하는 생각이 문뜩 드네용 `~~~~~~ ' ;;;;;; 정말 궁금타~????????????????

ironiris의 이미지

글쓴이: ironiris / 작성시간: 토, 2005/02/26 - 9:29오전

자유야~놀자 wrote:
ironiris wrote:
음~ 기존에 작업한 mysql 사용 소스를 postgresql 로 마이그레이션(?)해봤는데 의외로 쉽게 끝나더군요. 함수명도 비슷~하고.. limit 구문이 다른 것 빼고는 기존 소스에서 별로 고칠 부분이 없더군요. ㅎㅎ
어차피 DB나 테이블은 수동으로 생성했었으니까.. --;;;;;

님의 글을 읽고 나니까,
혹시~???라도, MySQL의 소스가 ---BSD라이센스인 버클리의 DB류---에서 베낀(??? -- _--;;;;;;;;;) 것 아닐까~~~~????? 하는 생각이 문뜩 드네용 `~~~~~~ ' ;;;;;; 정말 궁금타~????????????????

ㅎㅎ php로 만든 거예요..
mysql_connect=pg_connect
mysql_query=pg_query
mysql_fetch_array=pg_fetch_array
뭐 대단한 프로그램도 아니고 일종의 게시판형식의 프로그램일 뿐이죠.

페이지

둘러보기