책에서도 그냥 프로세스그룹리더가 새로운 세션을 형성할수 없기에
fork해서 자식에서 setsid를 해야 한다고 하는데..
왜 리더가 새 세션을 만들수 없을까요?
만약 리더가 그 프로세스의 모든 구성원들을 fork해서 생성한다면
그럴수도 있을거 같지만..
실험해본 결과.
bash가 모조리 fork하므로.. 무효..ㅡㅡ;;
이유가 뭘까요?
정확한건 아닙니다.
단지 제 생각으론
하나의 세션에 다수(또는 하나)의 프로세스그룹이 있고
그 그룹 안데 다시 프로세스들이 있게 되는데
세션내에서 각각의 프로세스 그룹들은 제어 터미널에 연결(?)
될 수 있는데 만약에 프로세스의 그룹 리더가 제어 터미널을 갖고 있는
상황에서 setsid()함수를 호출하면 기존의 제어터미널이 파괴되어
세션이 파괴되기 때문에 그룹의 리더는 setsid()함수를 호출 할수 없는게
아닐까 생각 합니다.
man setsid <어떠한 역경에도 굴하지 않는 '하양 지
man setsid
<어떠한 역경에도 굴하지 않는 '하양 지훈'>
#include <com.h> <C2H5OH.h> <woman.h>
do { if (com) hacking(); if (money) drinking(); if (women) loving(); } while (1);
man setsid info setsid 해도 안나오네요..
책에서도 그냥 프로세스그룹리더가 새로운 세션을 형성할수 없기에
fork해서 자식에서 setsid를 해야 한다고 하는데..
왜 리더가 새 세션을 만들수 없을까요?
만약 리더가 그 프로세스의 모든 구성원들을 fork해서 생성한다면
그럴수도 있을거 같지만..
실험해본 결과.
bash가 모조리 fork하므로.. 무효..ㅡㅡ;;
이유가 뭘까요?
정확한건 아닙니다.단지 제 생각으론하나의 세션에 다수(또는 하나)
정확한건 아닙니다.
단지 제 생각으론
하나의 세션에 다수(또는 하나)의 프로세스그룹이 있고
그 그룹 안데 다시 프로세스들이 있게 되는데
세션내에서 각각의 프로세스 그룹들은 제어 터미널에 연결(?)
될 수 있는데 만약에 프로세스의 그룹 리더가 제어 터미널을 갖고 있는
상황에서 setsid()함수를 호출하면 기존의 제어터미널이 파괴되어
세션이 파괴되기 때문에 그룹의 리더는 setsid()함수를 호출 할수 없는게
아닐까 생각 합니다.
집에나 갈까?
제가 아는 바로는
하나의 세션에는 하나의 제어 터미널이 있습니다.
하나의 세션에는 여러 프로세스 그룹들이 있고
그중 포그란운드에만 제어터미널은 연결되어있습니다.
하지만 백그란운드에서도 프로세스리더가 새로운 세션을 형성할수는 없습니다.
..
왜 그럴까요? ㅡㅡ;;
이것도 제 생각 입니다.
제어 터미널이 포그라운드 포로세스에게 연결되어 있다고 하여도
백그라운드 프로세스들 또한 그 제어터미널에 종속(?)되어 있고
단지 지금 제어권을 갖고 있지 않을 뿐이라고 생각합니다.
...
집에나 갈까?
댓글 달기