OOXML 정말로 ISO 표준이 되어 버리는 걸까요?

imyejin의 이미지

http://www.zdnet.co.kr/news/enterprise/server/0,39031193,39167140,00.htm

zdnet 기사에 보면 분위기가 될 것 같다고 합니다.
M$말고 OOXML 표준을 구현할 수 있는 곳이 있긴 한가요?
그런데도 국제표준으로 삼으려고 최종 투표까지 올라온다는 것 자체가
M$ 독점의 폐혜가 얼마나 막강한지 새삼 느끼게 합니다.

한글문서를 검색해서 추가합니다.
IBM 사이트에서 정리해 놓은 OOXML의 의의와 문제점입니다. (한글 문서입니다.)

http://www.ibm.com/developerworks/kr/library/x-ooxmlstandard.html

요컨대, OOXML은 그저 M$에서 지금 만들어 팔고 있는 물건이 다루는 문서를 XML로 기술했다는 점에서는 의의가 있지만 이걸 호환가능한 시스템을 만드는 표준으로 사용한자는 것은 그저 어처구니가 없다는 것입니다. 어떤 한 시스템을 자세하고 철저하게 기술하는 일과, 모두가 기준으로 삼고 따르기에 적당한 표준을 만드는 것과는 별개의 문제입니다. 현실적으로 OOXML표준을 제대로 만족하는 구현이 가능한 곳은 이미 다 만들어 놓은 M$ 뿐이라는 거죠. 그냥 M$ 오피스 개발팀의 스펙으로나 쓸 문서를 표준이라고 등록시키려는 황당한 짓은 좀 말려야 합니다. -_-

linlin의 이미지

Quote:

용어를 혼동해서 쓰고 있으시군요.
'사실상의 독점' 이라는 이야기에서의 독점의 의미와,
'포맷의 독점' 이라는 이야기에서의 독점의 의미가 같다고 생각하십니까?
지금 OOXML 에 대해서 독점 이야기가 나오는게 '포맷의 독점' 때문에 나오는 거라고 생각하시는 겁니까?

아.. 이게 혼동되었다면 미안합니다. 당연히 구분해서 이해해야죠. 일단은 imyejin님 답변좀 기다려 보겠습니다.

only2sea의 이미지

Quote:
용어를 혼동해서 쓰고 있으시군요.
'사실상의 독점' 이라는 이야기에서의 독점의 의미와,
'포맷의 독점' 이라는 이야기에서의 독점의 의미가 같다고 생각하십니까?
지금 OOXML 에 대해서 독점 이야기가 나오는게 '포맷의 독점' 때문에 나오는 거라고 생각하시는 겁니까?

아, 그렇군요. 맞습니다. linlin님 말씀이 뭔가 이상하긴 한데 대체
무엇이 이상한지 이해를 못하고 있었습니다. 말씀하신대로 "독점"이라는
용어로 단순화시켜서 오류를 범하고 계시군요.

결국 표준안 통과 되어 버렸다고 합니다만... 으음...

그리고 MS 포맷이 높은 점유율을 보이지만 그것은 구버전 오피스
포맷들이고, OOXML은 오히려 ODF보다 더 떨어지는 점유율을 보일지도
모른다는 생각을 해 봤습니다.

블로그: http://turtleforward.blogspot.com

linlin의 이미지

이걸 오류라고 얘기하면 제 입장에서는 많이 서운합니다.... 이걸 혼동을 주려는 의도는 전혀 없었는데 이게 혼동해서 쓰인 것처럼 보였나요? 독점 사안에서 시장에서의 마켓파워와 포맷 설정의 독점권은 긴밀히 연결되어 있고 이 부분은 OOXML의 독점 가능성을 차단하는데 중요하게 작용할 수 있습니다.

부탁합니다만 색안경을 끼고 다른 사람의 의견을 바라보지는 말아주었으면 합니다. MS에 이익이 되는 주장을 좀 펼치면 도데체 처음부터 인정조차 안하고 들어가려는 게 이곳 분위기인가 싶네요. 저도 리눅스 많이 쓰는 사람이에요.

OOXML이 표준으로 채택되는데 투표권을 행사한 나라들이 결코 멍청한 사람들도 아니며 시장 독점권 남용의 해악을 모르는 사람들도 아니며 그 과정에 부정이 개입할 가능성도 높게 잡을 수 없습니다. 왜 그들이 반대 후 통과를 시켰는지 좀 생각해 볼 필요는 있지 않을까 싶네요.

only2sea의 이미지

Quote:
이걸 혼동을 주려는 의도는 전혀 없었는데 이게 혼동해서 쓰인 것처럼 보였나요?

혼동을 주려는 의도가 있었다는 얘긴 한 적이 없습니다. 그리고 혼동을 주려는 의도가 전혀
없으면 혼동해서 쓴 게 아닌 것이 되나요?

Quote:
부탁합니다만 색안경을 끼고 다른 사람의 의견을 바라보지는 말아주었으면 합니다.

제 글에다가 답글을 다셨으니 저에게 하시는 말씀이라고 봐도 무방하겠지요.
부탁합니다만, 제가 색안경을 끼고 linlin님의 의견을 바라본다고 색안경을 끼지 않으셨으면 합니다.

Quote:
OOXML이 표준으로 채택되는데 투표권을 행사한 나라들이 결코 멍청한 사람들도 아니며 시장 독점권 남용의 해악을 모르는 사람들도 아니며 그 과정에 부정이 개입할 가능성도 높게 잡을 수 없습니다. 왜 그들이 반대 후 통과를 시켰는지 좀 생각해 볼 필요는 있지 않을까 싶네요.

저는 투표권을 행사한 나라들이 멍청하다고 하거나 그렇게 생각할 수 있는 말을 안 했다고
생각하는데, 왜 이런 말씀을 하시는지 이해가 안 가네요. 그리고 linlin님께서만 생각할 줄
아시는 것이 아니라 저도 생각이란 걸 할 줄 압니다.

Quote:
이걸 오류라고 얘기하면 제 입장에서는 많이 서운합니다....

물론 누군가가 하는 말에 대고 "오류를 범했다"고 말하면 사람인 이상 서운한 감정은 들 것입니다.
그런데 저는 감정적으로 그런 말씀을 드린 것이 아니며, 오류를 오류라고 말씀드린 것 밖엔
없습니다. 용어를 말 그대로 단순화해서 표현하다 보니 혼란이 생긴 것 아닙니까? 오류를 조목조목
지적하면서 따진 것도 아니고, 중요한 부분에서 오류가 생긴 것을 kslee80님께서 잡아내셔서
안목있으시다는 뜻으로 드리려고 글을 단 겁니다.

오류들을 조목조목 따지자면 불과 방금 글에서만 보더라도

Quote:
이곳 분위기인가 싶네요.

Quote:
저도 리눅스 많이 쓰는 사람이에요.

이런 것들이 모두 논리적 오류의 일종일 수 있지만, 이런 것은 별로 중요한 부분이 아니므로
신경 안 쓰는 것 뿐입니다.

여튼 서운해하셨다면 미안합니다.

블로그: http://turtleforward.blogspot.com

linlin의 이미지

아... 아닙니다. 덕분에 서운한 거 다 풀렸습니다. 굳이 only2sea님만 보시라고 답변을 단 것은 아니었는데... 어쨌든 저도 토론하면서 반응들이 답답해서 이래저래 스팀을 좀 받았었나 봅니다.

페이지