rpm의 장단점은 뭐라고 생각하세요?

일단 이름부터 예쁘지 않나요? 홍대 4대 미녀에 들어간다는 뎁ㄲㄲㄲㄲ

제 사용 경험상,
솔라리스의 경우(solaris 9 기준입니다), SUN에서 apache를 패키징한것이 있습니다. 다만, mysql과 php를 연동시키려면 컴파일을 세가지 모두 컴파일을 다시 해야 합니다. 그리고 sun의 c 컴파일러를 구하기 어렵기 때문에, gcc와 관련 패키지들을 설치해야죠. 이 과정이 무척 귀찮습니다. sun에서 리눅스처럼 패키지로 만들어 배포해주면 좋으련만...

리눅스의 경우, 현재 시점에서 보면, rpm 이나 deb 패키지 모두 설치하기는 쉽습니다. rpm 기반 배포판에서 설치하려면 yum을, deb 기반 배포판에서 설치하려면 apt-get을 이용하면 필요한 패키지까지 한번에 설치되죠. 둘 다 편합니다. 하지만 이경우에도 문제가 전혀 없는것은 아닙니다. 예를 들자면, 최신 배포판의 경우 php5가 설치되는데, php4를 꼭 써야 한다면 두가지 방식 모두 삽질이 필요해집니다. 이런저런 방법으로 패키지들을 설치하던가, 정 안되면 컴파일해서 사용하는 방법이죠.

저는 가능하면 배포되는 패키지를 주로 이용하는 편인데, 이유는 업데이트가 편리해서입니다. 컴파일해서 사용하던것을 새버젼으로 바꾸려면 다시 컴파일해야하니까요.

최근에는 주로 ubuntu를 사용합니다. 하지만 뭐가 더 좋다라고 말하기 어렵네요. 그냥 예전보다 많이 편해진것을 느낄뿐입니다.

참, solaris 10에는 yum이나 apt-get 같은 툴이 추가되었는지도 궁금해지는군요. solaris 10은 전혀 사용을 하지 않아서...

rpm자체의 단점이라기보단 suse의 yast시스템의 경우는 의존성체크 대화상차가 왠지 모르게 불친절하게 느껴진다는거...

그리고 의존성 체크 뿐아니라 전체적으로 deb에 비해서 느리다는 느낌이...(이건 느낌뿐일까요? 확실히 설치도 느린거 같던데...)

개인적으로 컴파일을 좋아하는건 아니지만 젠투때 사용하던 portage시스템이 참 좋았던거 같은데...콘솔명령도 단순하고...

계속 주관적 단점만 늘어 놓고있군요....또 추가하자면 rpm 콘솔명령어는 왠지 느낌이 팍 오질 않아서 항상 옵션주는거에서 헤맨다는거...(이것도 저만 그런거겠죠???)

portage시스템 처럼 마크, 언마크하는것도 rpm은 왠지 불편하고...

특별히 장점이랄건 없는 패키지 방식인거 같은...-_-

그래도 지금 suse사용중입니다...ㅎㅎ
패키지 매니져와 관계 없이... 전체적으로 너무 편리한 배포판이라...ㅎㅎㅎ

음냐 농담으로 적은게 일부 유저에게는 심한 비방이 될 수 있다는것을 잊고 있었습니다. 죄송합니다.

사실 다른글에도 적었지만, rpm에는 옛날에 쌓인 편견이 들어있습니다.
rpm의 패키지 관리가 저열하다 라던지.(물론 옛날에)
rpm이 패키지들을 꼬아놓는다 라던지..(역시 옛날에)
redhat의 소스를 패키지 해서 올리는 잘못된 관습(이것은 사실 rpm의 문제가 아닙니다만)

물론 지금은 아니겠지만요.(지금은 yum도 있고 apt-rpm도 있으니까요)

개인적으로는 portage형태의 패키지 관리가 매우 인상깊었습니다. 초기 설정이 어? 해서 그렇지 금방 익숙해지고, 사용하는 명령도 단순하니까요.
....문제는 그저 소스컴파일(..)

rpm 에 대한 실망이 크신 분들은 up2date 를 간과 하신 것입니다. rpm 의 경우 rpm 명령 자체가 다른 패키지 보다 강력한 이유로 package 의 형태가 아닌 package management tool 로 활용을 하려다 보니 문제가 되는 것이죠. 실제로 rpm 이 redhat package manager 이기 때문에 맞는말이기는 하지만 rpm 자체로는 무리수가 있을 수 있습니다.

다만 yum 이 나오고 나서 이런 문제가 많이 사그러 들었는데, 실제 redhat 의 경우에도 apt 같은 것이 있었지만 상용 사용자들에게 제공했을 뿐인것이지요. 그리도 데비안은 그냥 지원했었던 것이고요.

저도 deb 와 rpm 을 다 사용하고 패키징을 해 보지만, 역시 rpm 에게 손을 들어주고 싶습니다. 일단 이유는 손에 더 익숙한 것도 있지만, rpm 이 dpkg 나 dselect 보다 더 단순하고 할 수 있는 것이 많거든요.

dselect 나 apt-get 등은 rpm 과 비교할 것이 아니라는 의견입니다. up2date 나 yum 과 비교가 되어야 겠지요.

제가 다른 배포본 보다 레드햇 계열에 애정을 많이 가지는 이유는, 레드햇 배포본의 경우 알게 모르게 편리하도록 만들어 놓은 것들이 굉장히 많습니다. 다만 몰라서 안쓰는 것들이 너무 많다는 것이죠. 안녕 리눅스를 관리하면서 redhat 배포본을 뜯어보다 보면 정말 세심할 정도로 눈에 띄지 않는 곳까지 신경을 써 둔 배포본이라는 것을 느꼈고 그래서 인지 다른 배포본 선택시에 그만큼 선택의 빈도가 높아지는 것 같습니다.

여기까지는 제 입장이고.. 다른 관점에서 보면..

OS 를 보자면 BSD / Windows / Linux / 상용 유닉스 정도로 서버군에서는 분류가 될 것 같습니다. 그리고 리눅스 배포본의 특징상 Debian, Zentoo, Ubuntu, Fedora, RHEL, CentOS, Arch 등등 같은 리눅스이지만 관리자나 사용자 입장에서는 거의 다른 OS 처럼 느껴질 수 있을 것 같습니다. 제가 System Engineer 관점에서 보자면 (사용자 관점도 비슷하리라 보입니다.) Linux 가 Windows 보다 낫다고 할 수는 분명히 없습니다. 그리고 Zentoo 가 Ubuntu 보다 좋다고 단정할 수도 없습니다. 또한 RHEL 이 제일 강세를 보이고 있다고해서 RHEL 이 가장 좋은 배포본도 아닙니다.

실례로, 제가 RHEL 계열은 거의 top class 수준으로 다룬다고 가정을 하는데, Windows 가 아주 성능이 좋게 나왔다고 가정을 하더라도, 제가 RHEL 을 top class 수준으로 다루는 것과 Windows 를 초보자 수준으로 운영하는 것은 분명하게 RHEL 을 선택하는 것이 운영상, 효율상 그리고 비용상으로도 이득이 남게 됩니다.

즉, 이런 비교 자체를 긍정적으로 하는 것은 발전에 도움이 되겠지만, 자신의 경험으로 인한 맹목적인 듯 싶은 폄하는 솔직히 자신을 스스로 가두고 있는 것이 아닌가 싶습니다.

마지막으로.. deb 와 rpm 을 각각 장단점을 말하라 한다면.. 저는 모르겠습니다. deb 나 rpm 이나 특별하게 불편하다고 생각되는 점은 없는 것 같군요. 다만 deb packaing 을 할 때 예전 문서밖에 없어서 좀 힘이 든 것 같습니다만, 그렇다고 해서 rpm 은 문서가 더 빈약한 것 같군요. ^^;

그리고, rpm 이 불편하다고 생각하시는 분들의 대부분이 의존성에 대한 이해가 모자른 것 같다는 생각이 됩니다. 그리고 Redhat 이나 Fedora 에서 제공하는 package 의 수가 다른 공개 배포본 보다 적은 이유가 이를 초래하게 했다고 생각도 됩니다. 예를 들어, trac 을 설치하고 싶은데, BSD 나 ubuntu, debian, zentoo 에서는 명렁어 한방에 되는데 RHEL 에서는 안된다. 그래서 rpmfind.net 에서 찾아서 설치하려고 했더니 의존성 에러가 난다.. 이런 시나리오가 rpm 을 폄하하게 하는 가장 큰 이유라고 보이는데, 일단 여기서 맞는 배포본이나 동일한 환경의 라이브러리가 존재하지 않는 상태에서 제작된 rpm 은 당연히 설치가 된다는 보장이 없죠. 일단 라이브러리 의존성이 걸릴테니까요. 즉, 배포본 버전을 잘 맞추었거나, 또는 라이브러리 의존성을 인식할 수 있다면 source rpm 을 이용하여 rebuild 하는 것을 선택할 수 있지만, 그렇지 않다면 그냥 rpm 은 불편한 패키지 관리자가 되는 것입니다. 이건 유저 입장이 되겠고, 제공자 입장에서는 사람들이 많이 사용하는 패키지를 배포본에 포함을 안 시켜 놓았기 때문에 이런 결과가 나오도록 유발한 것일 수도 있겠죠. (다만 redhat 의 입장에서 그런 패키지를 넣어야 할 이유가 있느냐도 생각해 볼 문제이겠죠.)