노동생산성에 대한 의문을 해결해 주실 분 계신가요?

쓰고싶은 이야기들이 많지만 요즘 시험기간이라서 몇줄만 적고 다음에 이어가겠습니다...

일단, mycluster님과 redneval님의 의견 둘다 맞는 말씀입니다.

'주어진 시간'에 '자료에 근거한'자원과 '적절한' 업무량을 할당해서 '합리적인' 생산성이 나오도록 해야하는데,

'주어진 시간' -> 임원들 생각 : 아침 8시부터 저녁 10시, 일주일에 6.5일~7일 근무, 1년 내내 개인휴가 못씀.

'자료에 근거한 자원' -> 임원들 생각 : '자료는 무의미하다. 내 *년 경력의 '감'으로 보면...'

'적절한 업무량' -> 임원들 생각 : '적절한 업무량이라는게 어디 있어. 그냥 시키면 시키는대로 하는거지'

'합리적인 생산성' -> 임원들 생각 : '합리적인 생산성이라는게 어디 있어. 그냥 시키면 시키는대로 하는거지'

이런 식인 것같습니다.

이러다보니 중간관리자들은 중간관리자대로, 실무진은 실무진대로 비효율적으로 업무를 처리하거나,

처리할 수 밖에 없는 상황으로 몰리게 된다고 생각합니다.

(다음에 계속...)

제가 요새 참 뒤통수를 맞는 기분인것이
회사에 처음 들어왔을때는 오히려 선배들이 어떤 일의 체계나 프로 의식 같은 것을 많이 보여줬는데
정작 오랜 시간이 지난 지금은 그런 것을 잘 지키려는 사람이 매우 드물어졌고
한마디로 저만 이상한 사람 된 기분을 느끼곤 합니다.

그렇지만 객관적으로 봐서도 방법 체계를 준수하는 것은 결과적으로 분명 도움이 됩니다.
말로는 방법 체계를 운운하지만 실제로는 그냥 하던대로, 남들 하는대로, 다들 좋다는대로 하는 사람들은
결국 했던 일 또하고, 옛날에 잘못한거 또하고, 매번 그러면서 절대 깨닫지 못합니다.

약간은 주제랑 벗어났지만 생산성이란 것도 그런 면이 있는 것 같습니다.
저같은 경우 프로젝트 하면서 발주한 장비나 SW는 반드시 인수 시 완벽하게 검수를 합니다.
그럴러면 갑이 요청한 사항이 각 장비나 SW들에 대해 정확히 어떤 조건이 되는지 완벽하게 분석을 해야 하고
짧은 시간에 그걸 다 해놓으려면 근무시간도 길어집니다.

하지만 그렇게 해서 딱 한번에 완전하게 해 놓을 수 있다는 사실 자체를 대개는 인정하질 않더군요.
그래서 나중에 가서 "어? 이게 아니네"하며 업체만 들볶으면서 그게 마치 무슨 업체 관리의 노하우인양
목에 힘주고 다니는 사람들이 오히려 점점 늘더군요.

전 그래서 프로젝트에서 제 근무시간이 다른 사람들보다 좀 더 길더라도
저의 생산성이 훨씬 높다고 생각합니다.
또한 이런 것이 수치로 명백히 나타나는 지표를 사용해야만 한다고 생각합니다.

여하튼 우리나라가 생산성이 낮은건 어느정도는 사실인것 같습니다.
꼭 방법 체계의 문제만이 아니라 실제 근무에 집중하는 시간만 봐도 그렇습니다.
외국업체를 불러서 교육을 받아보면 걔네는 8시간 하면 점심시간만 쉬는걸 기본으로 알더군요.
그나마 동양인 체력을 감안해서 하루에 3번 쉬는 식이더군요.
우리나라는 50분 노가다에 10분 휴식... 아무래도 체력이 달리다보니...

여하튼... 진정한 생산성을 위해 노력하시는 분들이 인정받을 수 있는 사회가 됐음 좋겠습니다.

노동생산성(Labour of Productivity)이라는 말은 거시경제 용어인데 이 단어를 보자마자 드는 느낌과는 실제 의미가 다릅니다. Wikipedia 등을 통해서도 알 수 있듯이, 노동생산성은 GDP 를 노동투입량으로 나눈 비를 뜻합니다. 노동 투입량은 노동자수로 계산할 수도 있고 노동시간(Man Hour)으로 계산할 수도 있습니다. GDP도 real 척도를 쓸수도 있고 nominal 척도를 쓸수도 있는데 제가 알기로는 국가간의 비교시에는 nominal 척도를 씁니다 - 다시 말해서 현재 물가수준으로 계산한다는 뜻입니다.

따라서 노동생산성이라는 지표는 물가수준이 크게 영향을 미칠 것이라는 것을 알 수 있습니다. 또한 국가간 비교를 위해 특정 통화 - 예를 들어 USD 혹은 EUR - 로 환산해서 계산하게 되는데 이는 다시말해 환률도 이 지표에 영향을 미친다는 것을 뜻합니다.

노동생산성과 관련하여 제가 가지고 있는 거시경제학 서적(macroeconomics - A European Text 3rd ed., Burda & Wyplosz, Oxford University Press)에 이런 말이 나옵니다. 'Labour can become more productive either because more capital is put in place, or because technological progress makes labour more productive using the existing stock of equipment.' 즉, 더 많은 자본 - 자본장비율(Capital-Labour Ratio; Capital intensity) -과 더 높은 기술수준이 노동생산성을 높인다라는 말입니다. 고전적인 거시경제학 이론에서는 한계 노동생산성(Maginal Labour Productivity - 노동 한단위를 높였을 때 증가하는 산출량)은 감소합니다. 이는 암만 일을 오래 시킨다고 해서 그만큼 생산이 따라주지는 못한다는 뜻으로, 실제적으로 생산성을 높이기 위해서는 노동 효율을 높이기 위한 시스템의 향상이 요구된다는 귀결이 됩니다. 한국은 다른 서방 선진국에 비해 이 두 요소가 분명 떨어지는 것이 사실입니다. 어떻게 보면 이정도의 노동생산성은 기적적으로 높은 것이라고도 할 수 있겠습니다.

정리하자면 노동생산성은 노동 시스템에 얼마나 많은 투자를 사용자측에서 했는가의 문제가 앞서는 것으로 물가수준과 환률에 영향을 받는 지표라는 것입니다. 일단 사용자 편이라고 보는 것이 속편한 언론과 정부에서는 절대 이런 면을 말하지 않고 다만 노동자가 게으르다라고 억지를 부릴 뿐이지요. 거기에 딱 보면 그렇게 이해할만한 용어이기까지 하니 말입니다.

마지막으로 말하는 것은..... 전문용어는 그 뜻을 명확히 아셔야 실수 안합니다.