소스 수정 후 재 배포에 관해서...??

B도 역시 GPL을 준수하면서 판매한다면 문제는 없어 보입니다.

그래서 사실 GPL로 배포되는 소프트웨어라고 하면 소프트웨어 그 자체에 가격을 매긴다는 것은 말이 안되는 부분이 있지요. snowall님이 얘기하셨듯이 레드햇에 돈을 내는건 RHEL 그 자체에 대해서가 아니고 제공되는 서비스에 돈을 내는 겁니다. RHEL 그 자체만 필요하다면 CentOS를 써도 되거든요.

소프트웨어 그 자체에 가격을 매길수 있는 기존의 관점으로 이 GPL을 이해하려고 하다보면 자꾸 막히는 부분이 생깁니다. 그래서 다음과 같은 문장을 항상 가슴에 담고 사고를 전개해야 합니다. "소스를 볼 수 있고 수정할 수 있고 재배포도 가능한 것이 소프트웨어다". 기존에 소프트웨어라고 부르던 기준을 바꿔야 하는 것이죠.

그러한 것을 소프트웨어라고 생각하고 자연스러운 방향으로 생각을 추스리다보면 기존의 가치와는 다른 새로운 부분에 초점이 맞추어지게 됩니다. 혼자 보다는 같이, 비밀 보다는 개방과 표준.

기존의 소프트웨어의 기준을 왜 새 기준으로 바꾸는 것을 고려해야 하는가에 대한 의문이 자연스레 생길 수 있습니다. 그것은 아마 더 낳은 결과, 더 좋은 기술을 만들어낼 수 있어서가 아닐까 합니다.

A가 자신의 코드에 대한 보상을 받을 수 있는지 없는지에 대해서는 GPL에서 다루지 않습니다. 누구에게 물어봐야 하는지도 딱히 마땅치 않군요. '돈버는 법'에 대해서 많은 책들이 쏟아져 나오지만 그대로 따라한다고 돈을 벌 수 있다는 보장은 없어 보입니다.

GPL로 배포되는 커널 개발에 참여하는 많은 개발자들은 대체 어떻게 보상을 받고 있을까요?

커널 개발에 레드햇이 가장 많은 개발자와 패치를 쏟아 내고 있다고 합니다. 물론 그 결과는 커널을 자사의 제품에 사용하는 모든 상업적인 회사들에게도 돌아가게 됩니다. 기존의 소프트웨어의 가치 기준으로는 이런 짓을 논리적으로 납득하기 힘들수도 있습니다. 하지만 새로운 기준을 받아들이면 돈을 버는 방법도 새로워 집니다.

새로운 기준으로 만들고 과거의 방식으로 보상을 받으려 하지 마시고 보상을 받을 수 있는 새로운 방법을 찾는게 좋지 않을까요?

남의 것을 그대로 가져다 팔든 내가 직접 만들어 팔든 결국 돈을 내는 사람들이 원하는 것을 줄 수 있는 쪽이 장사가 잘 되기 마련입니다.

--
마잇