자유소프트웨어운동과 오픈소스운동의 차이점이 무엇인가요?

gurumong의 이미지

가끔 KDLP에서 재미있어보이는 제목의 글이 올라오면 읽어 보게 되는데
그러다 제가 알고있는 것이 뭔가 잘못되었다는걸 알게되었거든요

정확히 자유소프트웨어운동과 오픈소스운동의 차이점이 무엇인가요?
그리고 왜 이 두진영과 대립를 하는것인지 모르겠습니다

비슷한거 같으면서도 다른것 같은데요..그래서 이전엔 같은것인줄 알았습니다

sangu의 이미지

전 이름만 다르다고 생각합니다.

참고 : KLDPWiki:FreeSoftwareVsOpenSource

마잇의 이미지

그 본질은 같으나 자유 소프트웨어측의 기준이 좀 더 엄격하다고 생각하시면 되겠습니다. 파생된 저작물도 같은 저작권을 강제할 것인가의 기준이 다릅니다. 전자는 강제하고 후자는 좀 더 완화된 기준을 사용합니다.

--
마잇


--
마잇

익명사용자의 이미지

free와 open은 다른게 아니라 틀립니다.

익명사용자의 이미지

different라는 말은 한국어로 엄연히 "다르다"입니다.
그러나 종종 사람들이 "틀리다"라고 하는 경향이 있습니다.
그걸 두고 "틀린게 아니라 다릅니다."라고 얘기합니다.

그걸 어디서 잘못듣고 와서 잘난척 해보려 하시다가 뽀록 나셨네요. 풉.

익명사용자의 이미지

내 글이 영어로 보인다면 안과나 정신과에 가보세요.
도대체 '틀리다'라고 쓴걸 어떻게 봐야 'different'라고 보이나요?

익명사용자의 이미지

free와 open은 다른게 아니라 틀립니다.
(= Free and Open are not different, they are wrong.)

free와 open은 틀린게 아니라 다릅니다.
(= Free and Open are not wrong, they are different.)

틀립니다. = Wrong.

다릅니다. = Different.

익명사용자의 이미지

What do you think about the difference of the free software movement and the opensource movement?

익명사용자의 이미지

이 문장을 억지로 해석하자면 우리말로 한 가지 의미밖에 없습니다.

"Free와 open은 다르지 않다. 둘 다 틀리다!"

그러니까 M$ 제품만이 구원이요 진리이다... 뭐 이런 얘기를 하고 싶으신가 봅니다. -.-

yundreamm의 이미지

free와 open이 틀린게 분명하겠지만..
이 글에서 free와 open은 추상적인 의미에서 차이점을 논하는 거니까 "다르다"라는 의미로 해석해도 문제될게 없다고 봅니다. 모.. "틀리다"라는 의미로 해석해도 의미를 어떻게 해석하느냐에 따른 차이일테니 역시 문제되지 않겠죠.

어쨋든 (의미전달에 문제는 없을테니) 다르다고 하든 틀리다고 하든 그게 중요한거 같지는 않고.

정치적인 것과 관련이 있지 싶습니다.
자유소프트웨어 쪽이 좀 더 정치적이고 이상적인 반면,
오픈소스쪽이 덜 정치적이고 현실적인 것으로 압니다.

개발자(이면서 사용자)인 제 입장에서는 어떠한 차이점도 느끼지 못하겠더군요.

무단포옹의 이미지

http://www.hangeul.or.kr/cgi-bin/hanboard/read.cgi?board=urm_zoom&y_number=57

--- 내용 ---
'다르다'와 '틀리다'는 다르다

우리는 한국어로써 의사소통이 자유로워 내가 올바로 쓰든 그렇지 않든 상대방이 적당히 알아듣기 때문에 입에서 나오는 대로 아무렇게나 쓰고 있는지 모른다. 언어는 그 나라 사람을 가장 잘 드러내 보이는 좋은 거울이며, 그 겨레의 정신활동을 창조하고, 올바른 길로 이끄는 가장 큰 무기 구실을 하는 중요한 문화 재산인 것이다. 이제라도 우리는 이 귀중한 문화재를 올바로 가꾸고 튼튼히 키워나가는데 스스로 앞장서야 한다. 그것은 쉽게 지나쳐버릴 수 있는 문제부터 제대로 알고 바르게 쓰는 정신을 갖는 일일 것이다. 지금까지 나는 이런 말을 어떻게 알고, 어떻게 써왔는지 돌이켜 보자.
'다르다'와 '틀리다'
'다르다'는 같지 아니하다는 뜻이고, '틀리다'는 맞지 않음을 나타낸다.
[보기] 가을날 곱게 물든 낙엽이 떨어지는 것을 보면서 철수는 애처롭게 생각하는데 영희는 그 모습을 매우 즐겁게 바라보고 있었다. 그걸 보고 나는 철수와 영희가 서로 (다른/틀린) 생각을 하고 있음을 알 수 있었다.
'가르치다'와 '가리키다'
'가르치다'는 지식이나 기능 따위를 가지도록 알아듣게 설명하여 인도하고, 모르는 것을 알도록 일러 주는 것이며, '가리키다'는 말이나 동작으로(손가락 따위로) 무엇이 있는 곳을 알려 주는 것을 뜻한다.
[보기] 선생님께서는 내가 풀지 못한 수학 문제를 친절하게 (가르켜/가리켜/가르쳐) 주셨다. ▣

yundreamm의 이미지

용어 자체에 있어서 다르다와 틀리다에 있어서 명백한 차이가 있다는 것은 저도 알고 있습니다.
다른 원문에서는 open과 free를 "완전히 같다고 생각하는데, 그렇지 않은 가요"라고 물어보고 있습니다. 용어자체의 사전적인 뜻이 어떻게 되나요를 물어보는게 아닙니다.
"의미상 완전히 같은가? 아니면 다른점이 있는가로 해석가능" 했기 때문에, 다르다라고 해석한다고 해도 문제가 되지 않는다는 의견을 말씀드린겁니다.

cjh의 이미지

쉽게 생각하시면, OSI의 기준을 따르는 오픈소스/공개 소프트웨어 중

Free Software = GPL을 따르는 소프트웨어
Open Source = 나머지

이렇게 보시면 됩니다. Free Software라는 말을 포괄적으로 생각하지 마시고
"FSF에서 만든(또는 관리하는) GPL을 따르는 소프트웨어"로 보시면 편합니다.

--
익스펙토 페트로눔

--
익스펙토 페트로눔

cwryu의 이미지

말장난일 뿐입니다. 같은 겁니다.

FSF가 주장하는 바, FSF가 만든 GPL이 free software이고 OSI approved라면 opensource다라고 잘못 알고 계신 분들이 많은데 대체 무엇때문에이런 오해를 하게 되셨는지 모르겠습니다.

애초에 opensource definition은 debian free software guidelines에서 데비안에 관련된 말만 바꿔치기한 겁니다. 오픈소스라는 말을 처음에 쓴 사람들의 목적은 free라는 단어의 혼동을 없애고, 기업이 사용하기 부담스러운 단어 대신 다른 말을 쓰자라는 것이엇습니다.. 즉 그냥 말만 바꾼 겁니다.

물론, 그 "말"을 사용한 사람들이 중심으로 내세운 "이슈"들은 다릅니다만 그 사람들이 다른 소프트웨어를 가리키는 건 아닙니다.

----
익명이나 오래전 글에 리플은 무조건 -1

마잇의 이미지

'전염성'의 측면에서 중요한 차이가 있지 않은가요?

GPL이 말하는 자유 소프트웨어는 '파생된 작업'의 GPL 사용을 강제 합니다. 하지만 OSI 인증 라이센스들은 그렇지 않은 것도 있는 것으로 알고 있어 의문이 생기는 군요.

저는 OSI가 말하는 오픈 소스가 FSF(GPL)에서 말하는 자유 소프트웨어를 포함하는 합집합의 개념으로 이해하고 있습니다. 추구하는 본질을 같지만 OSI가 좀 덜 엄격하다고 생각하고 있습니다.

--
마잇


--
마잇

cwryu의 이미지

잘못 알고 계십니다. FSF가 자유소프트웨어의 확산을 위해 GPL의 derived works에 대해 같은 라이센스를 사용해야 한다는 조항을 넣었을 뿐이지, 그게 있어야 자유소프트웨어다라고 말하고 있지는 않습니다. GPL은 그냥 free software license의 하나일 뿐입니다.

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

그리고 설령 FSF가 자유소프트웨어가 이거다라고 말한다고 그게 자유소프트웨어가 되는 것도 아닙니다. (GFDL은 DFSG로 따져보면 오히려 non-free license이니..) 이 쓰레드의 글들을 보면 마치 세상에 free software를 말하고 있는 사람들은 죄다 FSF 안에 있는 것처럼 생각하시는 것 같네요.

----
익명이나 오래전 글에 리플은 무조건 -1

gurumong의 이미지

어떤 글에서는...
오픈소스운동이 자유소프트웨어재단의 노력을 무색하게 만들어버렸다라는 표현이 있구요
오픈소스 진영과 자유소프트웨어 진영간의 분열이니 대립이니 하는 표현도 있구요

오픈소스운동이 어떻게 자유소프트웨어재단의 노력을 무색하게 했는지에 대해 자연스런 의문이 생기는데요
아마 그 때문에 두 진영이 대립하고 있는게 아닌가 생각이 드는데...
왜 그러는것일까요?

whitenoise의 이미지

아래의 글들을 읽어보시길 권합니다.

Why “Free Software” is better than “Open Source” (아래 쪽에 한글 번역 있습니다.)

Why “Open Source” misses the point of Free Software

위의 두 글은 Richard Stallman씨의 글입니다.

Open Source Initiative(OSI) F.A.Q. 아래에 있는 How is "open source" related to "free software"? 항목

Why "Free" Software is too Ambiguous

whitenoise의 이미지

아래의 글도 같이 권합니다. Open Source라는 말이 생겨나게 된 배경에 관한 이야기들이 적혀 있어 이해에 많은 도움이 될거라 믿습니다.

Free as in Freedom, Chapter 11. Open Source

whitenoise의 이미지

Eric S. Raymond씨의 글입니다. 윗글을 읽어 보셨다면 달리 새로운 이야기는 없습니다. Stallman의 글을 링크해놓고 ESR의 글을 빠트리기는 뭐해서 추가시킵니다.

Goodbye, "free software"; hello, "open source"

alee의 이미지

아래 글타래도 참고하시기 바랍니다.
http://kldp.org/node/76170

alee의 이미지

많은 분이 리처드 스톨만이 주장하는 Free Software = GPL Software 라고 생각하고 계시는데,
GPL Software는 Free Software의 일부분일 뿐입니다. 지난번에 리처드 스톨만 강연회를 들은
분이라면 이미 알고 계시겠지만, Free Software는 쉽게 말해 자유롭게 사용할 수 있고,
수정할 수 있고, 재배포할 수 있는 소프트웨어를 말합니다. GPL은 Free Software를 좀 더 널리
퍼뜨리기 위해서 전염성이 있도록 고안된 라이선스일 뿐입니다. BSD 등의 라이선스를 채택하고
있는 프로그램도 모두 Free Software입니다.

Open Source Software는 Free Software의 “Free”를 사람들이 “자유”가 아닌 “공짜”로
받아들이기 때문에 이름을 다시 지은 것일 뿐 그 제창자들이 주장하는 뜻은 Free Software와
완전히 똑같습니다. 문제는 “Open Source”라는 말 역시 “Free” 못지 않게 그 뜻을 잘못 전달할
가능성이 매우 크다는 것이죠. 대부분의 사람은 단지 소스코드를 보여주기만 하면 (심지어 수정을
전혀 못하게 해도) “Open Source”라고 생각하기 쉬우니까요.