non-GPL Linux kernel modules will not work after January 2008
글쓴이: sangu / 작성시간: 목, 2006/12/14 - 3:25오후
http://www.kroah.com/log/2006/12/13/#2006_12_13
Quote:
It's always an interesting day when you get to write a kernel patch, at the urging of Andrew Morton, that notifies the world that non-GPL Linux kernel modules will not work after January 2008 and write some poetry all in the same message.
Forums:
리누스는 좀 입장이
리누스는 좀 입장이 다른것 같네요.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=116606997604999&w=2
On Wed, 13 Dec 2006, Greg KH wrote:
>
> Numerous kernel developers feel that loading non-GPL drivers into the
> kernel violates the license of the kernel and their copyright. Because
> of this, a one year notice for everyone to address any non-GPL
> compatible modules has been set.
Btw, I really think this is shortsighted.
It will only result in _exactly_ the crap we were just trying to avoid,
namely stupid "shell game" drivers that don't actually help anything at
all, and move code into user space instead.
What was the point again?
Was the point to alienate people by showing how we're less about the
technology than about licenses?
Was the point to show that we think we can extend our reach past derived
work boundaries by just saying so?
The silly thing is, the people who tend to push most for this are the
exact SAME people who say that the RIAA etc should not be able to tell
people what to do with the music copyrights that they own, and that the
DMCA is bad because it puts technical limits over the rights expressly
granted by copyright law.
....
(kltp|weblog|qmail|mutt).kldp.org
http://eunjaeim.com
greg kh가 이쪽으로
greg kh가 이쪽으로 가장 강한(?) 의견을 주장하고 있는데 linus는 사실 greg kh와는 반대의 입장입니다. 그리고 linus는 이렇게 non-gpl module이 아예 로딩되지 못하게 하는 패치를 절대로 자기 스스로 자기 tree에 merge하지 않겠다고 선언하였으므로 만약 그러한 기능이 -mm tree에 들어간다고 하더라도 실제로 상황은 크게 바뀌지 않습니다.
요약하자면, linux kernel 개발자들 사이에 이런 논의가 진행되고 있다는 것이지 뭔가 '결정'이 내려진 것은 아직 없습니다. 따라서 'non-GPL Linux kernel modules will not work after January 2008'라고 하는 것은 greg kh를 포함한 일부 개발자의 의견일 뿐 이게 실제 사용자에게는 적어도 linus가 동의하기 전까지 현실적으로 영향을 미칠 수 없습니다.
greg kh가 패치를
greg kh가 패치를 철회했습니다. 고로 바뀐 것은 아무것도 없습니다. :-)
greg kh가 바이너리
greg kh가 바이너리 커널 모듈에 치를 떠는 이유가... suse(현 novell)에서 근무하면서 고객들의 리눅스 시스템 디버깅 업무를 하고 있는데 바이너리 모듈을 사용하는 고객들이 greg kh보고 문제를 해결해 달라고 하니 소스가 없는 상태에서 일을 하기가 *매우* 힘들고 짜증났던 모양입니다. 어떤 때는 zimage보다 파일사이즈가 더 큰 바이너리 모듈을 사용하는 시스템도 디버깅해야 했다고 하는군요.
zimage보다 큰
zimage보다 큰 바이너리모듈.. 뜨끔.... 한때 openssl을 커널모듈로 제작... ㅜ.ㅠ
프로그래밍을 전혀
프로그래밍을 전혀 모르는 사용자로서 질문드립니다.
커널모듈에는 커널의 코드가 어느 수준까지 복사돼 들어가는지요? 맞는 비유인지는 모르겠지만 정적 링크에 유사하다면 커널코드가 직접 카피돼 들어가는 것일테고 동적 링크에 유사하다면 커널이 제공하는 함수이름과 파라미터가 카피되는 데 지나지 않을 것으로 생각됩니다... 만일 전자라면 GPL아닌 커널모듈은 불법이 되겠고 후자라면 GPL인 커널의 라이선스가 강제될 수 없지 않나 합니다.
이런 거 다 그만두고 사용자의 관점에서 보자면, GPL은 배포의 시점에 효력을 발생하는 것으로 알고 있는데 커널이 non-GPL의 작동을 불가능하게 만든다면 배포하지 않고 내부적으로 사용할때조차 non-GPL 모듈을 쓸 수 없게 되니 이는 권한이상의 강제이고 권리의 남용이라 하겠습니다.
글쎄요... 권한 이상의 강제일까요?
커널을 만드는 사람의 맘이지 않을까 생각해봅니다.
저희야말로 직접 만드는 사람들도 아닌데, 매번 감나와라 배나와라 하는 것도
'권한 이상의 강제'가 아니었나 생각해봅니다.
====
( - -)a 이제는 학생으로 가장한 백수가 아닌 진짜 백수가 되어야겠다.
적어도 FSF가
적어도 FSF가 해석하는 대로라면, 동적 링크이던 정적 링크이던 간에 GPL에 해당됩니다. 동적 링크에 대해서 허용한다고 명시한 게 LGPL이구요. 논란의 여지가 있어서 리누스조차도 명확히 말하지 못하지만, 링크됐다고 100% GPL은 아니지 않느냐라고 생각하고 있구요.
모든 커널 모듈이 GPL이라고 선언하든 그렇지 않든, 라이센스를 기술적인 방법으로 어떻게 하려는 건 짜증나고 무용한 일이긴 하죠. 지금도 리눅스 커널은 GPL이므로(!) 간단히 EXPORT_SYMBOL_GPL()도 없애버릴 수 있지만, 그렇다고 해서 GPL이고 아니고가 달라지는 건 아니니까요.. (그렇다고 DMCA 위반으로 고발할 것도 아니고)
Please don't try this at home
수동 트랙백
http://nomos.tistory.com/8
특히 기술적인 부분에 대해서는 무지합니다. 코멘트 해 주시면 감사하겠습니다.
r.m.s 는 과격한
r.m.s 는 과격한 이상주의자,
greg kh 는 과격한 현실주의자,
linus 는 과격한 기회주의자.
RMS 는 공감하고, GREG
RMS 는 공감하고,
GREG KH 는 잘 모르니 넘기겠지만,
LINUS 가 과격한 기회주의자라는 것은 전혀 공감이 안갑니다. 리누스가 기회주의라면, 이 땅에 기회주의자가 좀 대폭 늘었으면 좋겠습니다.