하이퍼링크는 BT 특허 아니다

geekforum의 이미지

http://www.inews24.com의 기사내용 일부입니다. 전체 내용은 관련 링크를 참조하시기 바랍니다.

"하이퍼링크에 대한 특허권을 인정받으려는 브리티시 텔레콤의 시도가 실효를 거두기 힘들 전망이다.

지난 11일 미 연방법원에서 열린 예비 청문회에서 연방판사는 "브리티시 텔레콤의 하이퍼링크 특허권을 인정하기 힘들다"고 판결했다고 와이어드가 보도했다.

브리티시 텔레콤은 미국 웹 사이트에서 사용하는 모든 하이퍼링크는 자사가 지난 1976년 특허권을 획득한 지적재산권을 사용하고 있다고 주장하고 있다. 브리티시 텔레콤은 이 같은 주장을 바탕으로 라이선스 비용을 지불하라고 요구하고 있다.

이날 콜린 맥마혼 미 연방판사는 "브리티시 텔레콤이 지난 1970년대에 획득한 특허는 벌써 시대에 뒤진 기술"이라고 말했다.

브리티시 텔레콤은 이번 소송을 계속할 것으로...."

과연 하이퍼링크기술의 저작권은 브리티시 텔레콤에 있다고 봐야 할까요? 제 견해로는 하이퍼링크가 히든 페이지라는 기술에 포함되어 있는것이 맞다는 전제하에 BT의 특허로 보는것이 타당할듯 합니다만.... 히든 페이지의 미국내 특허 유효기간이 종료되지 않았다면, 당연히 특허권을 인정해 주어야지요. 시대에 뒤떨어졌다는것은 특허를 처음 취득할때 판단해야할 문제인것 같은데.... 즉, 그 기술이 특허가 될수 있느냐 없느냐를 판단하기 위한 잣대로요. 물론 그렇더라도 미국 이외의 국가에서의 특허권은 이미 소멸된것 같군요. 여러분의 생각은 어떠신가요?

익명 사용자의 이미지

어이가 없군요
이런 뉴스들이 젤 짜증남..
하이퍼 링크가 어째서 특허람 ㅡ.ㅡ
정말 웃겨요..

- 인류의 지적보고의 총집합은 인터넷이 아니다 -

한정훈의 이미지

하이퍼링크가 특정기업의 특허라...
하이퍼링크는 'Timberner Lee'라는 사람이 생각해낸 아이디어 아니던가요?
모 XML서적에 보면 CERN하고 관련하여, 이 사람이 당시 물리학공부를 하려고...
이미 읽은지 오래된 거라서 기억은 가물가물하지만, 저 사람하고 관련된 건 맞을텐데..

'98th student of KW-Univ., Dept of CE.

익명 사용자의 이미지

냠 하이퍼 링크 개념 자체는 제록스와 애플사에서 이미 80년대 초반 부터
알고 있었죠, 맥 초기 사용자분들은 잘 아시겠지만, 하이퍼 카드, 하이퍼 텍스트 등
하이퍼 링크 자체는 이미 옛날 부터 쓰이고 있었습니다.

익명 사용자의 이미지

특허권자가 꼭 그 기술의 개발자인것은 아닙니다.
이 경우에는 다를수도 있다고 생각됩니다만...
만일, 어떤 특허권을 획득한 기술의 개발자가 다른 사람에게 특허권을 팔았다면... 그 특허권의 실시는 다른사람이 행사하게 됩니다.
이 경우에는 어떡해 된 사정인지는 모르겠습니다. 저도 님과 같이 알고
있거든요.

ihavnoid의 이미지

-_-; 할말없습니다...
얼마전에 XOR 마저도 특허를 낸 사람이 있다고 하더니.. -_-;;
특허제도의 악영향인가요...

Consider the ravens: for they neither sow nor reap; which neither have storehouse nor barn; and God feedeth them: how much more are ye better than the fowls?
Luke 12:24

익명 사용자의 이미지

특허란 지식의 보호가 아니라

지식의 사유화를 조장하는 하나의 제도로 악용되고 있죠.....

특히 요즘에 심해지는듯;;

익명 사용자의 이미지

제일 나쁜건 뒤통수치기(?)인것 같습니다.
긴가민가한 특허에대해 아무말 안하다가..
사회적으로 널리 쓰이니까.. 나중에 돈을 내라니...

램버스디램때도 그랬고, 리눅스 상표권도 그랬고..
어쨌든.. 보기 안좋죠..

PS. 논외인데.. 모노 프로젝트도 그게 가장큰 문제인거 같네요..
아무말 안하다가.. 아주 광범위하고 중요하게 쓰일때..
나 이거 내 특허야. 돈내놔.. 라거나 쓰지마.. 하면.. X되는거죠..