강력한 프로그래밍 언어의 조건?

닥쳐

프로그래머라면 강력한 프로그램 언어를 원하죠...

특히, 실무자들의 입장에서는 매우 절실하기까지 합니다. 사실 저같은 경우 프로그래밍 언어에서 어떤 신비한 그런 기능이나 인공지능형이라든가 그런것을 원하지 않습니다. 이런 것들이 실제 프로그램을 개발하고 제품을 사용자들에게 넘길때 숨통을 조여오게 되는 경우가 많기 때문입니다.

저만 그런지 아니면 다른 분들도 그런지는 모르지만 프로그래밍 언어를 사용해서 프로그램을 개발할 때 컴퓨터와 저 사이에 프로그래밍 언어가 너무 많은 거리를 만들면 웬지 불안해지는 느낌을 받게됩니다. 컴퓨터를 컴퓨터란 놈으로 확실히 느끼면서 프로그램을 개발할 수 있게 해주는 언어가 가장 안심이 되는 것은 왜일까요?

제 생각이지만 실무자들에게는 항상 자신이 만든 프로그램에 대한 책임이 따르기 때문일 것입니다. 흔히 리눅스에서 배포되는 많은 프로그램들이 - 이러한 내용에 대해 리눅스를 비난하는 것이 절대 아님을 밝힙니다 - 본 프로그램에 의해 생긴 피해에 대해 프로그램 개발자는 책임이 없다고 밝히므로써 상당한 책임감을 덜어버릴 수는 있지만 실제 직업적으로 프로그램을 개발 해서 책임을 지고 소프트웨어를 개발하는 개발자들에게는 실험적인 언어라든가 너무 많이 알아서 처리하는 프로그래밍 언어는 불안한 경우가 많습니다. 왜냐하면 자신이 해결할 수 없는 알 수 없는 어떤 상황에 처할 수도 있기 때문입니다.

프로그래밍을 어느정도 즐기며 하는 분들에게 있어
(나 자신) - X - (컴퓨터)에서 X는 자신에게 즐거움을 줄 수 있는 그런 것으로 느껴질지 모르지만
상당한 권한(?)과 책임을 가지고 있는 실무자의 입장에서 이 X는 반드시 사라져 주기를 바라는 그런 것이기도 합니다.

주제인 강력한 프로그래밍 언어의 조건으로 돌아가서 아마 아주 강력한 프로그래밍 언어가 되려면 바로 이 X가 아주 큰 신뢰도를 가지고 있으며 또한 강력한 언어라는 뜻으로 생각됩니다. 제 생각에는 X는 아주 유연하고 아주 투명해서 나 자신이 컴퓨터를 직접 바라볼 수도 있고 나 자신과 컴퓨터 사이에 아주 다양한 형태로 끼워 넣을 수 있었으면 합니다. MFC는 그런면에서 컴퓨터를 너무 많이 가려버려 오히려 저를 불안하고 초조하게 만드는 경우가 많았습니다.

장황하게 떠들었는데 여전히 제 설명은 부족하군요... 다른분들은 어떻게 생각하시나요?

난 한국이 싫습니다.

모두가 모두를 비판하기 때문이죠.

욕만 서로 왔다갔다 하다가 배는 산으로 갑니다...

손바닥만한 나라에 사는 사람들끼리 살아가는 자세도 손바닥만한...

이 글에 욕하는 거 말리지 않겠습니다..

어차피 한국인들은 욕으로 먹고 사니까 다 이해합니다.

흐이구,,,,
머 괜찮은 글도 있기는 하지만,
한두개 뿐이군요..

글들을 보니까,
조선시대 이기론 논쟁을 하시는군요.

뜬구름 잡고 말장난 밖에 더 되겠습니까.

OOP의 단점이라면 프레임워크가 잘 구축되어 있지 않는 상황이라면 거의 죽음이라는 것이죠.

프레임워크가 잘 구축되어 있는 경우, 예를 들어 자바나 ObjC(Cocoa, NeXTSTEP)같은 경우는
대부분의 경우에는 프레임워크에서 지원하는 기능만을 가지고 잘 만들어 낼 수 있지만
신기술내지 완전히 새로운 아이디어등 즉 프레임워크에는 없는 기능을 구현할려면 역시 힘들어지겠죠.
OOP지만 그리 편하지만은 않을 것이라는 뜻이죠.
즉 상업적프로그램 그러니깐 팔릴만한 프로그램을 만들려면 "OOP+하드코딩"이 필요하게 되겠죠.
남들이 다 구현할 수 있는것만 딸랑 만들면 팔리겠습니까? -_-
레고 장난감 가지고 놀아보시면 알겠지만 새로운 블럭을 만들어서 끼우지 않으면(실제로 그런 사람은 없죠. 있을래나?)
결과물의 모양이 다 네모들로 이뤄집니다. 그러니깐 모양의 안티알리아싱(표현이 적당할래나?)이 안되죠...

그리고 새로 만들어서 사용했는데 다음번 프레임워크버젼에 그 기능이 다르게 들어가 버렸다면
(이런걸 주체측의 횡포라고 하는건가요? 기술종속이라 하는 건가요? 같은말인가요?)
그걸 사용하고 있는 다른 사람들과의 호환(?)을 위해서 자신의 코드를 뜯어 고쳐야 되는걸까요?
라이브러리로 줄 수도 있겠지만 다른 사람들이 찝찝해 하지는 않을까요?
(고의로 찝찝하게 만들수도 있을 것이고... MS가 이짓을 즐겨했다는...)

C++과 OOP를 생각해보면
C++은 자바나 ObjC가 프레임워크 하나를 정책적으로 잘 지원해 주는게 아니라
참 많은 프레임워크들이 있습니다.

이게 장점이 될 수도 있고 단점이 될 수도 있는데
단점이라면 배우기 어려운 것이고
장점이라면 "벤더들의 농간에 놀아나지 않는 언어"라는 것이죠.

Windows에서 많이 쓰는 C++프레임워크는 MFC일 것입니다.
물론 Windows의 C++이 ANSI를 따르지 않는다는 부분은 논외로 접어두고요...
그 MFC가 고물같다고 C++이 고물같을 수는 없겠죠.
볼랜드에서 나온 프레임워크를 사용하면 상황이 조금은 달라지는거죠.

비슷한 예를 들어 애플에는 Java-Cocoa라고 Cocoa프레임워크를 자바로 사용할 수 있게 해주는데
자바 아시는 분이 그거 보시면 아마도 이런 생각이 드실 겁니다.
"어 이거 자바 맞어?"
Syntax가 자바니 자바 맞는거죠. 그렇지만 Cocoa프레임워크가 있는 애플머쉰(OS X)에서만 돌아가겠죠 아마도...
그만큼 프레임워크의 영향이 크다 할 수 있을텐데...
마찬가지로 비베가 닷넷으로 가면서 많이 변했다는 것도 프레임워크가 닷넷으로 바뀌었기 때문일 것이죠.
그래도 Syntax가 Basic이니 비베인거죠.

Linux에서 즐겨 쓰는 프레임워크는 QT가 있을 것인데
C++/QT는 자바보다도 훨 좋다는 말을 하는 사람들도 있더군요.
QT의 목표가 멀티플랫폼이니... 물론 바이너리 호환은 아니지만...

즉 단순히 C++과 자바, C++과 ObjC 같은식의 단순 비교를 할 수는 없을 겁니다.
C++에 어떤 프레임워크를 사용하느냐에 따라 달라집니다.

가비지컬랙션 같은 것도 C/C++의 표준 라이브러리에서는 물론 지원 안하지만.
그걸 지원해주는 라이브러리도 있는 것이죠. 오버플로 방지해주는 라이브러리도 있는 것이고.

고수님들 앞에서 재롱 부린 느낌입니다만
이상 라이브러리가 중요하다는 주장에 어느 정도는 동의하는 글이었습니다.

쓰다보니 쫌 길어졌군요. -_-

아랫글 답장이라고 쓴건데.. 위에 붙었네요..--a

건물지을 생각은 안하고, 어떤 망치가 더 좋은가 토론하고 있군요.
분명한것은 컴퓨터 Language보다는 Library가 더 중요합니다.
랭귀지는 1달이면 배우지만 라이브러리는 그 사람의 평생의 노하우이거든요.
c,c++,c#,java보다 Posix,MFC,Xt,GTK가 더 중요합니다.
물론 더 중요한 것은 건물의 설계도(청사진)이고요.
basic이면 어떻고,Python이면 어떤가요.
필요하면 길어야 한달만에 다 배울수 있는 것들인데...

쇠망치 사용할 수 있는 사람이 나무망치 사용 못합니까?
조그마한 지식을의 현학적 잔치판이군요.

PS. 제일 쉬운 랭귀지가 제일 좋은거 아닌가요? 망치사용법이 어려우면 언제 건물 짓나요. 쓸데없는 공부 할 필요없죠.
개인적으로는 Python이 제일 쉬운거 같네요. 즉, 제일 좋은 언어는 파이썬이죠.

제1회 전자상거래관리사 2급 필기 (A형)
1과목 전자상거래 기획
21번 문제. 인터넷 환경 하에서 구매자의 특징을 기술한 것 중 가장 거리가 먼 것은?
답 2. 인구통계학적으로는 동일한 부류의 집단일지라도 보다 보수적이며, 새로운 세계에 대한 호기심이 상대적으로 약하다.
버벅생각 답 2.인터넷으로 물건산 넘들이 보통사람들과 비교했을때 보수적이고 호기심이 없다...
젤 위에 문제 내신분 당신도 이문제 낸 넘하고 똑 같다....문제를 풀려는 거야 아님 자랑할려는 거야 ㅡㅡ;;....이게 사대주의야 난 젤 시로해 저런넘들이 나라 파라먹거든 ㅡㅡ;; 버벅생각

아~따~ 정리안되는군요.
먼저 프로그래밍의 패러다임이 뭐가 있는지 알았으면 좋겠는데 왜냐하면 제가 공부한 언어는 C++ 뿐인데

C++에서는 멀티패러다임 프로그래밍을 지원한다고 되어있더구요.

절차형
개체지향형
일반형

요렇게 말이죠.
C++에 새롭게 추가된 STL은 일반형에 속한다하는데

함수형언어를 하시는 분들 중에서 C++ 을 무지 싫어하더군요.
그러면 반대로 위의 세가지 패러다임이 함수형언어에는 없지 않나요?

아니면 C++에 함수형의 패러다임이 설계된것은 없는지?

물론 두가지 다해보셨으니 함수형좋고, C++ 싫다라고 말하실거라고 믿습니다만...

사실 함수형언어가 있다는(?)말은 .NET에 ML, 헤스켈 등등이 추가된다는 말을 들은 이후입니다.

그리고 다음 C++ 표준안에 추가될 사항이 뭔지 알려주실분?

그리 엉뚱하지는 않은 것 같습니다만...
오히려 넥스트스텝의 객체들이 ObjC로만 만져질 수 있기때문에 C++로 바로 전향 못하고 ObjC가 좋아서가 아니라 어쩔 수 없이 ObjC도 같이 쓰고 있는건 아닙니까? -_- 라고 할 수도 있는 것이니...

코드를 재사용하기 위해서 C++도 지원한다는 걸 부정하려는 것이 아니죠.

C++이 좋아서가 아니다 라는 말이 지나치다는 것이죠.

언어에 대한 논쟁들이시라..

최고의 툴을 가지고 있다면
최고의 결과물을 만들 수 있다고 생각들을 하시는가보군요..

하지만.. 생각해보세요..
어셈블러로도 삽질만 하면 대단한 결과물을 만들 수 있답니다.
툴이 좋네 나쁘네 하는 것은 무의미하다고 생각하지 않나요?

무슨 툴을 쓰든 간에 가장 좋은 결과물을 만들어내는 사람이 큰소리 칠 수 있죠.

손봉주가 사용했던 옷과 신발을 일반인이 착용한다고 해서 마라톤 선수가 되는 것은 아니라는 논리죠.

최고의 프로그래머라면 무슨 툴을 써서라도 좋은 결과물을 낼겁니다..

무의미한 논쟁들 그만합시다.

밑에 있는 글 다 보느라 힘들었습니다. 재밌기도 하구요.
programming languages theory와 software engineering적인 측면에서의 what과 how를 구분할 수 있다면 굳이 위와같은 질문은 무의미하다고 생각하는군요.질문자체가 이쪽분야를 기술적으로 잘 아는 사람이 할 질문이 아닌것 같군요. 물론 사장이니까 회사 경영에 더 잘 알아야 겠죠. ^^
저도 몇년전에 함수형 언어가 명령형 언어보다 더 좋다고 생각하던 적이 있습니다. 밑을 보세요.
quicksort [] = []
quicksort (x:xs) = quicksort [y | y <- xs , y < xs
++ [x]
++ quicksort [y | y <- xs, y>=x]
헤스켈의 퀵정렬입니다. 이게 답니다.
다음은 c++입니다.
Quicksort(Element *list, const int left, const right)
{
if (left < right) {
int i = left,
j = right +1,
pivot = list[left].getKey();
do {
do i++;
while(list[i].getKey() do j--;
while(list[j].getKey()>pivot);
if(i } while (i InterChange(list,left,j);
Quicksort(list,left,j-1);
Quicksoft(list,j+1,right);
}
}
getKey(), InterChange()는 너무 길어 아예 뺏습니다.
실행까지 되게 할려면 코드를 더 붙여야겠죠.

한 미인을 두고도 사람마다의 평가는 제각기 다르듯이 언어에 있어서도 별반 차이가 없는듯 합니다. 좀 오래된 언어를 아직도 쓰고 있다는 것이 좀 우습기는 합니다. 우리가 50~60년대 하드웨어를 아직도 쓰고있다고 생각해 보십시오.다들 미친사람취급할 것니다. 하지만 언어들은 골동품처럼 오래될수록 좋다고 생각하는것 같군요. 나중에 후회하겠지만.... --;

하지만 어쨌든 함수형 언어형태로 가는건 분명합니다. 사필귀정이거든요. guarbage collection이 어디서 왔을까요?
stackless python을 보십시오. 귀도는 그 아이디어를 scheme에서 가져왔습니다. 일반적인 python이더라도 많은형태를 함수형 언어에서 가져왔습니다. 그리고 STL, generic programming, java에서의 anonymous class...예는 많습니다.
특히 EJB, COM+등에서 보여주는 stateless component는 더이상 객체지향언어가 유리한 점이 없다는 걸 보여주죠. 당연히 함수형 언어가 더 낫습니다. (전문가들도 이 상황을 잘 이해못하는걸 본적이 있습니다.)

그리고 밑에 있는 글들 중에 생각난게 있어서...
ada는 c++만큼이나 크고 어렵습니다. 방위산업이나 real time에 관련된 일이 아니면 손댈일이 없을듯...
strong typing은 compile time에 type checking을 제대로 해서 runtime시에 일어날 에러를 미리 막자는 거죠. 위의 Haskell같은 언어입니다.
lisp의 방언은 common lisp, scheme...정도 입니다. 괄호 많은거보면 딱 티가 나죠. 당연히 ML이나 Haskell은 lisp 방언이 아닙니다. 몰론 영향은 받았겠죠.
pascal을 좋아하시는 분이 있던데 oberon을 왜 안쓰셨는지 궁금합니다. (요즘 제가 하는일이 사실 oberon compiler거든요. ^^ )
c++ 좋아하시는 분들은 솔직히 불쌍합니다. 마치 골수 공산주의자같군요. 안좋은거 다 드러났는데 좋다고 끝까지 우기고..... obj-c같은 언어를 보십시오. c++같은 언어는 어쩔수 없이 쓰는 언어지 좋아서 쓰는 언어는 아닙니다.

존 배커스는 자기가 살아오면서 가장 큰 실수를 포트란을 만든일이라고 합니다. 자기가 포트란을 만들어서 이분야의 발전을 50년은 늦춰놨다고 후회한적이 있습니다. 코볼은 학계에서도 공식적으로 이 놈의 언어때문에 발전 속도가 10년은 늦춰졌다고 인정받고 있습니다.
언어도 많이 발전한 만큼 그에 맞는 언어가 많이 쓰였으면 합니다.