홈페이지 무단링크도 저작권 침해

권순선의 이미지

한국일보 기사내용 일부입니다. 전체 내용은 관련 링크를 참조하십시오.

"지오스테크널러지는 지난해 7월 자사와 전자지도 공급계약을 맺고 지도검색서비스를 운영하던 넥스텔이 허락없이 협력업체인 신세기통신 홈페이지의 지도찾기 코너에 넥스텔 홈페이지를 무단 링크시키자 저작권을 침해당했다며 소송을 냈다."

웹사이트 간의 링크는 웹의 속성상 별다른 제재 없이 권장되어 온 것으로 아는데 이번 건은 사정이 좀 다른가 보군요.

익명 사용자의 이미지

검색엔진은 해당사이트의 이름과 소개를 해주는것으로
되있지/ 자신의 사이트의 일부인것처럼 표시되있지
않습니다.사이트주소까지 명시되어있습니다.

또한

해당사이트 운영자의 등록신청에 따라 이루어지는 식이므로 님이 말씀하신건 이문제와 별개의 것을 말씀하
신것입니다.

책의 예도
링크와 인용은 같은 개념이 될수 없습니다.

링크는 원본과 연결되어있지만
인용은 원본의 일부를 참고하여 다시 작정된것으로
이해하시면 되겠습니다.

* 인용(引用) (자신의 말을 뒷받침하기 위하여) 남의 말이나 글을 끌어다 쓰는 것.

익명 사용자의 이미지

한병혁님에 대한 답변인데 잘못올려졌군요 -.-

익명 사용자의 이미지

링크 및 프레임과 저작권 문제에 관하여 다음 페이지에 가보시길 바랍니다.

이번 판결의 내용을 정확히 알 수없어 판단하긴 이르지만 모든 형태의 링크가 다 불법인 것은 아니고 프레임 링크 중에서 인용자가 특히 상업적 의도로 출처표시를 행하지 아니한 경우에 국한 되지 않나 싶습니다.

http://no-smok.net/nsmk/_b8_b5_c5_a9

익명 사용자의 이미지

도대체 "불법링크" 란 것이 어떤 링크를 의미하는 것입니까?

아시는 분 있으시면 말씀 부탁드립니다.

익명 사용자의 이미지

예를 들어 자료실 페이지를 만들었는데
자료들이 딴 사람페이지에 링크되어 있다면?
마치 내 자료인양 보이겠네요.
이런걸 무단링크라 하겠죠.

익명 사용자의 이미지

남의 컨텐츠를 허락없이 복사하고 약간의 수정 또는 가공을 해서 마치 자신이 만든 양 버젓이 홈페이지 하단에 copyright 어쩌구 저쩌구를 남발하고 있지 않습니까?

물론 남의 컨텐츠를 마치 자신이 만든 것처럼 사람들을 속이게끔 링크하는 것도 허다합니다.

하지만, 단지 링크 했다는 것에 벌금을 부과하고 이를 저작권을 침해했다고 하는 것은 무리가 있는 것 같네요.

이번 일이 법적으로 어떻게 적용되었는지는 모르지만, 단순한 링크와 프레임을 적용한 링크를 같은 링크라고 한 것은 아니겠지요.

아무튼 소송을 낸 회사도 문제가 있는 것 같습니다. 웹상에 쉽게 링크할수 있도록 아무런 조치도 취하지 않고, 이제와서 다른 회사에서 링크했다고 법적대응을 하다니...

만약 개인홈페이지에서 링크를 했다면 어땠을지 궁금하군요.

애시당초 그렇게 중요한 컨텐츠였다면 웹상에서 링크를 쉽사리 할 수 없도록 조치를 취해야 했을 것입니다.

음..예를 들자면 daum의 카페와 같이 daum에 회원가입하지 않은 사람은 아예 볼수 없도록 컨텐츠를 관리하는 것도 하나의 초치라고 볼수 있겠네요.

어쨋든 저는 남의 컨텐츠를 자신의 컨텐츠인 것처럼 했다면 당근 저작권침해라고 할수 있겠지만, 단지 링크만 한 것을 저작권침해라고 하는 것은 이해가 안됩니다.

앞으로도 웹컨텐츠의 저작권침해 시비는 끊이질 않겠군요.

절라 유감입니다.

익명 사용자의 이미지

만약 링크를 하는 것이 죄가 있다면
모든 검색엔진사이트는 불법으로 간주되어야 할
것입니다.
물론 저의 http://xmlsolution.net도 이 홈페이지를
링크시켜두었으므로 불법으로 고발되어야 겠지요.
그러나 링크에 대하여 저작권침해라고 하는 것은
마치 우리 회사 화장실에 '추천도서' 에 대한
설명중 어느 페이지지 어느줄을 인용하는 것을
불법으로 간주해 버리는 것입니다.
그 링크의 방법이 아주 교묘하여 마치 링크한 쪽의
컨텐츠인 것처럼 보여도
링크의 방법을 한정지어 법으로 규제할 수는 없을
것이고 그러한 행위조차 애매한 결론에 도달하게
될 것입니다.

익명 사용자의 이미지

이게 몬뜻인지 해석해주실 분?

익명 사용자의 이미지

그러니까 링크를 할 때 이것이 자기 것처럼 보이게 하는 것은 안된다는 말입니다.

책을 쓸 때도 인용을 많이 하지만, 그것이 누가 쓴 것인가를 확실히 밝히면 인용이지만, 누가 썼는가를 밝히지 않고 자기 것인 것처럼 쓰면 표절이죠.그거랑 마찬가지입니다.

(맞나...)

익명 사용자의 이미지

아닙니다
한병혁님은 링크 자체에 대해 말씀하신것으로 보입니다

익명 사용자의 이미지

틀렸음

익명 사용자의 이미지

재미있었던 점 : 이 기사를 바탕으로 "불법링크는 이제부터 3000만원벌금"등의 기사가 신문마다 실렸다는... :)

한정훈의 이미지

이런 내용은 오래전에 저작권 문제로 다루어지지 않았나요?

그 언젠가 KLDP의 문서링크를 모 리눅스관련 기업에서 무단삽입을 해서

욕얻어먹은 사실도 있었구요.

'98th student of KW-Univ., Dept of CE.

익명 사용자의 이미지

예전에 컨텐츠 위주의 회사를 다녔었던적이 있었는데..
후발 경쟁 업체에서 저희 회사 일부 서비스를 링크하더군요.
마치 그 회사에서 만든 것 처럼이요. 조금만 신경쓰면, 마치 자신의 것인 것 처럼 꾸며서 링크 할 수 있죠.
객관적으로 볼때, 위와 같은 상황에서는.. 문제가 되지 않을까요?

익명 사용자의 이미지

이건 그냥 링크가 아니네요. --;