현재 위치

홈 ›› Forums ›› 이슈 ›› 토론, 토의

(주)리눅스씨큐리티의 방화벽 바이몬 GPL위반 아닌

geekforum의 이미지
글쓴이: geekforum / 작성시간: 금, 2000/09/08 - 9:04오후

이건 씨큐브 사건처럼 제품이 출시 안된것도 아니고 지금도 잘 팔리고 홍
보하고 있는 겁니다. 근데 꼭 제품 홍보할때 광고보면 리눅스 커널 모듈
을 자체적으로 개발하여 결합시켜서 뭐 빠른 성능을 낸다 어쩐다 하는 얘
기가 꼭 들어 있습니다.

http://www.linuxsecurity.co.kr 참조.

그렇다면 두가지 경우로 유추할수 있는데..

1. 커널 소스코드의 ipchain 관련 소스코드 약간(?)수정하여 모듈로 컴파
일하여 이걸 모듈로 결합시켰다고 우긴것

2. 커널에다가 순수 100% 자사의 소스코드만을 개발하여 모듈로 결합?

근데 2번은 좀 말이 안되는거 같습니다.

왜냐면, 리눅스의 우수한 네트웍코드같은 이미 뛰어난 코드를 가지고 그
이상 뛰어난 코드를 작성할수가 있었을까요? 아니 필요가 있을까요?
그걸 이해하고 고칠만한 사람이나 있을까요??
또한 그랬다 하더라도 그건 리눅스 커널의 네트웍 부분을 참조했단 말이므
로 GPL로 나와야 되는 부분입니다.

그럼 결국 1번이란 얘긴데 그럼 곧 이건 GPL 위반으로 씨큐브 건처럼 순순
히 무슨 제품 출시 안되었다고 마녀사냥하듯이 넘어갈 일이 아니란 겁니
다. 지금도 엄청나게 광고를 때리고 있고 판매를 한것으로 압니다.

즉 상업적이용이므로 엄청난 위반인 것입니다.

여러분의 의견과 힘이 필요합니다.
리눅스씨큐리티로부터 확답을 듣고, 요구를 해야 겟습니다.

리눅스 커뮤니티의 성과물이 몇몇 기업에 의해서 좌지우지 되는건 못보겠
습니다. 우리나라도 강력하고 체계적인 유저그룹이 이런 문제를 중간에서
정리해 나가야겠군요 KLUG의 비영리 법인화추진을 하는 것처럼요.

Forums: 
토론, 토의
익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2000/09/12 - 8:08오후

아무리 리눅스 시큐리티에서 독자적으로 했다고는 해도
Linux 플랫폼의 그것도 커널에 관련된 사항인 만큼 GPL
라이센스에 대한 의문이 생길 것은 당연합니다.
회사측에서는 이러한 상황을 미리 예상할 수 있었음에도
간단한 "말"로서 대처를 하고 있는 것은 무슨 이유인지
궁금합니다. 정확한 자료를 통한 검증을 하는 것이 해결책일
듯 보입니다.

그리고 커널 모듈을 제작할 수 있는 능력은 "리눅스 시큐리티만"
가능하다고 생각하시는 정당한 근거가 있어야 한다고 봅니다. 이런
식의 발언은 리눅스 시큐리티 측에서 운운한 "리눅스 시큐리티"에
관련해서 좋은 발언은 아니라고 생각합니다. 회사측의 제대로된
답변이 있어야 겠습니다.

회사의 이미지 손상이라고 보기는 힘들군요 여긴 토론의 장이고
과연 위반인지 아닌지 밝히자는 것이 이 토론의 의도였을 것으로
생각됩니다. 사용자들의 의문점도 모두 회사 이미지에 해가 됨으로
손해배상을 하라면 제품을 발표할 이유가 없다고 봅니다.

회사 측에서는 "리눅스 커뮤니티"의 일원들이 무슨 이익을 얻기위해
이런 토론의 장을 연것으로 착각을 하시는데 공동으로 지키고 있는
GPL이란 라이센스 혹은 Open Source의 개념을 지키기 위해 이런
토론을 하는 것 입니다. 회사가 개발한 것을 빼앗자고 이러는 것이
아니라는 것을 이해하셨으면 합니다.

p.s "특허를 출원하면서 구입 고객에게 소스를 공개한다"는 이해할 수
없는 사업방식이군요. 리눅스 시큐리티에서 자체 개발 모듈에 걸
라이센스의 내용이 궁금합니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 12:59오후

kldp를 알게 된 것이 별로 안됩니다만...
'시큐브'건을 토론 게시판에서 처음 보았었죠.
그때 올라오는 글들을 보고, kldp답지 않다라는 생각을 했습니다만

제 생각엔 이런 글이 토론게시판 - kldp에서 가장 활발한 - 에 올라와봐야
해당 업체든 리눅서든 간에 좋을 것이 없다고 생각이 됩니다.
올라오면, 실제 GPL위반여부와 관계없이 관련 업체가 된통 당하는
분위기였고, 나중에 관련업체의 답변이 올라와도 비방했던 사람들은
변변한 사과가 없었던 걸로 기억합니다.

종국에는 회사직원들과 감정적인 대립, 아래 글처럼 기업이미지 실추에
대한 법적 소송에 대한 이야기까지 나오니 말입니다.

이것과 연관지어서 죄송합니다만, 가요표절 게시판처럼
GPL위반 신고 게시판을 따로 만들어서 이 게시판을 정화(?)시켰으면
토론 게시판에서 초보리눅서(?)로서 많이 배우고 갑니다만,
토론 게시판에선 보다 생산적인 논의가 이뤄졌으면 합니다.
(그렇다고 여태까지 논의가 별 성과가 없었다는 것은 아닙니다.
단지 주제 자체가, 가쉽 성향이 강한 것이라서 비뚤어진 여론으로 이끌기
좋기 때문이라서요.)

그리고 덧붙여서 그런 문제가 생기면,
일단 해당업체에 메일을 보내서 GPL 위반여부를 물어본 다음,
답변이 없을 때 올리는 것이 순리가 아닌가 생각해 봅니다.
그 게시판이 따로 있으면 좋을 것 같구요.
GPL 위반 여부에 대한 신고 -> 공개 질의 -> 답변 이런 식으로요...

마지막 답변이 부실하다면, 토론장에 올라오는 것이 낫지 않나
이것저것 kldp에서 매일 얻어만 가는 주제에 중얼거려봤습니다.
그래도 제일 자주 오는 공적인 사이트는 여기네요. :)

그리고 혹시 사이트담당자님들(권순선님등)의 마음을 불편케
했다면 죄송합니다. 그냥 그랬으면 좋다는 거지요... ;)

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 8:08오후

이런 일들이 있을 수 없도록 리눅스를 이용해서 제품을 판매하고 이를
특허내려는 회사들은 제품이 리눅스를 어디까지 이용하고 있고
GPL범위 안의 부분이 어느부분이며 어느영역에서 창작을 했는지
판별할 수 있을만한 자료들을 공개하는 것이 필요하다고 봅니다.
많은 회사들이 웹사이트에 들어가보면 몇줄씩 선전 문구와 간단한 스펙들
이 있을뿐
화이트 페이퍼조차도 찾기가 힘드네요..

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 2:59오전

귀하께서는 단순히 홈페이지에 올린 내용만을 가지고 유추하여 리눅스
시큐러티의 회사 이미지와 제품에 대해 심각한 손해를 주고 있으므로 이
는 손해배상 소송의 사유가 됩니다.
특별한 증거없이 GPL을 이유로 회사와 제품의 이미지에 커다란 손실을
주는 행동에 대해 기업들도 적극적인 법적 대응을 취하시기를 바랍니다.
참고로 최기영씨의 글은 제가 텍스트와 스크린 캡쳐를 해놨으므로 리눅
스 시큐러티에서는 증거및 소송에 대한 자세한 절차를 알고자하면 제게 메
일을 주십시오.

DiNe의 이미지

글쓴이: DiNe / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 11:58오후

후후.. 재미있군요.

뭐. 이런 말도 안되는 억지에 일일히 따지고 싶지는 않고, 님이 소송을 건
다면 저도 같이 님을 대상으로 소송을 걸어드리지요. 함 잘 해봅시다.

법관련자 wrote..
: 귀하께서는 단순히 홈페이지에 올린 내용만을 가지고 유추하여 리눅스
: 시큐러티의 회사 이미지와 제품에 대해 심각한 손해를 주고 있으므로 이
: 는 손해배상 소송의 사유가 됩니다.
: 특별한 증거없이 GPL을 이유로 회사와 제품의 이미지에 커다란 손실
을
: 주는 행동에 대해 기업들도 적극적인 법적 대응을 취하시기를 바랍니다.
: 참고로 최기영씨의 글은 제가 텍스트와 스크린 캡쳐를 해놨으므로 리
눅
: 스 시큐러티에서는 증거및 소송에 대한 자세한 절차를 알고자하면 제게
메
: 일을 주십시오.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 6:15오후

에궁~

뭐가 뭔지 몰겠당@@@@@@~~@@~~@@@@~~@@~~~@#@@@

아자씨이~~

고발할 때~~

저두 같이 잡아 넣어주세용~~~

나두 잡혀가고 잡땅~~~

냐하하하~~~

@@@ ~~~ ~~@@#@$%@#%~!~~%#%@#

어지러워랑~~~ 헤헤...

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 1:05오후

글 올리신 분이 유추로 글을 올린것은 맞지만
법으로 걸고 넘어지시겠다니...하하하...

우습군요...

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 10:27오전

잘 읽어보니 웃기는군요. 여기가 무슨 공산주의 국가로 아시나보군요.

아마 지금 어디 한껀 터질때 없어서 이리저리 사건 구하러 다니는 변호사
아니십니까?? 허허 일거리가 없나보군요..... 만들어(?)서까지 구할려는거
보니.

그렇게 따지면 여기 글 올린 분중에 리눅스씨큐리티와 조금이라도 나쁘게
말한 사람들은 모조리 소송 대상이겠네요.

만약 저한테도 소송걸면 저는 이렇게 따질겁니다.

리눅스 커널에 대한 GPL위반 안했다는 것을 자신들의 개발과정과 소스코
드를 증거로 제시하여 네트웍 부분 코드 개발자인 앨런 콕스씨에게 자문을
구하여 사실 여부를 가릴겁니다.

진짜 100% 본래의 커널에 참조되거나 의존적인 부분이 단 0.0001%라도 없
다면 죄를 인정하고 명예회손 협의로 깜방에 가지요 참내...
근데, 그건 불가능할꺼 같은데.. 왜냐고요?
네트웍 코드를 아예 새로 만들지 않는 이상 불가능한데..
그렇다면 커널을 다시 재작성 했단 말인가??

하지만 조금이라도 그런 부분이 있을시엔 FSF재단에 GPL위반으로 한 1억
달러는 라이센스 위반 손해배상으로 물게 할겁니다. 그리고 무고협의도 있
겠죠.

회사측에서도 무작정 소송을 걸수 있을줄 아나보군요.
이런 일에서 불리한건 회사입장입니다.

만약 이런일로 뭐 조금이라도 회사에 명예회손협의로 소송걸었다고 하면
그 회사 국내 리눅스 유저그룹에게 왕따는 물론이고 망하는건 시간 문제입
니다. 우리 국내 리눅서들을 물로 보시는군요.

그럼 리눅서들은 가만히 회사에서 뭘 하든 믿고 있어야 한다는 말씀입니
까?? 아예 인터넷 검열을 하라고 하지요 그래... 요즘 떠들썩한데..

인터넷은 자유입니다. 이 세상의 마지막. 검열이라는건 어떠한 이유에서도
안됩니다. 그러면 국가와 같은 체제가 되어버리기 때문이지요.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 4:55오후

그냥 리눅스상에서 돌아가는 것은 전부 오픈소스 GPL로 했으면 좋겠다.

그래야 말썽이 없지..

스타오피스도 공개하는 마당에 , 뭘 이렇게 숨기고, 그러는지...

그냥 리눅스는 GNU 단체에서 성금모아서 운영을 했으면 좋겠다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 12:07오후

저희 회사의 바이몬 제품은 기존의 리눅스 커널 소스코드에 의존적인 부분
이 단 1%도 없습니다. 모든 소스코드를 새로 작성되었으며 지적하신 네트
웍 부분과 방화벽 제어부분도 저희 개발자들이 모두 새로 작성하여 커널모
듈로 통합시킨 것입니다. 그러므로 GPL을 따라야할 의무도 없으며 현재 특
허 출원 계획중이므로 특허출원시에도 어떠한 이유라도 법에 저촉되는 일
이 없는 것을 확인하였습니다.

그러므로 저희 회사에 관계되는 이야기는 삼가해 주셨으면 합니다.
근거없는 비난은 모두에게 피해가 갈뿐입니다.

국내에서 독자적으로 커널을 만들수 있는 기술력을 가진 회사는 저희회사
밖에 없습니다. 그런회사를 키우지는 못할 망정 매장시키는건 저 또한 리눅
서로써 참 안타까운 일이네요 리눅스 커뮤니티 문화가 좀 더 성숙되엇으면
좋겠습니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 7:52오후

BiMon에서 firewall은 그렇다치고,
VPN쪽은 FreeSwan을 사용하지 않았나요? (www.freeswan.org)
freeswan도 GPL license에 걸려 있던데...
리눅스씨큐리티 쪽에서 이 부분에 대한 답을 정확히 해 주었으면 하는데..

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 4:22오후

리눅스를 사용하는 사람은 모두 GPL에 호감이 있는 것입니다.

어떤 이유에서도 Linux와 GPL은 분리될 수 없습니다.

리눅스 시큐리티에서 주장하는 내용은 Linux의 커널 중에서

보안 부분을 독자적으로 개발을 하여서 자신들의 정당성을 주장하는데..

이것은 일부가 바뀌었다고 해서 전체가 다르다는 주장입니다.

물론, 일부 기능(보안)이 강화가 되었겠지요...그러나,

이것이 Linux의 기반이라면 GPL을 만족해야 합니다.

리눅스라는 이름을 내걸지 말고 독자적인 방식으로 전체를 설계해서

판매를 해야 정당성을 우길 수 있습니다.

본인도 리눅스의 초기시절에 같이 참여를 해서 커널을 개발했었습니다.

우리나라에서 자신들만 있다는 생각은 너무 자신들의 실력을 밑는 것이

아닐까요? 자신들의 실력이 뛰어 나다면 왜 리눅스를 개조합니까?

자신들이 개발을 하지요.

리눅스는 어느 누구의 것도 될 수 없습니다. 우리 모든 사용자의 것

입니다. 특정회사에서 독점을 하려고 한다면 상표권을 주장하는 인간들과

같은 행위로 볼 수 밖에 없습니다.

그런, 회사가 무슨 보안을 해 주겠습니까? 방화벽을 설치하면서

남의 회사 기밀을 가져갈 수 있지 않을 까요?

바이몬의 구조를 공개하고 소스를 어느 부분을 수정을 했는 지

공개를 해서 여러 전문가들의 검증을 거친 후에 특허를 신청해도

늣지 않을 것 같습니다.

특정인들의 소유물이 아닌 전체 리눅스 사용자의 것이라면

자신들의 기술력이 그토록 우수하다면 모든 사람들에게 증명을

하여 보이는 것도 최고의 기술을 가진 사람의 아량이 아닐까요?

최고의 기술을 가지고 있다면 GPL의 의미를 알고 있다면

공개적으로 리눅스 사용자에게 설득을 하십시요.

법률을 이야기를 하는 사람치고 현명한 사람을 보지 못했습니다.

얼마나 이야기가 안되면 법률로 시시비비를 가려야 합니까?

무조건 문제가 없다고 하지 말고 전체 리눅스 사용자에게

GPL를 전혀 침범하지 않았다고 증명을 하면 됩니다.

그 외의 것은 아무런 의미가 없는 말장난입니다.

정말로 대단한 실력을 가졌다면 왜 많은 운영체재 중에서

리눅스였을까요?

리눅스씨큐리티의 성실하고 현명한 답변을 기대하여....

해커스랩 서울동아리 기술 종자문 디모가....

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 2:55오후

제가 이쪽 코드 건드려봐서 대충은 안다라고 자신있게 이야기 할 수 있습
니다.
ip_input()을 건들지 않고 말씀하신 것처럼 독자적인 모듈만으로 개발은
불가능합니다. NAT나 필터같은 것을 구현하기 위해서 리눅스의 구현들을
피해서 코드를 새로 짤수는 있겠지만 기본적인 IP코드를 돌아갈 수는
없기때문에 결코(!!!) GPL을 위반 안했다는 이야기는 절대(!!!?) 할 수
없습니다.

개인적으로 보기에는 최소한 인터페이스는 공개해야 할 듯하네요.
그리고 특허는 지나친 면이 없지 않은 듯 하구요...
BSD나 자체 커널을 이용하지 않고 리눅스를 사용했다는 사실만으로
리눅스 커뮤니티에 무언가 기여를 해야한다라고 생각합니다.
정말 법적으로 GPL을 피해나갔다고 하더라도 리눅스의 정신은 정신이니까
요.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 6:58오후

Tony wrote..
: 제가 이쪽 코드 건드려봐서 대충은 안다라고 자신있게 이야기 할 수 있습
: 니다.
: ip_input()을 건들지 않고 말씀하신 것처럼 독자적인 모듈만으로 개발은
: 불가능합니다. NAT나 필터같은 것을 구현하기 위해서 리눅스의 구현들을
: 피해서 코드를 새로 짤수는 있겠지만 기본적인 IP코드를 돌아갈 수는
: 없기때문에 결코(!!!) GPL을 위반 안했다는 이야기는 절대(!!!?) 할 수
: 없습니다.

리차드 스톨만이 제시한 원래 GPL을 따르자면 말씀하신대로이겠지만,
아래에 어떤 분이 잠깐 언급하신 것처럼,
리누스 토발즈가 커널 모듈 형태의 제품이 독립적으로 구성된다면
(즉, 오리지널 커널 소스를 전혀 고치지 않은 채 떼었다 붙였다 할 수 있다면)
GPL을 따르지 않아도 될 것이라고 밝혔죠.
"절대 할 수 없다"는 말은 좀 어폐가 있는 것 같습니다.

물론 저도 바이몬 소스를 직접 들여다보지 못해서
정확히 말하기는 힘듭니다만...
정말로 커널 소스 하나도 안 고치고 모듈로만 돌아간다면,
이렇게 무작정 맹비난할 일은 아니라고 봅니다.

: 개인적으로 보기에는 최소한 인터페이스는 공개해야 할 듯하네요.
: 그리고 특허는 지나친 면이 없지 않은 듯 하구요...
: BSD나 자체 커널을 이용하지 않고 리눅스를 사용했다는 사실만으로
: 리눅스 커뮤니티에 무언가 기여를 해야한다라고 생각합니다.
: 정말 법적으로 GPL을 피해나갔다고 하더라도 리눅스의 정신은 정신이니까
: 요.

좋은 제품을 만들어서 리눅스 서버의 보안을 강화시키는 것도
넓게 보면 커뮤니티에 기여한 것이라 할 수 있지 않습니까?

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 2:37오후

:
: 국내에서 독자적으로 커널을 만들수 있는 기술력을 가진 회사는 저희회
사
: 밖에 없습니다. 그런회사를 키우지는 못할 망정 매장시키는건 저 또한
리눅
: 서로써 참 안타까운 일이네요 리눅스 커뮤니티 문화가 좀 더 성숙되엇으
면
: 좋겠습니다.

앞의 반 협박조의 말씀은 그렇다 치더라도. 조금 지나치신 면이 없지
않다라고 보여지네요. 국내에서 독자적으로 커널을 만들 수 있는 기술력을
가진 회사가 단 하나뿐이라고 하시는건....
말씀처럼 그런 기술력이 있다라고 하면, 그리고 라이센스에대한 부담이나
특허에대해 고려를 하셨다라면 리눅스가 아닌 다른 방법을 택하셨어야
한다라고 생각합니다. BSD도 있고, 기술력이 있다라면 직접 RTOS만들어서
사용하시면 될텐데요.
꼭 리룩스를 사용해야 한다라면 리눅스의 정신에대한 이해가 필요하다고
봅니다. 리눅스 커뮤니티에 기여를 하세요!!!

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 4:24오후

제목 그대로...

리눅스 커뮤니티라는 이름으로 내놓으라라는 말을 할 수 있는지...
저는 도대체 이해가 안되네요.

협박조라고 하셨는데 글쎄요.
저는 그렇게 느껴지지 않는데요...
비슷한 예는 아니지만 오히려 글을 읽고 든 느낌은
주위에 복권 당첨한 사람을 협박하는 식이랄까
'공돈 생겼으니 한턱내' 이런 식으로...

법으로 하자 없으면 그걸로 된거죠.
좀 도와주십시오 부탁은 못할망정, 씁쓸하네요...
커뮤니티의 발전이 그렇게 이루어진다면 정말이지, :<

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 3:17오전

>그러므로 저희 회사에 관계되는 이야기는 삼가해 주셨으면 합니다.근거없
>는 비난은 모두에게 피해가 갈뿐입니다.

이부분을 보고 제가 좋게보면 좋은 이야기지만 다른 측면에서 보면
다르게 보일 수 있다는 걸 반 협밥조라고 표현했습니다. 그리 좋은
표현은 결코 아니라고 생각되네요.

그리고 제 의미는 결코 소스를 모두 공개해라 그런식의 의미는 아니구요.
개발 과정에서 만들어진 리눅스 커널에 대한 분석이 있었으리라는
생각에 그에관한 문서라도 공개했으면 하는걸 커뮤니티에대한 기여라고
생각했습니다. 물론 독자적인 개발로 만들어진 모듈에대해서는 당연히
(!!!)
존중되어질 필요가 있다라고 생각하고 있습니다.

그 모듈과의 연동을 위해 커널을 수정한 부분이 있다라면 공개되어야
한다는게 제 생각입니다.

제가 분석한 커널 구조로는 NAT같은 기능을 구현하기 위해서는
ip_input에 한두줄을 추가하거나 linux firewall코드에
수정을 가해야만 가능할것이라고 보는데요. 커널 수정없이 순수하게
모듈만으로 그런일을 수행할 수 있다라면 그 아이디어를 다른 이들과
공유할 수 있으면 좋겠다는게 제 생각입니다.

지금 글 쓰면서 생각해본건데요 리눅스의 NAT 모듈로 된 구현을 같은
인터페이스로 새로 디자인해서 짜 올린다면 가능은 할것이라는 생각이
듭니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 토, 2000/09/30 - 8:15오후

안녕하세요.
KLDP 맨날 오면서 처음 글쓰네요.
저는 비트리눅스과정 요번에 끝낸사람입니다.

제 프로젝트가 smartwall로 ...저 역시 커널패치없이 커널모듈로만 처리
하였습니다.
저의 경우에는 netfilter의 구조를 이용하였습니다.
관심있으신분은 http://www.samba.org/netfilter/ 의 doc를 읽어보세
요.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2000/09/08 - 11:38오후

유추만으로는 그렇게 말씀하시면 설득력이 없습니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2000/09/08 - 10:19오후

제품을 구입하고 소스를 원하는 경우에는 공개를 해준다고.
사장님께서 직접 그렇게 야그 하시던데요..

근데 라이센스가 어케 되는지는 -.-;;

라이센스도 애매호모(?) 하고.
내부 구조도 아주 애매호모하네요.
(ipchains일 가능성이 매우 높을듯..)
(그러면 소스 공개할 필요도 업군요. -.-;;)

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2000/09/08 - 10:27오후

: 제품을 구입하고 소스를 원하는 경우에는 공개를 해준다고.
: 사장님께서 직접 그렇게 야그 하시던데요..
가격은 얼마나 되나요?

: 라이센스도 애매호모(?) 하고.
: 내부 구조도 아주 애매호모하네요.
: (ipchains일 가능성이 매우 높을듯..)
: (그러면 소스 공개할 필요도 업군요. -.-;;)
ipchains고 적절히 세팅만 한 것이라면 ...
세팅의 저작권은 어떻게 되나요? 변호사가 아니라서 전혀 감이
없습니다. 혹 세팅은 GPL이 적용되지 않을지도 ...
전문가가 필요하겠군요.

그건 그렇고 ipchains고 세팅이 잘되있고, 서비스도 신속 정확하고
가격도 적절하면 저같은 사람은 살지도 모르겠습니다.

그렇다하더라도 과대광고가 아닐까 하는 생각이 들긴 하지만
일단 그 문제는 GPL문제와는 다른 차원이겠지요 ...

*만약*에 ipchains라면 이라는 가정 아래서 주절거렸습니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2000/09/08 - 10:17오후

이거 누가 사용을 해봐서 사용담을 올려야 알수가 있을것 같군요..

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2000/09/08 - 10:16오후

바이몬 예기는 두번째 나오는 군요.

제가 gnu.org에서 읽고 이해하기로는

gpl 코드 기반의 프로그램을 *팔아도* 문제가 없습니다.
단 소스코드도 고객에게 같이 넘기면 됩니다.
산 사람은 그 소스코드를 웹에 올리던지 말던지 재판매하던지
자유입니다.

단 산 사람/회사가 그 소스코드 또는 개작물을 제3자에게 넘길 때
제3자도 마찬가지로 그 소스코드 또는 개작물을 웹에 올리던지
말던지 그냥 재판매하던지 재개작해서 배포하던지 할 수 있습니다.
물론 제3자에 대한 지원은 처음 산 사람이 해야지요.

GPL은 상업적 이용을 금지하지 않습니다. 소스코드를 숨기고
독점하는 상업적 이용을 금하는 것 뿐입니다.

말씀하신 것만으로는 GPL위반 여부를 논할 수 없습니다.
바이몬의 고객이 소스코드를 받았느냐 또는 요청하면
바로 소스코드를 주느냐가 문제입니다. 고로 바이몬을
산 사람들에게 물어봐야 할 겁니다. 지난번에도 여기까지
이야기가 나오고 논의가 멈췄습니다.

달리 말하자면 바이몬이 GPL 적용 대상이라면
님이 바이몬을 사고 소스코드를 받아서 재판매해도 됩니다.
물론 그때의 고객지원은 님이 직접하셔야 하지요.
이런 상황에서 바이몬 측이 계속 판매를 하자면 단지
코딩을 했다는 것 이상의 무엇(서비스?)를 고객에게 제공할 수
있어야 할 겁니다. 즉 처음 코딩을 한 사람이 아니라
실력이 뛰어난 사람이 이익을 보는 상황이겠지요.
그러면서 고객들의 이익과 프로그램의 질이 자꾸 좋아지겠지요.

문제는 모듈로 작성하면 GPL이 아니어도 되는 경우들이
있다는 점입니다. 리너스가 커널을 GPL로 공개하면서
약간 조건을 완화해서 그렇습니다.

이야기가 길어졌지만 결론은 바이몬 제품을 손에 넣어 분석해보기
전에는 GPL 위반이라고 할 근거가 없다는 것입니다.

제가 미처 모르거나 간과한 점이 있으면 지적해주십시오.

김정균의 이미지

글쓴이: 김정균 / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 1:33오전

저번에는 판매 행위가 아니라 특허 신청 건 때문이 아니었나요?
전 그렇게 알고 있는데.. 이 주제를 제기 하신분의 글에 대해서는
GPL 위반은 아니죠. 단 특허를 신청한다면 그건 GPL 위반이 되겠
지요. GPL은 GPL을 따라야 하는데 독자적인 특허권을 가진다면
그건 엄연히 위반이니까요. ^^;

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 금, 2000/09/08 - 9:48오후

이거 너도 나도 리눅스 좀 하겠다고 덥비니 막말로 개나 소나 전부 달겨드
는건 못봐주겠군요. 대체 이게 한국에서만 국한된 현상인지, 아니면 주변
아시아 국가에서도 예를 들어 일본도 이럴까요? 우리나라처럼 표절이 판치
는 나라도 없는거 같습니다. 정말 이건 악랄한 범죄입니다.

남이 한걸 자기가 했다고 우기는건 미국같으면 벌써 사기죄로 엄청난 벌금
을 물거나 최고 수십년 형까지 살수도 있찌요...

근데 우리 한국은 노래던 뭐던 들키지만 않으면 땡인듯..

KroS의 이미지

글쓴이: KroS / 작성시간: 토, 2000/09/09 - 10:25오전

조금 잡담성이지만..

표절곡... 들켜도 괜찮은게 문제죠.. --

가수 조모씨의 모 곡이라든가.. --

둘러보기