현재 위치

홈 ›› Forums ›› 이슈 ›› 토론, 토의

미지와 스타 오피스(GPL)가 독점 계약을 했다는데.

geekforum의 이미지
글쓴이: geekforum / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 5:22오후

미지와 스타오피스가 독점 계약을 했다는데 아리송하네요...

스타오피스는 GPL아닌가요??

그리고 미지랑 한컴오피스랑 서로 계약한거 아닌가요??, 이것은 깨지는 건가요??

몰르겠다...

Forums: 
토론, 토의
익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2002/05/06 - 2:25오전

Star Office건 Open Office건 GPL이 아닙니다.
SUN의 소유이고, Open Source 비슷한 것이지,
GNU의 GPL을 따르는 Free Software가 아닙니다.

Open Source와 Free Software는 완전히 다른 것입니다. 같은 것이 아닙니다.

Open Source는 Free가 없습니다. 소스를 개작해서 배포할 수 없고, 바이너리도 마음대로 배포할 수 없습니다. 단지 소스를 볼수만 있습니다. 그리고, 이것으로 원저작소유자(Sun)의 허락없이 사업을 할 수도 없습니다.
오픈소스에는 GPL처럼 자유가 없습니다. 따라서 MS Windows같은 독점소프트웨어입니다. (MS Windows는 소스조차 볼수 없다는 것이 오픈소스와는 다르지만요.)

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 일, 2000/09/10 - 7:06오전

한글화 되어서. 리눅스에서 사용할 수 있으면 되는 거 아닙니까.
그리고. 무료로 배포를 하건. 유료로 팔건... 그건...
문제 삼을게 아닌듯 싶은데요.

저같이 영어를 못하는 사람은 스타오피스같은 훌륭한 프로그램을
리눅스에서 써보고 싶어서. 영어로 사고를 못하니까.
사용을 못합니다. 그거야 저의 책임이겠죠.
하지만. 그 누가 스타오피스를 한글화를 하건. 그건. 좋은일 인거 같네
요.

아님. 어떤 분의 말처럼 영어로 사고를 하던가...

김영헌의 이미지

글쓴이: 김영헌 / 작성시간: 화, 2000/09/05 - 11:13오전

토론하는 내용이나 주제가 GPL과 독점계약이라는 말의 의미에 맞추어진것
같은데 제가 생각하는것은 그게 그렇게 중요한것일까 하는것입니다 ?
현재 일반인들에 대한 Linux의 보급이 어려운 것의 가장 큰 이유는 쓸만한
한글화된 Office 제품이 없다는 것입니다. 그래서 GPL을 따르든 상용화된
제품이던 쓸만한 Office 제품이 많이 그리고 빨리 나왔으면 하는 개인
적이 바램이 있었는데 Mizi에서 한글화 작업을 한다니 기대가 큽니다.
만약 GPL을 이나 상용화에 한다는것이 마음에 들지 않는다면 Start Office
를 사용하지 않는다든지, 다른 한글 Office Open Source Project를
만들면 되는것 아닙니까. 결국 이 문제는 사용자가 선택할 문제같습니다
중요한것은 좋은 제품이 많이 나와 사용자의 선택의 폭을 넓혀주는것이
중요하겠죠. 그게 GPL을 따르든 상용화를 하던지 간에요.
영문판 StartOffice를 써보았는데 개인적 소감은 MS Office에 필적할만
제품이라고 생각합니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 6:02오후

미지에서 소스코드도 수정한거 공개한답니까?
뭐 또다른 방식으로 라이센스 거는거 아님까 이거

순순히 자기들이 애써서 개발한 성과를 거져 넘기기엔 글쎄
회사입장에선 엄청난 손해일텐데요..
보통작업도 아닐것이고 인력과 돈이 투입되는데..
그냥 거져 자선사업한다는게 좀 의심가는군요.

스타오피스 원래버젼만 GPL하고 한글판 소스코드는 MPL(mizi public
lisence) 비슷한 걸로 하는게 아닌지 걱정됩니다 -_-

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2000/09/05 - 11:17오전

지금까지의 행태로 보아 그래도 미지에서 개발하는 것이 국내의
다른 어떤 리눅스 회사에서 개발하는 것보다는 여러모로(?) 더
나을 것 같습니다.
개인으로 남아 있을 때는 GPL인지 뭔지를 열심히 주장하다가
일단 회사를 만들거나 하면 돌변하는 것이 일반적인 추세였던
것 같은데 미지는 그 중 가장 나은 편이었다고 생각합니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 8:47오후

스타오피스 원래 소스가 GPL이면 이것을 수정한 것도
GPL이 됩니다. 안그렇다면 누구라도 GNU 소프트웨어를
자기가 약간만 고쳐서 비공개로 팔 수 있겠죠..
제가 알기로는 GPL 기판 S/W를 수정하여 배포한다면
소스도 공개 되어야 합니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 5:58오후

: 미지와 스타오피스가 독점 계약을 했다는데 아리송하네요...
:
: 스타오피스는 GPL아닌가요??

다른 분들도 쓰셨지만 현재는 GPL도 아닐뿐더라 앞으로 나올 버전에
대한 한글지원입니다. 앞으로 GPL화 되면 어느누구라도 한글화 할 수
있겠는데 누구 하실분 계신가요?

:
: 그리고 미지랑 한컴오피스랑 서로 계약한거 아닌가요??, 이것은 깨지는
건가요??

정확히는 모르겠지만 계약기간 끝났을텐데요?

:
: 몰르겠다...
음..이게 왜 토본의 장에 올라와햐 하는지도 이해가 잘 안가는군요.
정확히 알지도 못하면서 GPL어쩌구 하는말만 나오면 글써대는곳이
아닌듯 한데요. 특히, 기업과 관련된 부분은 확실한게 아니면 쓰지
마시죠.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 6:07오후

음..이게 왜 토본의 장에 올라와햐 하는지도 이해가 잘 안가는군요.
정확히 알지도 못하면서 GPL어쩌구 하는말만 나오면 글써대는곳이
아닌듯 한데요. 특히, 기업과 관련된 부분은 확실한게 아니면 쓰지
마시죠.

---->
새소식에 이런글이 올라왔길래.. 궁금한 점이 있었서 올렸습니다.

궁금한점을 알려고 이런글을 올린것이고, 잘못된점이라면 제가 사과를 하겠습니다.

********* 관리자님은 이글 전체를 삭제를 해주시면 감사하겠습니다. ********

서영진의 이미지

글쓴이: 서영진 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 5:48오후

흠... 독점 계약이라는 것이 어떤 의미인지 잘 모르겠지만,
명확한 것은 저희 회사가 책임지고 한글화하겠다는 것입니다.
그 외의 분배 방식이나 저작권에 대해서는 저희 회사는
어떤 관심도 없습니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 수, 2000/09/06 - 12:31오전

: 흠... 독점 계약이라는 것이 어떤 의미인지 잘 모르겠지만,
기사를 읽고 기자가 오해한 것이 아닐까 생각했었습니다.
'독점'이라는 말을 이해하지 못해서. 혹 다른 기업들의 보도자료를
보다 보니 그렇게 기자분이 잘못 이해하지 않았을까 ...

: 명확한 것은 저희 회사가 책임지고 한글화하겠다는 것입니다.
^^^^^^^^^^^^^^^
: 그 외의 분배 방식이나 저작권에 대해서는 저희 회사는
^^^^^^^^^ ^^^^^^
: 어떤 관심도 없습니다.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^!
미지 리눅스가 데스크 탑을 지향하니 궁합이 잘맞겠지요.
KDE-GNOME 문제가 있지만 시간이 해결해줄 것이구요.
다른 분도 말씀하셨지만 미지가 회사들 중에는 가장
자유롭고 도전적인 것 같습니다.

부디 선에게 용역비(?) 많이 받으셔서 회사로서도 이익을
남기시기 바랍니다.

음 그런데 저는 미지 제품을 산 적이 없군요.
몇달 있으면 컴 하나 여유가 생기니 그때 보겠습니다....

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 수, 2000/09/06 - 5:02오후

저도 이래서 미지를 좋아하긴 합니다만...
KDE보다 그놈을 워낙 좋아하다보니..
미지 배포판에는 잘 손이 가질 않는게 사실이죠..
아쉽습니다..

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 수, 2000/09/06 - 11:22오후

KDE-GNOME이라..

조만간에 좋은 소식 나올껍니다. 크크 -.-;;

그넘 만쉐이~

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 화, 2000/09/05 - 10:16오전

서영진 wrote..
: 흠... 독점 계약이라는 것이 어떤 의미인지 잘 모르겠지만,
: 명확한 것은 저희 회사가 책임지고 한글화하겠다는 것입니다.
: 그 외의 분배 방식이나 저작권에 대해서는 저희 회사는
: 어떤 관심도 없습니다.

저도 관심 없습니다.
다만, 모든 것이 상식적인 수준에서 누구든지
이해할 수 있는 방향이 되기를 바랄뿐입니다.
훌륭한 한글이 스타오피스에서도 잘되고,
사용자들이 자유롭게 쓸 수 있다면
뭐가 문제겠습니까?
상식적으로 이해된다면............

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 5:45오후

잘 알고 말합시다.
StarOffice에 한글관련 지원기능을 넣는 것으로
SUN하고 계약하는 것입니다.

무작정 GPLed license가 된다고, 이렇게 궁시렁 된다고
starOffice에서 한글을 수월하게 사용할 수 있는 것이
아닙니다. 누군가의 노력이 필요한 것입니다.

이런 식으로 시선끄는 것보다
GPLed된 source를 한줄 더 분석해주는 것이 도움이 되지 않을까요?

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 7:49오후

미지가 한글 지원을 넣고 썬이 용역비를 지불하는 건가요?

또 스타오피스는 GNOME의 오피스가 되고자 하는데 이건 미지의
정책과 대치되지 않는지?

조용일 wrote..
: 잘 알고 말합시다.
: StarOffice에 한글관련 지원기능을 넣는 것으로
: SUN하고 계약하는 것입니다.
:
: 무작정 GPLed license가 된다고, 이렇게 궁시렁 된다고
: starOffice에서 한글을 수월하게 사용할 수 있는 것이
: 아닙니다. 누군가의 노력이 필요한 것입니다.
:
: 이런 식으로 시선끄는 것보다
: GPLed된 source를 한줄 더 분석해주는 것이 도움이 되지 않을까요?

서영진의 이미지

글쓴이: 서영진 / 작성시간: 화, 2000/09/05 - 2:12오전

: 미지가 한글 지원을 넣고 썬이 용역비를 지불하는 건가요?

현재 이와 관련하여 마지막 협상을 진행하고 있습니다만,
위 생각에서 그렇게 벗어나지는 않을 겁니다.

:
: 또 스타오피스는 GNOME의 오피스가 되고자 하는데 이건 미지의
: 정책과 대치되지 않는지?
:

일단 윈도주에 비해 리눅스의 약점인 오피스 슈트가 생긴다는 점에서는
크게 기뻐하지만, KDE와 그놈이라는 면에서 보면 썩 마음에 들지 않는
구석도 있습니다.

그렇지만 썬의 입장에서는 소스를 오픈하는 것만으로도 충분히 큰 역활을
해주었다고 생각하면 이 자리를 들어 고마움을 전합니다.

그다음 한글 지원의 완성도는 전체 한국 리눅스의 역량에 따라 결정될
것이며, 또한 KDE 지원 문제도 KDE 개발자들의 역량에 따라 결정될
것입니다.

썬과의 계약과는 별도로 저희가 힘이 남아 있다면-그럴 가능성 거의 없음-
KDE로의 이식 작업에 도움을 주거나 주도적으로 참여할 의사가 있습니다.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 5:38오후

스타오피스는 제가 알기로는 6.0부터 GPL이 되는걸로 알고 있습니다.

(이게 지금 그놈팀에서 작업하고 있는걸로 알고 있습니다.

코드 공개는 10월 중순쯤으로 알고 있는데요.)

그리고 한컴오피스는 한컴에서 자체 제작한걸로 알고 있습니다.

아래한글/X R4까지는 미지에서 제작했었죠.

그럼~

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 5:40오후

제가 알기로는 5.2 부터 GPL로 알고 있는데 잘못알고있었나요??

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 5:51오후

http://www.sun.com/products/staroffice/5.2/get.html

에보시면 스타오피스 5.2의 라이센스가 나와 있습니다.

BCL(Binary Code License)라고 되어 있네요.

익명 사용자의 이미지

글쓴이: 익명 사용자 / 작성시간: 월, 2000/09/04 - 5:50오후

현재 5.2a인가 나온걸로 아는데 그게 GPL이라면 왜 소스를 못구할까요?
http://www.openoffice.org/ 여기를 잘 읽어보세요.

나라비 wrote..
: 제가 알기로는 5.2 부터 GPL로 알고 있는데 잘못알고있었나요??

둘러보기