RPM유저=초보자, 타르볼유저=전문가????

여러 님들이 말씀하셨지만...
제목과 같은 등식은 어불성설 즉. 말도 안되는 소리라고 할 수 있을거 같
습니다.

편하게 rpm 으로 설치할 수 있음 rpm 으로 하고,
쪼매 다른 옵션이 필요하다거나 기능이 필요하면..
컴팔해서 쓰면 되고.. 그런거 아닌가요?

굳이 rpm 으로도 잘 나와 있는데..
필요없이 그걸 컴팔해서 쓰는 사람이 있다면..
(물론 컴팔을 즐기신다면 할 말 없지만) 사서 고생한다(?) 는 생각밖에 안
듭니다.

자신이 필요한 기능을 알고 거기 맞추어서
rpm 을 쓰든지, 컴팔을 하든지.. 타르볼을 쓰든지 ..
잘 선택해서 쓰시는 분이 고수가 아닐찌.. ^^

뱀다리 :
MySQL 을 static 으로 링크시켜서 최적 옵션 주고 컴팔 하실수 있는분?
*^^* 전 시스템이 안돼서 못합니다. *^^*

한때 타르볼만 쓰던 유저는 RPM 은 오히려 귀찮아 질수있습니다

그게 타르볼만 쓰던 유저가 기존 사용자라 전문가라는 이미지가

생길수도 있습니다. 하지만 RPM 유저가 초보자 , 타르볼유저가

전문가라는 건 맞지 않습니다. RPM 상당히 편합니다. 특히 컴파일이

까다로운 소스의 경우( 필요 라이브러리가 많거나 컴파일시 소요

시간이 긴 경우 ) 상당히 편리합니다. 그렇지만 소스를 자주 컴파일

하시는 분의 경우 rpm이 오히려 방해 됩니다. 의존성 에서 걸리고

여러가지 걸려서 나중에서 엉망진창이 됩니다. 결국에는 초보자

전문가를 나누는 구분 보다는 컴파일을 좋아하냐 아니냐의

자신의 취향에 따른다고 할수 있습니다.

전문가라고 컴파일 싫어할수 있고 초보자라고 컴파일 좋아할수

있습니다.

예전 기억이 나네요.

처음에 SunOS 4.1.3을 관리하면서 source tar 가져다 풀고, 컴파일하고,
make install하는 노가다(?)를 수도 없이 많이 했습니다. 이때의
문제점 중 하나는 설치한 패키지를 삭제하거나 업그레이드할 때
예전에 설치된 파일이 어떤 것인지 알기 힘들었다는 것이었습니다.
매번 컴파일하는 노가다의 양도 장난이 아니었구요.

이후 SLS, Slackware Linux, FreeBSD를 접했습니다. tar를 바탕으로한
패키징 시스템을 사용하는 이 시스템들은 그야말로 쇼킹(?)했습니다.
한동안 정말 편하게 시스템을 관리할 수 있었습니다. 컴파일 없이
바이너리를 사용할 수 있다는 점이 관리자 입장에서 얼마나 편하던지...
쓰다 보니 더 좋은 점들이 많이 보이더군요. 커널 소스를 볼 수 있다,
성능이 꽤 쓸만하다는 등...

하지만 사람의 욕심은 끝이 없었습니다. 바이너리를 깔다보면 이런저런
라이브러리가 없다. 뭐가 필요하다. 어쩌구저쩌구. tgz 받아다
깔고 실행해봐서 뭐가 없다 싶으면 또 다른 tgz 받아다 깔구...
이런것 조차도 귀찮아지더군요. 이 때 접한 배포판이 redhat입니다.

rpm이라는 생소한(사람은 자신이 익숙하지 않은 것을 보면 거부감이
든다고 하죠?) 패키징방식을 들고나온 redhat은 참 신선했습니다.
무엇보다 시스템 셋업이 쉬웠고(X 기반 인스톨은 2.0 정도에 처음
시도되었습니다) 그 서툴던 rpm도 웬만큼 쓸 줄 알게 되니 참
편하다는 생각이 들더군요. 설치되면 기본 셋팅이 다 되어 시작하는
sysV init의 편리함도 빼놓을 수 없었습니다.

요즘 binary 배포의 경우 tarball, rpm, deb 등이 많이 사용되는
포맷이죠. source를 컴파일해야 직성이 풀리는 분들도 계시겠죠.
어떤 것을 쓰느냐는 다분히 개인의 취향이라는 생각이 듭니다.
각각 차이도 있고 장단점도 있겠지만 쓰는 사람의 수준을
결정한다거나 각 옹호집단간에 패를 가르는 기준이 될 수는
없다고 생각합니다.