GPL과 관련된 질문입니다.

한정훈의 이미지

가끔씩 머릿속에 떠올리면서도 과연 그럴까하고 어물어물하는 건데
(아리송~ 하기도 하고요 @.@;)

Qt도 그렇지만 특히 GIMP를 만들기위해서 제작된 GTK(혹은 GTK+)요.
GPL을 따르는 소프트웨어제작툴이잖아요.(Qt는 상업화가 가능하다죠.
상업용버전의 라이브러리를 쓴다면...)

저나 다른사람이 이걸로 F라는 소프트웨어를 만들었다고 칩시다.
이렇게 해서 만들어진 F를 다른이에게 돈을 받고 판다고..아니 판다면(용
어적으로 말하자면, 상업화시킨다는 거죠.)
물론 소스공개까지한 상태로요~ 그리고 여기에 GPL을 따른다는 문구도 집
어넣었을 때 말입니다. 이렇게 하면 GPL에 위배되는 건지요?

특히 궁금한 건 gcc로 제작된 건 반드시 GPL을 따라야된다고 들은 것 같은
데요. 결국 F는 GPL속에서 태어난 gcc와 GTK+를 이용해서 레고조립만 한거
잖습니까. 물론 특정인의 아이디어도 포함되어있지만 일단 기본골격은 GPL
을 따르는 재료를 쓴거라서........

여기에 덧붙여서 Qt의 경우엔 공개라이브러리와 상업용라이브러리가 따로
존재하지요. 상업용라이브러리를 이용해서 소프트웨어를 만들었지만 이것
도 만약 GCC로 컴파일했다면, 소스공개는 물론이거니와 GPL을 따라야합니
까? GCC가 아닌 다른 리눅스용소프트웨어제작용 컴파일러가 존재하는지요?

(허-.-; 다른사람 같으면 단순히 할수 있는 말인데, 제가 쓰면 왜이리도
내용이 길어지는지 모르겠습니다. 요점은 몇개 안되는데, 물어보고 싶은
건 많고..ㅠㅠ; 결론은 머리가 비어있어서 그런것같다는 ㅠㅠ;)

//
?????
*ㅜ B ★
c

익명 사용자의 이미지

HotPotato wrote..
: 저나 다른사람이 이걸로 F라는 소프트웨어를 만들었다고 칩시다.
: 이렇게 해서 만들어진 F를 다른이에게 돈을 받고 판다고..아니 판다면
(용
: 어적으로 말하자면, 상업화시킨다는 거죠.)
: 물론 소스공개까지한 상태로요~ 그리고 여기에 GPL을 따른다는 문구도

: 어넣었을 때 말입니다. 이렇게 하면 GPL에 위배되는 건지요?

아닙니다. 그러나 소스코드를 제풐과 함께 제공하는 것은 꼭 지켜야
합니다. GPL은 소프트웨어를 파는 것을 제한하지는 않습니다. 단지
사용권만을 파는 것을 제한하지요.

:
: 특히 궁금한 건 gcc로 제작된 건 반드시 GPL을 따라야된다고 들은 것 같

: 데요. 결국 F는 GPL속에서 태어난 gcc와 GTK+를 이용해서 레고조립만 한

: 잖습니까. 물론 특정인의 아이디어도 포함되어있지만 일단 기본골격은
GPL
: 을 따르는 재료를 쓴거라서........

GCC를 쓴다고 GPL을 따를 필요는 없습니다. GCC를 통해서 만들어진
프로그램은 LGPL을 따릅니다. 정확하게는 GCC로 프로그램을 만들
수는 없고 GCC + Linker + GLIBC(리눅스라면) + 필요한 다른 라이브러리
의 형태인데 이것들이 모두 LGPL이라면 상관이 없습니다.

:
: 여기에 덧붙여서 Qt의 경우엔 공개라이브러리와 상업용라이브러리가 따

: 존재하지요. 상업용라이브러리를 이용해서 소프트웨어를 만들었지만 이

: 도 만약 GCC로 컴파일했다면, 소스공개는 물론이거니와 GPL을 따라야합

: 까? GCC가 아닌 다른 리눅스용소프트웨어제작용 컴파일러가 존재하는지
요?

위에서 말한 것처럼 꼭 그럴 필요는 없습니다.

:
: (허-.-; 다른사람 같으면 단순히 할수 있는 말인데, 제가 쓰면 왜이리

: 내용이 길어지는지 모르겠습니다. 요점은 몇개 안되는데, 물어보고 싶

: 건 많고..ㅠㅠ; 결론은 머리가 비어있어서 그런것같다는 ㅠㅠ;)

자학하지 마세요. 아직도 GPL, LGPL이 있는지 조차 모르는 사람들이
더 많습니다. :-)

: ★
: //
: ?????
: *ㅜ B ★
: c
: ㅠ

준호의 이미지

GPL wrote..
: HotPotato wrote..
: : 특히 궁금한 건 gcc로 제작된 건 반드시 GPL을 따라야된다고 들은 것 같
: 은
: : 데요. 결국 F는 GPL속에서 태어난 gcc와 GTK+를 이용해서 레고조립만 한
: 거
: : 잖습니까. 물론 특정인의 아이디어도 포함되어있지만 일단 기본골격은
: GPL
: : 을 따르는 재료를 쓴거라서........
:
: GCC를 쓴다고 GPL을 따를 필요는 없습니다. GCC를 통해서 만들어진
: 프로그램은 LGPL을 따릅니다. 정확하게는 GCC로 프로그램을 만들
: 수는 없고 GCC + Linker + GLIBC(리눅스라면) + 필요한 다른 라이브러리
: 의 형태인데 이것들이 모두 LGPL이라면 상관이 없습니다.

이상하군요. 그럼 리눅스용 오라클이나 기타 상업 소프트웨어는
gcc에서 컴파일한게 아니란 이야긴가요?

컴파일러가 무슨 라이센스를 따르든 왜 프로그램이 컴파일러의
라이센스를 따르게 됩니까(내지는 컴파일러가 프로그램의
라이센스를 제한)?

직접 소스를 수정한 파생물(이 경우에는 고쳐진 컴파일러)라면
GPL을 따르는 것이 맞겠습니다만 컴파일러를 이용할 뿐인
프로그램이 LGPL을 따르게 된다는 이야기는 처음 듣는데요.

익명 사용자의 이미지

준호 wrote..
: GPL wrote..
: : HotPotato wrote..
: : : 특히 궁금한 건 gcc로 제작된 건 반드시 GPL을 따라야된다고 들은
것 같
: : 은
: : : 데요. 결국 F는 GPL속에서 태어난 gcc와 GTK+를 이용해서 레고조립
만 한
: : 거
: : : 잖습니까. 물론 특정인의 아이디어도 포함되어있지만 일단 기본골격

: : GPL
: : : 을 따르는 재료를 쓴거라서........
: :
: : GCC를 쓴다고 GPL을 따를 필요는 없습니다. GCC를 통해서 만들어진
: : 프로그램은 LGPL을 따릅니다. 정확하게는 GCC로 프로그램을 만들
: : 수는 없고 GCC + Linker + GLIBC(리눅스라면) + 필요한 다른 라이브러

: : 의 형태인데 이것들이 모두 LGPL이라면 상관이 없습니다.
:
: 이상하군요. 그럼 리눅스용 오라클이나 기타 상업 소프트웨어는
: gcc에서 컴파일한게 아니란 이야긴가요?
:
: 컴파일러가 무슨 라이센스를 따르든 왜 프로그램이 컴파일러의
: 라이센스를 따르게 됩니까(내지는 컴파일러가 프로그램의
: 라이센스를 제한)?
:
: 직접 소스를 수정한 파생물(이 경우에는 고쳐진 컴파일러)라면
: GPL을 따르는 것이 맞겠습니다만 컴파일러를 이용할 뿐인
: 프로그램이 LGPL을 따르게 된다는 이야기는 처음 듣는데요.

제가 그래서 아래쪽에 설명을 달았는데 부실했네요. 리눅스의 경우에
GLIBC와 링크를 하지 않고 프로그램을 만드는 것이 불가능
하기때문에 또 그 경우에 LGPL을 다른다는 뜻입니다. 예를 들어
준호씨가 쓰시는 FreeBSD라면 다르게 되겠지요. :-)

방준영_의 이미지

GPL wrote..
: 준호 wrote..
: : GPL wrote..
: : : HotPotato wrote..
: : : : 특히 궁금한 건 gcc로 제작된 건 반드시 GPL을 따라야된다고 들

: 것 같
: : : 은
: : : : 데요. 결국 F는 GPL속에서 태어난 gcc와 GTK+를 이용해서 레고
조립
: 만 한
: : : 거
: : : : 잖습니까. 물론 특정인의 아이디어도 포함되어있지만 일단 기본
골격
: 은
: : : GPL
: : : : 을 따르는 재료를 쓴거라서........
: : :
: : : GCC를 쓴다고 GPL을 따를 필요는 없습니다. GCC를 통해서 만들어

: : : 프로그램은 LGPL을 따릅니다. 정확하게는 GCC로 프로그램을 만들
: : : 수는 없고 GCC + Linker + GLIBC(리눅스라면) + 필요한 다른
라이브러
: 리
: : : 의 형태인데 이것들이 모두 LGPL이라면 상관이 없습니다.
: :
: : 이상하군요. 그럼 리눅스용 오라클이나 기타 상업 소프트웨어는
: : gcc에서 컴파일한게 아니란 이야긴가요?
: :
: : 컴파일러가 무슨 라이센스를 따르든 왜 프로그램이 컴파일러의
: : 라이센스를 따르게 됩니까(내지는 컴파일러가 프로그램의
: : 라이센스를 제한)?
: :
: : 직접 소스를 수정한 파생물(이 경우에는 고쳐진 컴파일러)라면
: : GPL을 따르는 것이 맞겠습니다만 컴파일러를 이용할 뿐인
: : 프로그램이 LGPL을 따르게 된다는 이야기는 처음 듣는데요.
:
: 제가 그래서 아래쪽에 설명을 달았는데 부실했네요. 리눅스의 경우에
: GLIBC와 링크를 하지 않고 프로그램을 만드는 것이 불가능
: 하기때문에 또 그 경우에 LGPL을 다른다는 뜻입니다. 예를 들어
: 준호씨가 쓰시는 FreeBSD라면 다르게 되겠지요. :-)

이것도 이상하네요. LGPL은 동적 링크에 한하여 독점 프로그램과의
링크를 허용하고 있습니다.

"인쇄된 책의 절반은 팔리지 않으며, 팔린 책의 절반은 읽히지 않으며,
읽힌 책의 절반은 그릇 해석되고 있다." - 언젠가 리더스 다이제스트에서
본 문구입니다.

익명 사용자의 이미지

정적으로 링크된 상용의 프로그램도 많습니다. 이름은 생각나지
않습니다만 3D모델링 소프트웨어 중에도 있었고 또 다른 것들
상용 에디터도 있었던 것으로 알고 있습니다.