리눅스 그 정신적 측면에 대해

우선 님께서 저작권에 대한 이해를 잘못하고 계신 것 같습니다.

gpl, open, free 모두 저작권의 한 형태로서 배타적 권리를 갖고 있걸랑요

네스케이프사가 웹브라우저의 소스를 공개하기로 하고 저작권을
open이라는 형태로 한다고 하였을 때 이에 대한 논의가 일었습니다.
관련 사항은 그 논의들을 검토하면 충분할 꺼구요....

open이란 소스를 공개하되, 개작,배포등에 대한 자유를 인정하지 않는 거고
free는 소스도 공개하고, 개작, 배포 등도 맘대로 할 수 있게 하는 거고
(free란게 공짜라기보다 자유 개념인 거죠)
gpl은 free의 형태지만, gpl에 의한 이후 산물이 고대로 gpl에 귀속되게
해 놓은 것이 다릅니다.. 배타적 권리를 gpl이라는 공동체적 권리로 귀속되게
함으로 프로그램에 대한 자유를 계속 보호받고자 한 거죠.

그래서 gpl의 gcc나 linux등을 이용해서 작업을 할 경우 상업적인 행위가 문제
되는 것이 아니라, 그 산물이 gpl에 귀속되어야 한다는 게 문제되는 겁니다.
그게 싫다면요? gpl에 저작권이 있는 제품을 쓰지 말고 뭐 ms나 sun에 저작권이
있는 거 쓰면 되는 거죠...

gpl의 의도가 프로그램을 쓰고, 고치고, 만들고, ... 할 수 있는 재밌는 자유를
계속 보호해 나갈 수 있는 제도적 장치라는 것, 인류가 누릴 수 있는 자유를
뭐 저작권에 의해 침해받아선 안된다는 걸 이해해야 하고, 재밌는 사실 gpl이

저작권을 반대하는 운동이지만 그 자체는 저작권법에 의해 보호받고 있다는
사실을 이해해야 한다고 생각합니다.

박승규 wrote..
: 글을 시작하기에 앞서 -
:
: 이 글은 제가 알고 있는 리눅스, 오픈 소프트웨어, 프리 소프트웨어 이며, 잘못알고
: 있을수 있음을 미리 알려드립니다.
: 이 글에 포함된 내용에 대해 잘못알고 있는 점에 대해, 구체적인 site를 토대로
: 수정 및 정정을 해 주셨으며 합니다.
: 이로 인해 우리가 잘못 알고 있는 리눅스 문화에 대해 다시 되짚어 보았으면 하고,
: 이미 상업화의 길로 접어든 많은 리눅스 기반의 기업들은 리눅스를 올바른 시각으로
: 바라 보았으면 하며, 또한 리눅스를 오랜 기간동안 접하였지만, 잘못된 시각을 가진
: 분이나, 리눅스를 처음 시작하는 분들은 리눅스를 다루기에 앞서 리눅스를 올바르게
: 바라 보았으면 하는 마음에 글을 시작합니다.
:
: 많은 분들이 공감하시겠지만, 리눅스가 예전보다 많이 보급되었고, 예전처럼 리눅스를
: 윈도우즈 어플리케이션 정도로 생각하는 분들이 줄어든것은 사실입니다.
:
: 이제는 리눅스를 알리는 것도 중요하지만, 현재 우리가 접하고 있는 리눅스 문화를
: 다시 한번 되짚어 보아야 할것이라고 생각합니다.
:
: 개인적 생각으로는 리눅스 문화 정체기라고 생각합니다.
: 리눅스가 많이 보급됨으로써 많은 분들이 사용하고 있지만, 왜 리눅스인가? 리눅스를
: 사용함에 있어 발생될수 있는 문제점은 무엇이고, 현재 발생하고 있는 문제들이
: 왜 생겨 나는지 하는 그 근본적인 요인을 되집어 보았으면 합니다.
:
: 1. 왜 GNU/Linux(이하 리눅스) 인가?
:
: 실제 리눅스는 커널에 불과하지 않고, GNU가 없었다면 이렇게 멋진(?) 모습을
: 가지지도 못했을 것입니다. 이로 인해 리눅스를 알기 보단 GNU에 대해 먼저 생각해
: 보아야 합니다. 또한 GPL에 대한 접근도 이루어 져야 합니다.
:
: 2. open source
:
: 리눅스를 사용하다보면 오픈 소스라는 단어를 접하게 됩니다. 리눅스 = 오픈소스 라고
: 말들하지만, 이렇게 표현하기에는 부적절하다고 생각합니다.
: 리눅스 = 프리 소프트웨어 라는 표현이 더 정확하지 않나 생각합니다.
:
: - 오픈 소스는 GPL을 따르지 않아도 된다.
: - 프리 소프트웨어을 상업화 해도 된다.
:
: 과연 이 두문장이 무엇을 의미하는가?
:
: 개발자가 소프트웨어를 하나 개발했습니다. 이때 이 소프트웨어에 대해 라이센스를
: 신청하고, 오픈소스화 하지 않았다면, 누구나 마음대로 이용할수 없을 뿐더러,
: 이 소프트웨어에 대한 소스조차 볼수가 없게됩니다. 현재까지 이루어지고 있는
: 대부분의 개발이 이런 형태로 이루어 졌습니다.
:
: 이해 대해 개발자가 오픈소스 형태를 취하게 되면, 이 소프트웨어의 소스에 대해
: 누구나 볼수 있게 됩니다. 물론 가져다 컴파일해서 사용하게 되면 위법입니다.
: 개발자가 특정인(개인, 연구소..)에게 사용을 허락하고, 사업적으로 사용해서는
: 안된다고 할 경우입니다. 이러한 형태를 취하였던 경우가 예전의 MySQL 입니다.
: 이 경우 MySQL은 소스는 누구나 가져 갈수 있으나, 그에 대해 개작 및 상업적으로
: 사용할 경우 MySQL사에게 허락을 얻거나 라이센스를 지불해야 합니다.
:
: 이 경우 엄연한 오픈 소스형태를 취하고 있으며, 상업성을 기반으로 한것이기에
: 누구도 비난할수 없습니다.
:
: 이번에는 개발자가 GPL을 따른다고 가정할 경우, 누구나 이 소프트웨어에 대한
: 소스를 볼수 있으며, 이것을 가져다 사용해도 별도의 라이센스를 지불하지 않습니다.
: 또한 이것을 개작하여 상업화할 경우, 그 제품에 한하여, 라이센스를 가질수
: 있습니다. 하지만 원론적으로 GPL을 따르고 있기에 개작한 소프트웨어 또한 GPL을
: 따라야 합니다. 개작한 소스를 공개해야 하고, 개작한 소프트웨어 또한 GPL을
: 따라야 합니다. 즉 개작한 부분에 대한 상업성은 인정하되, 원론적 소유는 GPL하에
: 두어야 한다는 것입니다. 그러한 예가 레드햇이 아닌가 합니다.
:
: 국내 현실정 -
:
: 현재 오픈소스가 상업적 성격을 띰에 대해 비난을 하게 되는데, 이것 잘못된 생각
: 이라고 생각합니다. 오픈 소스의 취지는 소프트웨어 패키지로 이윤을 창출하기 보단
: 그 소프트웨어를 이용시 요구되어 지는 기술력을 수익 모델로 가져 간다는게 특징이며
: 그것에 대한 인식의 부족으로 인해, 많은 분들이 오픈 소스 = GPL로 오인하는 경우가
: 있습니다. 오픈 소스는 엄연히 라이센스가 존재할수 있습니다.
:
: GPL 하에 있는 소스 코드를 이용해 독자적인 라이센스를 적용할 경우.
: 가능하다고 봅니다. 상업적으로 이용해도 문제가 없다고 봅니다. 특정한 기술에 대해
: 노력한 권리는 보장 받아야 합니다. 단 GPL하에 있는 코드이기에 개작한 경우
: 상업화의 여부는 개발자의 판단이며, 그 소프트웨어 사용에 대한 권리는 주장되어야
: 합니다. 단 소스는 공개 되어야 하고, 누구나 가져다 개작 및 사용할 권리 또한
: 인정 되어야 한다는 것입니다.
:
: 레드햇이 리눅스를 상업화 했으며, GPL을 따르고 있다고 해서 누구도 비난하지 않습
: 니다. 그 이유는 GNU/Linux 를 패키지화 해서 판매합니다. 물론 상업적으로 권리를
: 주장하며, 이윤을 발생 시킵니다. 하지만, 레드햇의 패키지는 번들로 제공된 상업적
: 소프트웨어를 제외하곤 ftp를 통해 소스가 공개 되어 있고, 누구나 가져다 사용할
: 수 있으며, 국내 기업들 처럼 누구나 개작하여 이윤을 창출할수 도 있습니다.
:
: 그런 이유로 리눅스 상업화에 대해 누구도 비난하여서도 안됩니다. 밤잠 설치며
: 새로운 기술을 개발한 개발자의 노고에 대해 돈을 지불하는 것입니다.
: 또한 GPL을 따르는 코드를 이용하였다면 당연히 소스를 공개하여야 하고, 누구나
: 그것을 이용할수 있어야 합니다.
:
: 이러한 관점에서 국내 시장을 볼경우 몇가지 문제점이 들어 나는것은 사실입니다.
:
: GPL의 법률적 한계에 대해 개인적으로 궁금합니다.
:
: FSF(Free Software Foundation)이 말하듯이 free software입니다.
: 오픈 소스와는 엄격히 말해 틀립니다. closed source의 문제점을 극복하고,
: 더 우수한 소프트웨어가 나와 모두가 공유할수 있도록 하는게 그 취지이지, 상업화
: 를 저지하는 단체는 아니라고 생각합니다.
:
: 이제는 리눅스의 상업화 자체를 비난하기 보단 GPL을 어긴 단체를 비난합시다.
: 비난보단 누구나 리눅스 및 GNU를 멋지게 받아 들이도록, 이젠 리눅스 사용법보단
: 리눅스 정신에 대해 다시 생각하고, 알리는데 주력하여야 할것입니다.
:
: 오픈 소스는 프리 소프트웨어가 아니라는 것이 제 개인적 생각입니다.
: 만일 틀렸다면, 그런 방향으로 나아가는것도 좋지 않을까 생각해 봅니다.
:
: 이젠 더이상 리눅스가 '공짜'라는 이름 보단 '진정한 자유'라는 의미로 본래의
: 취지를 살려 갔으면 하고, 더 이상 상업화에 대한 편견을 버렸으면 합니다.
:
: 많은 세미나가 이루어 졌습니다. 리눅스를 확산하고, 그 기술적 사용법에대한
: 많은 세미나가 있었고, 실제 그것을 요구하는 리눅서가 많습니다.
:
: 이제는 그런 기술적 세미나 보단, 올바른 리눅스 문화를 위한 세미나가 있어야 되지
: 않나 생각됩니다.
:
: 생각했던것보다 많은 글을 적었네여 :p
: 다시 한번 말씀드리지만, 이 글을 적기전 다시 GNU, GPL관련 문서를 보려했지만,
: 저 또한 당대를 살아가는 리눅서이고, 저의 사고가 올바른것인지를 짚어 보기위해,
: 현재의 사고 자체를 글로 옮겼습니다.
: 틀린 내용이 있다면, 참고 site를 포함하여 지적해 주시기 바랍니다.
:
: ps. 험난한 리눅서의 길을 걷는 많은 리눅서들에게 'win'을 기대합니다.